- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-11
- Bylos Nr.
- II-801-414/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimantas Giedraitis
- Kategorijos
- 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui R. G., Kauno teritorinės muitinės atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. G. skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo J. R. 2010-07-22 nutarimu R. G. buvo paskirta 1200lt. bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 2d., padarymą.
R. G. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad 2010-07-11 apie 19,30 val. magistralinio kelio A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97 km. jis vairavo automobilį Man, valst. Nr. ( duomenys neskelbtini ), važiavo N2 kategorijos transporto priemone magistraliniu A5 keliu nesumokėjęs transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.
Šalies argumentai
R. G. prašė nutarimą pakeisti ir paskirti mažesnę baudą dėl sunkios materialinės padėties, be to, paskirta nuobauda per griežta nei būtina administracinio nubaudimo tikslui pasiekti.
Atsiliepimas
Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime į skundą prašė nutarimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Teismo posėdžio metu nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21d. nutarimu Nr. 447 patvirtinto „Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų .transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo" 2 punkte nurodyta, jog Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai, sumokėję transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį įgyja teisę važiuoti aukščiausios kategorijos keliais A1-A18. Minėtos tvarkos 14 punkte nurodyta, kad sumokėjus mokestį išduodami mokesčio sumokėjimą patvirtinantys dokumentai - vinjetės. LR Susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtintos Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 7 punkte numatyta, kad transporto priemonių vairuotojai turi teisę važiuoti aukščiausios kategorijos keliais Al-Al 8, jeigu yra įsigiję pažymėtą vinjetę bei ją užpildę ir priklijavę prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip reikalaujama naudojimosi instrukcijoje.
R. G. važiuodamas N2 kategorijos transporto priemone - automobiliu Man, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (bl. 5, adm. byla) magistraliniu A5 keliu nesumokėjęs transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 148 str. 2 d.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.
Akivaizdu, kad neginčydamas padaryto administracinio teisės pažeidimo, pareiškėjas kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Teismas laiko, kad ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties ir kurių buvimas ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.
Administracinių teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 30¹ straipsnis taikytinas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibūdinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumą ir pan., teismui leidžia daryti išvadą, jog ATPK 30¹ straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą ir jos nepaskyrus. Ir priešingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 30¹ straipsnio taikymas negali būti laikomas pagrįstu. Dėl šios priežasties administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog sunkinančių aplinkybių konstatavimas paprastai užkerta kelią taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir švelninti atsakomybę.
Atsižvelgiant į teismo posėdžio metu nustatytas aplinkybes, jog R. G. galiojančių nuobaudų neturi, dėl pažeidimo gailisi, vienintelis šeimoje yra dirbantis, turi finansinių įsipareigojimų, uždirba apie 765lt., o šias aplinkybes patvirtina byloje esanti medžiaga (bl. 4-7), pažeidimas nebuvo pavojingas ir sunkių pasekmių nesukėlė, darytina išvada, kad šios aplinkybės yra išskirtinės. Paskirta nuobauda neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijams, todėl ATPK 30¹ str. pagrindu jam skirtina 600lt. bauda, nes tikėtina, kad administracinės nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 straipsnyje bus pasiekti esant ir tokiam baudos dydžiui.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pakeisti Kauno teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo J. R. 2010-07-22 nutarimą, kuriuo R. G. buvo paskirta 1200lt. bauda ir paskirti R. G. 600lt. baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.