Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. Ž., institucijos surašiusios nutarimą Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Elektrėnų savivaldybės agentūros atstovui Viktorui Mindžiuliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. Ž. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Elektrėnų savivaldybės agentūros nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-04-19 Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Elektrėnų savivaldybės agentūros (toliau – VRAAD Elektrėnų sav. agentūra) inspektorius surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą D. Ž. už tai, kad 2010-04-19 10.45 val. savo privačioje valdoje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., netinkamai, LR atliekų tvarkymo įstatyme ir Atliekų tvarkymo taisyklėse nenumatytu būdu tvarkė atliekas. Įvairios nerūšiuotos atliekos (apie 1 m³): buitinės, statybinės, buvo pilamos į sklype iškastą duobę, kur buvo ruoštasi tas atliekas užpilti žemėmis. Iškastos duobės šonai buvo juodos spalvos, tikrinimo metu iš duobės sklido specifinis degėsių kvapas, iš ko galima buvo daryti išvadą, kad duobėje atliekos buvo deginamos. D. Ž. nevykdė LR žemės įstatymo 21 str. 1 ir 4 d. ir numatytos pareigos ir Elektrėnų savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių 8, 22, 24 p. reikalavimų. Šiais veiksmais pažeidė LR atliekų tvarkymo įstatymo 4 str. 1 d., 5 str. 1 d., 8 str. 1-2 d, LR aplinkos ministro 2003-12-29 įsakymu Nr. 722 patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių 44 p., 48 p., 50 p. ir 51 p. reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Administracinių pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 51³ str. 1 d.

VRAAD Elektrėnų sav. agentūros 2010-05-03 nutarimu byloje Nr. VR16.1-44 AM 066775 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, už LR atliekų tvarkymo įstatymo 4 str. 1 d., 5 str. 1 d., 8 str. 1-2 d, LR aplinkos ministro 2003-12-29 įsakymu Nr. 722 patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių 44 p., 48 p., 50 p. ir 51 p. reikalavimų pažeidimą, pagal LR ATPK 51³ str. 1 d. paskirta 400 Lt bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Kaip minėta administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 51³ str. 1 d. už LR atliekų tvarkymo įstatymo 4 str. 1 d., 5 str. 1 d., 8 str. 1-2 d, LR aplinkos ministro 2003-12-29 įsakymu Nr. 722 patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių 44 p., 48 p., 50 p. ir 51 p. reikalavimų pažeidimą.

Pagal LR ATPK 51³ str. 1 d., atsakomybė kyla už vieno kubinio metro ar mažesnio negu vienas kubinis metras atliekų kiekio šalinimą ir (ar) naudojimą pažeidžiant Atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, jeigu dėl to nepavojingomis atliekomis buvo užteršta aplinka. Tokie veiksmai užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų ir baudą pareigūnams – nuo trijų šimtų iki šešių šimtų litų. Ši teisės norma yra blanketine, t. y. elgesio taisyklė numatyta kitame teisės akte.

LR aplinkos apsaugos įstatymo 4 str. 1 d. nustatyta, kad atliekų turėtojas šio Įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi tvarkyti atliekas pats arba perduoti jas atliekų tvarkytojui, išskyrus atvejus, kai nepavojingos atliekos sunaudojamos žemės ūkyje, energijai gauti ar kitoms reikmėms aplinkai ir žmonių sveikatai saugiu būdu. Šio įstatymo 5 str. 1 d. nurodyta, kad atliekos turi būti tvarkomos taip, kad nekeltų pavojaus žmonių sveikatai ir aplinkai. Pagal LR aplinkos apsaugos įstatymo 8 str., atliekos turi būti saugomos taip, kad neturėtų neigiamo poveikio žmonių sveikatai ir aplinkai (1 d.). Atliekų saugojimo priemonės, įrenginiai ir vietos, atsižvelgiant į juose saugomų atliekų savybes, turi atitikti teisės aktų nustatytus aplinkos apsaugos, priešgaisrinės apsaugos, darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimus (2 d.).

Aplinkos ministro 2003-12-29 įsakymu Nr. 722 patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių 44 p., 48 p., 50 p. ir 51 p. numatyta, kad atliekos turi būti surenkamos, saugomos ir rūšiuojamos taip, kad nekeltų pavojaus žmonių sveikatai ir aplinkai. Atliekų turėtojas Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo bei kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi tvarkyti atliekas pats arba perduoti jas atliekų tvarkytojui, išskyrus atvejus, kai nepavojingos atliekos, jų papildomai neapdorojus, gali būti naudojamos žemės ūkyje, gyvūnams šerti, energijai gauti ar kitoms reikmėms aplinkai saugiu būdu. Įmonės, kurių ūkinėje-komercinėje veikloje susidaro komunalinės atliekos, tačiau joms nereikia gauti Leidimo, privalo naudotis savivaldybių organizuojamomis komunalinių atliekų tvarkymo sistemomis ir rūšiuoti atliekas savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyta tvarka. Atliekos, kurių susidarymas nėra tiesiogiai susijęs su gamybos procesais ir kurios susidaro nereguliariai (remonto metu, biuro įrangos keitimo ir priežiūros metu ir t. t.), jei jų tvarkymas nėra apibrėžtas Leidime, įmonėse ir organizacijose turi būti rūšiuojamos ir tvarkomos, vadovaujantis šių atliekų tvarkymo reikalavimais arba savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimais.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 8-9), jos 2010-04-27 paaiškinimu (b. l. 11), fotonuotraukomis (b. l. 13-18).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neginčijo, kad duobė buvo iškasta jos individualios įmonės teritorijoje, duobę iškasė jos vyras, joje buvo statybinės atliekos, lapai, žolė, buteliai nuo polesterolio, kuriuos jie išmėtė.. Teismas daro išvadą, kad institucija tinkamai nustatė pažeidimo subjektą, nes duobė buvo iškasta D. Ž. individualios įmonės teritorijoje, atliekos atsirado tvarkant jai ir jos vyrui priklausančio namo, kurio dalyje ji vykdo individualią veiklą, rūsį.

Darytina išvada, kad byloje surinkti faktiniai duomenys pakankami ir patikimi bei administracinis teisės pažeidimas – apie vieno kubinio metro atliekų kiekio šalinimas pažeidžiant Atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, kai dėl to nepavojingomis atliekomis buvo užteršta aplinka, įrodytas. Byloje surinkta medžiaga rodo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 51² str. 1 d. ir administracinėn atsakomybėn ji yra patraukta pagrįstai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

LR ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30¹ straipsnis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažeidimą pašalino, ką patvirtina byloje esančios nuotraukos (b. l. 20-24), tai, kad pagal 2010-06-29 Elektrėnų savivaldybės administracijos pažymą apie šeimos sudėtį D. Ž. augina 4 vaikus, iš kurių 2 yra nepilnamečiai (b. l. 45), jos vyras, R. Ž. yra neįgalus, jam nustatytas 55 proc. darbingumas, ką patvirtina neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 46-47), teismas mano, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti švelnesnę, nei numatyta įstatyme, nuobaudą.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas iš dalies. VRAAD Elektrėnų sav. agentūros 2010-05-03 nutarimas byloje Nr. VR16.1-44 AM 066775 keistinas, 400 Lt piniginę baudą sumažinant iki 50 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutarė:

skundą patenkinti iš dalies. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Elektrėnų savivaldybės agentūros 2010-05-03 nutarimas byloje Nr. VR16.1-44 AM 066775 D. Ž. pagal LR ATPK 51³ str. 1 d. paskirtą 400 Lt baudą sumažinti iki 50 Lt.

Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.