Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Irinai Sinkevič, nuteistajam O. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. Ž. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64(1) straipsnį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9, 4 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir nustatytas laisvės atėmimas vieneriems metams ir vienam mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 10 punktais, O. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant jį per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2020-04-04.

2019 m. gegužės 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam O. Ž.. Teikime nurodoma, kad nuteistojo elgesį Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2018-04-16. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis 2018-05-30 atvykęs į Vilniaus regiono skyrių buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už nevykdymą bei teisinėmis pasekmėmis už administracinius teisės nusižengimus (21 psl.), buvo įvertinta pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika - 61 balas - vidutinė rizika pakartotinai nusikalsti, nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei. Probacijos laikotarpiu VRM IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (27-37 psl.), asmuo vykdė teismo skirtus įpareigojimus: nuo 2018-03-15 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2018-10-04 tęsia darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, nenustatyta, kad būtų buvęs apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, ar nevykdęs įpareigojimo paskirtu laiku būti namuose (26, 48 psl.) tačiau probacijos laikotarpiu 2018-05-23 buvo įspėtas už neatvykimą paskirtu laiku į probacijos tarnybą (25 psl.), 2018-08-17 įspėtas už tai, kad buvo baustas administracine tvarka: 2018-07-31 pagal ANK 446 str. 4 d., važiavo viešuoju transportu be bilieto, paskirta 8 Eur bauda (44-45, 46, 47 psl.). Po paskirtų įspėjimų nustatyta, kad probuojamasis 2019-02-21, 2019-03-30 baustas pagal 446 str. 4 d., važiavo viešuoju transportu be bilieto, paskirtos 16 Eur baudos. (57-60 psl.). Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BPK 358 straipsniu, siūlo probuojamajam O. Ž. papildomai paskirti BK 75 str. 2 d. 6 p. numatytą pareigą - dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nuteistasis O. Ž. neprieštaravo papildomos pareigos skyrimui. Be bilieto važiavo visuomeniniu transportu dėl išsiblaškymo. Daugiau tai nepasikartos.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir prašė O. Ž. papildomai skirti prašomą įpareigojimą. Programos tikslas būtų palaikyti nuteistojo motyvaciją nedaryti teisės pažeidimų. Ją sudarytų 6 pokalbiai.

Prokuroras nurodė, jog pažeidimai nėra grubūs. Teismo įpareigojimai vykdomi. Nuteistasis dirba. Mano, kad skirti papildomą įpareigojimą netikslinga.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte inter alia numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad probacijos laikotarpiu O. Ž. nepažeidė teismo nuosprendžiu jam paskirtų įpareigojimų, jie yra vykdomi tinkamai. Tačiau jis netinkamai vykdė bendrąją probuojamojo pareigą kviečiamam atvykti pas probacijos pareigūną ir atsiskaityti dėl įpareigojimų vykdymo. 2018-05-10 kviečiamas neatvyko, dėl to 2018-05-23 buvo įspėtas. 2018-05-30 atvykęs aiškino, jog supainiojo dienas, sutarus dėl kitos dienos, jo nebeišleido darbdavys. Po pokalbio su Lietuvos probacijos tarnybos pareigūnu buvo suderinta kita atvykimo data – 2019-02-11d. 2019-02-11 vėl neatvyko, jokio paaiškinimo nepateikė. Buvo kviečiamas šaukimu atvykti 2019-03-12 d. Neatvyko ir 2019-03-12, su probacijos pareigūnais susisiekė tik telefonu. Be to, probacijos laikotarpius jis tris kartus nubaustas administracine tvarka už padarytus administracinius nusižengimus (ANK 446 str. 4 d.). Probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika vertinama kaip vidutinė. Vertindamas šių aplinkybių visumą, teismas mano, jog Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas skirti jam papildomą pareigą yra pagrįstas. Atsižvelgiant į padarytus administracinius nusižengimus bei nepateisintus neatvykimus pas nuteistojo priežiūrą atliekantį probacijos pareigūną, liudijančius apie nepakankamai atsakingą probuojamojo požiūrį į probacijos procesą bei visuomenės keliamus reikalavimus asmens elgesiui, tikslinga nuteistajam sugriežtinti probacijos sąlygas, paskiriant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus siūlomą papildomą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti:

Papildomai paskirti nuteistajam O. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) teismo įpareigojimą (BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkto pagrindu) – dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.