Kauno apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. R. ieškinį atsakovui M. P. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo 2727,08 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog prašoma priteisti žalos suma susidarė dėl atsakovo veiksmų, t. y. pastarajam esant neblaiviam, savavališkai vairuojant ieškovui priklausančią transporto priemonę Hyundai Getz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarius autoįvykį, ko pasekoje nepataisomai sugadinta transporto priemonė ne dėl savininko kaltės buvo nuvežta ir laikoma (duomenys neskelbtini) aikštelėje, kur už kiekvieną automobilio laikymo parą reikėjo mokėti. Atsakovas su ieškovu neatsiskaitė, t. y. neatlygino savo neteisėtais veiksmais padarytos turtinės žalos, ieškovas, siekdamas apginti savo pažeistas teises, kreipėsi į teismą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) M. P. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, jam skirta administracinė nuobauda už tai, kad vairavo automobilį Hyundai Getz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį G. R. (b. l. 84-85, 51-77). Dėl sukelto eismo įvykio ieškovas patyrė turtinę žalą, nes automobilis buvo nepataisomai sugadintas, nuvežtas ir laikomas (duomenys neskelbtini) aikštelėje, už laikymą reikėjo mokėti, G. R. 2016-04-01 buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra 2082,08 Eur sumai (b. l. 8, 9-12, 13-18). Ieškovas kreipėsi į atsakovą pareikšdamas pretenziją dėl patirtos žalos atlyginimo (b. l. 19-20, 21). Kauno nepriklausomų ekspertų biuras ieškovo užsakymu atliko automobilio Hyundai Getz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertinimo ataskaitą Nr. 21601010, kurioje nustatyta, jog automobilio sugadinimo nuostolis yra 745 Eur (b. l. 22-40, 41-42, 43-44, 45-46). G. R. 2016-04-01 pardavė transporto priemonę Hyundai Getz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimo kaina – 100 Eur (b. l. 49).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.280 straipsnio 1 dalimi atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Ieškovo pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovas sumokėjo dėl atsakovo neteisėtų veiksmų atsiradusius nuostolius dėl automobilio Hyundai Getz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo bei saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini) todėl įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą.

CK 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Esant visoms būtinoms civilinės atsakomybės sąlygoms – neteisėtiems veiksmams (transporto priemonės vairavimas pažeidžiant KET reikalavimus, automobilio paėmimas be leidimo), šiais veiksmais padarytos žalos faktui (turto sugadinimas) ir priežastiniam neteisėtų veiksmų bei atsiradusio žalos ryšio (CK 6.245-6.247 straipsniai, 6.249 straipsnis) – yra pagrindas pripažinti ieškovo teisę į turtinės žalos atlyginimą, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 2727,08 Eur turtinės žalos atlyginimo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas prievolės atlyginti ieškovui žalą gera valia nevykdyė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-01-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinas ieškovo sumokėtas 31 Eur žyminis mokestis (b. l. 7) ir 600 Eur teisinei pagalbai apmokėti (b. l. 6, 86, 87), iš viso 631,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, 88 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, paskirstant jas tarp pareiškėjų, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), todėl jos iš pareiškėjų nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Kaune, Palemono g. 48-1, 2727,08 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų dvidešimt septynių eurų 08 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 2727,08 Eur) nuo bylos iškėlimo (2017-01-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 631,00 Eur (šešių šimtų trisdešimt vieno euro 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovą apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.