Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Vaivai Virkutytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B. (R. B.), viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. gruodžio 19 d., apie 2.57 val., Smiltelės ir Varpų gatvių sankryžoje, Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemonę Mercedes-Benz ML320, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis (1,87 prom.) girtumas, nepasirinko saugaus vairavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio ir nuvertė šviesoforą. Vairuotojas nepranešęs apie įvykusį eismo įvykį policijai iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir šviesoforas. Tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje.

R. B. į teismo posėdį atvyko, dėl pažeidimų kaltu prisipažino, gailėjosi. Paaiškino, kad kai vairavo automobilį, jis buvo blaivus, išgėrė apie pusę butelio brendžio tik po įvykio, grįžęs namo. Po įvykio ik tol kol jis atėjo pas policininkus parėjo apie trys valandos. Kadangi įvykis įvyko prie jo namų, tai jis matė kada atvažiavo policininkai ir atėjo pats prie jų. Negali paaiškinti kodėl iš karto neiškvietė policijos, o nuėjo namo. Prašo skirti švelnesnę nuobaudą, nes jo mama turi neįgalumą, todėl jam reikės padėti mamai, nes tėvai ruošiasi skirtis.

R. B. kaltė padarius ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinės teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, R. B. paaiškinimu teisme, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, alkotesterio parodymų kvitu, kuriame užfiksuota, kad 2016 m. gruodžio 19 d. 3.55 val. r. B. nustatytas 1,87 prom. girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, leidimu atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę, fotonuotraukomis, kuriose užfiksuoti automobilio apgadinimai ir nuverstas šviesoforas. Nors R. B. nurodo, kad jis vairuodamas automobilį buvo blaivas, išgėrė tik po įvykio, bet susipažinus su policijos pareigūno R. D. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad jiems būnant įvykio vietoje link jų atėjo trys jaunuoliai, vienas iš jų buvo R. B., jaunuoliai nurodė, kad jo vairuojamas automobilis yra pastatytas Dragūnų gatvėje, bet įtarus, kad po įvykio automobilis gali būti pastatytas kur nors gretimuose kiemuose, kartu su R. B. apvažinėjus gretimus kiemus, Taikos pr. 120 namo kieme, buvo rastas automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekinė dešinė pusė buvo apgadinta ir paspaudus R. B. turimus automobilio raktelius su signalizacija, automobilis atsirakino, R. B. nuvežus į PK jam buvo nustatytas 1,87 prom. neblaivumas, - tokie R. B. parodymai vertintini kritiškai ir laikytini gynybine versija. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. pažeidė KET 9, 14, 127, 222 punktų reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje sudėtis. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

R. B. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad R. B. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jai nustatytas vidutinis (1,87 prom.) girtumo laipsnis ir pažeisdamas kelių eismo taisykles, sukėlė eismo įvykį, dėl ko buvo apgadintas automobilis ir šviesoforas, tokiais savo veiksmais R. B. kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui; atsižvelgiama ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo R. B. asmenybę – jauno amžiaus, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, dirba jūreiviu, turi neįgalią mamą, kurią reikia prižiūrėti, į jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes R. B. skirtinos minimalios nuobaudos – piniginės baudos, numatytos ATPK 127 straipsnio 3 dalies, 130 straipsnio 1 dalies sankcijose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui, jas subendrinant apėmimo būdu (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsniu, 127 straipsnio 3 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

R. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

R. B. (R. B.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, skirti administracinę nuobaudą – 868,00 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, R. B. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16064072362 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.