Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 204 straipsnio 2 dalį dėl svetimo prekių ženklo naudojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamasis neturėdamas prekių ženklo savininko leidimo pateikė realizuoti nedidelį prekių, pažymėtų svetimu prekių ženklu, kiekį, kurių atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių bendra mažiausia rinkos kaina yra 5397,30 Eur.

Tai yra, kaltinamasis A. G., 2021-09-12 apie 09.40 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo Nr. VIII-1981, 14 str. 2 d. 1 p., 2 p., 3 p. nuostatas, kuriose nurodyta, kad „Ženklo savininkas turi teisę uždrausti kitiems asmenims, neturintiems jo sutikimo, vykdant komercinę veiklą naudoti bet kokį žymenį prekėms ar paslaugoms žymėti, kai: žymuo yra tapatus ženklui ir juo žymimos prekės ar paslaugos yra tapačios toms prekėms ar paslaugoms, kurioms ženklas yra įregistruotas; žymuo yra tapatus ženklui arba į jį panašus ir juo žymimos prekės ar paslaugos yra tapačios prekėms ar paslaugoms, kurioms ženklas yra įregistruotas, arba į jas panašios, jeigu yra tikimybė suklaidinti dalį visuomenės; tikimybė suklaidinti apima tikimybę susieti žymenį su ženklu; žymuo yra tapatus ženklui arba į jį panašus, nepaisant to, ar juo žymimos prekės ar paslaugos yra tapačios, panašios ar nepanašios į tas, kurioms ženklas buvo įregistruotas, jeigu pastarasis turi reputaciją Lietuvos Respublikoje ir jeigu dėl to žymens naudojimo be tinkamos priežasties nesąžiningai pasinaudojama ženklo pranašumais, pažeidžiamas skiriamasis ženklo požymis arba pakenkiama ženklo reputacijai“, 14 str. 3 d. 2 p. nuostatas, kuriose nurodyta, kad „Ženklo savininkas turi teisę uždrausti siūlyti žymeniu pažymėtas prekes, išleisti jas į rinką ar tais tikslais sandėliuoti arba siūlyti ar teikti žymeniu pažymėtas paslaugas“, neturėdamas prekių ženklo savininko leidimo, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nenustatytu laiku įgytą nedidelį prekių kiekį, kuris buvo rastas ir paimtas 2021-09-12 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisriato Rietavo policijos komisriato pareigūnų atlikto patikrinimo prekybos vietoje metu, pateikė realizuoti t. y.: striukių (51 vnt.) pažymėtų JAV įmonei NIKE INNOVATE C.V. priklausančiu prekės ženklu „NIKE“, kurių atitinkamo originalo mažiausia rinkos kaina 99,95 Eur. už vienetą, atitinkamai 51 vnt. 5097,45 Eur, sportinių kostiumų (3 vnt.) pažymėtų JAV įmonei NIKE INNOVATE C.V. priklausančiu prekės ženklu „NIKE“, kurių atitinkamo originalo mažiausia rinkos kaina 99,95 Eur už vienetą, atitinkamai 3 vnt. 299,85 Eur. Nurodytų prekių apipavidalinimas (žymėjimas, etiketės, išsiuvinėjimai, prekių ženklai ir kitos detalės) neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų, prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais ar žymenimis, klaidinančiai panašiais į registruotus prekių ženklus, be prekių ženklų savininko leidimo (2022-03-18 specialisto išvada Nr. 21-462652-LT-GMA-01), tokiu būdu A. G. pateikė realizuoti 5397,30 Eur vertės prekes, pažymėtas svetimais prekių ženklais.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis A. G. parodė, kad įtarimo esmė jam aiški, viską suvokia, visiškai pripažįsta savo kaltę. Taip pat nurodo. 2021-09-12 apie 06:00 val. atvyko į (duomenys neskelbtini) vykdo prekybą įvairiais rūbais, yra įgijęs verslo liudijimą. Tarp prekybai pateiktų prekių buvo striukių bei sportinių kostiumų, kurie buvo pažymėti žymeniu „Nike“. Minėtas prekes buvo įsigijęs (duomenys neskelbtini) turguose, sąskaitų jam niekas neišdavė, o jis jų ir neprašė. Apie 09:40 val. į jo prekybinė vietą atėjo policijos pareigūnai, kurie jam paaiškino, kad prekių, kurios pažymėtos garsių firmų žymenimis be ženklo savininkų leidimo, negali pateikti prekybai. Apie tai jis nežinojo. Turguose matydavo, kad panašios prekės yra pateiktos prekybai, manė, kad galima jas pardavinėti. Minėtos prekės nuno jo buvo išimtos, dėl to jis neprieštaravo. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi, sutinka su savo kalte. Nusikalstamą veiką įvykdė dėl savo nežinojimo (e. b. l. 56-59).

2.2. 2022-05-06 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota, jog 2021-09-12 apie 09:40 val. (duomenys neskelbtini), atlikto patikrinimo metu nustatyta, kad prekybinėje vietoje Nr. (duomenys neskelbtini) A. G. prekybai pateikė 51 striukę bei 3 vnt. sportinių kostiumų, pažymėtų prekės žymeniu „Nike“. Minėtos prekės tyrimui pateiktos Cooperative verening SNB-REACT U.A. filialui. 2022-05-18 specialisto išvadoje Nr. 21-462652-LT-GMA-01, gautoje iš Cooperative verening SNB-REACT U.A. filialo nurodyta, kad A. G. prekybai pateiktų striukių bei sportinių kostiumų apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų bei tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 204 str. 2 d. (e. b. l. 1-4).

2.3. Daiktų ar dokumentų paėmimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2021-09-12 A. G. pateikė šiuos daiktus: 26 mėlynos spalvos striukes su žymeniu „Nike“, 25 juodos spalvos striukes su žymeniu „Nike“, 3 sportinius kostiumus su žymeniu „Nike“ (e. b. l. 10).

2.4. Specialisto išvada Nr. 21-462652-LT-GMA, kurioje užfiksuota, kad tyrimui pateiktos prekės - sportinis kostiumas su žymenimis NIKE, 3 vnt., kurių atitinkamo originalo mažiausia rinkos kaina 99,95 Eur už vienetą, atitinkamai 3 vnt. 299,85 Eur vertės, striukės su žymenimis NIKE, 51 vnt., kurių atitinkamo originalo mažiausia rinkos kaina 99,95 Eur už vienetą, atitinkamai 51 vnt. 5097,45 Eur vertės, yra pažymėtos JAV įmonei NIKE INNOVATE C.V. priklausančiu prekės ženklu „NIKE“. Nurodytų prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininko leidimo (e. b. l. 13-19).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

3.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. G., 2021-09-12 apie 09.40 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas prekių ženklo savininko leidimo pateikė realizuoti nedidelį prekių, pažymėtų svetimu prekių ženklu, kiekį, kurių atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių bendra mažiausia rinkos kaina yra 5397,30 Eur, todėl ši jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 204 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

4.1. Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

4.2. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

4.6. Kaltinamasis A. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam sutinkant su prokuroro siūloma bausme, jos dydžiu, daroma išvada, kad bausmės tikslai už padarytą nusikalstamą veiką bus pasiekti paskiriant kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

4.8. Kadangi A. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

6. Daiktai.

6.1. Daiktus: 3 sportinius kostiumus, pažymėtus žymeniu „NIKE“, 51 striukę, pažymėtas žymeniu „NIKE“, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisriate (Kvitas B, 2022-06-22, serija BBB Nr. 041864), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinti vienu trečdaliu, ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Daiktus: 3 sportinius kostiumus, pažymėtus žymeniu „NIKE“, 51 striukę, pažymėtą žymeniu „NIKE“, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisriate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti A. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.