- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-12
- Bylos Nr.
- A2.9.-21-649/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00006-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pažeidėjas
- D. M.
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant D. M. (apie posėdį informuota tinkamai, nurodytas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. M. nevykdė tėvų pareigos rūpintis, auklėti ir prižiūrėti savo vaiką T. V., gim. (duomenys neskelbtini), nes 2015-12-20 nuo 16 val. iki 19 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su seserimi vartojo alkoholinius gėrimus, todėl nebegalėjo tinkamai pasirūpinti savo vaiku, užtikrinti jo saugumo.
Šalies argumentai
D. M. paaiškinime, duotame policijos pareigūnams (b. l. 9), nurodė, kad 2015-12-20 apie 16 val. pas ją į namus atėjo sesuo, kuri grįžo šventėms iš užsienio, ir atsinešė 0,7 l talpos butelį viskio. Kai išgėrė viskį, atvyko policija. Supranta, kad vaikui nėra saugu ir gera, kai ji vartoja alkoholį. Su pažeidimu sutinka ir gailisi.
Motyvuojamoji dalis
D. M. kaltė įrodyta jos paaiškinimu policijos pareigūnams, taip pat kita bylos medžiaga- administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-47640548-16, policijos pareigūno S. J. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), kuriame nurodyta, kad 2015-12-20 apie 18 val. gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) kaime yra galimai neprižiūrimi vaikai; girtumo testu, iš kurio matyti, kad D. M. 2015-12-15 19.14 val., nustatytas 1,97 promilės girtumas (b. l. 7).
Remiantis CK 3.155 str., 3.159 str., tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, savo veiksmais nekelti abejonių moralinėmis vertybėmis bei savo veiksmais neveikti priešingai vaikų interesams. Minėta įstatymo nuostata sudaro tėvų valdžios turinį, už šių pareigų nesilaikymą ar jų naudojimą priešingai vaiko interesams, gali būti sprendžiama dėl tokių asmenų (tėvų ar globėjų) atsakomybės. Iš pateiktos medžiagos nustatyta, jog D. M., vartodama alkoholį, nepilnamečiui vaikui neužtikrino jo teisės į saugias gyvenimo sąlygas, pripažįstama, kad D. M. tokiais veiksmais netinkamai vykdė motinos pareigas veikė priešingai vaiko interesams, jos veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.
D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pripažįsta teisės pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgus į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, jos asmenybę, bausta administracine tvarka už KET pažeidimą, nedirbanti, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti aplinkybė, D. M. skiriama administracinė nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 181 str., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., teisėjas
nutaria:
D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., padarymą nubausti įspėjimu.
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.