Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo V. J. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutarimu V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, už tai, kad 2016 m. birželio 26 d. 14.52 val., Plungės rajone, kelio Mažeikiai – Plungė – Tauragė 50 kilometre, vairavo transporto priemonę „K. M. Ceed“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,58 ± 0,02 promilės) girtumo laipsnis (b. l. 29-30). Nutarimas įsiteisėjęs ir yra vykdomas.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, prieštaravimo dėl pareiškėjo prašymo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikoje įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), ATPK su visais pakeitimais ir papildymais neteko galios (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 7 straipsnis). ANK galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nenumatyta, tačiau pagal ANK 3 straipsnio 3 dalį įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Atsižvelgiant į tai, kad ANK nenumato specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo galimybės, šis įstatymas laikytinas kaip sunkinantis asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, todėl V. J. prašymas nagrinėtinas pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK (Įstatymo 5 straipsnio 4 dalis).

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, kad ATPK 329 straipsnio taikymas negali būti sąlygojamas vien tik formalių šiame straipsnyje nurodytų sąlygų buvimo konstatavimu, taip pat būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu, girtumo laipsnį pažeidimo padarymo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių būtų galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad yra visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą: yra praėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, V. J. teismo paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 39), yra atestuotas pagal 4 akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 38), po nuobaudos paskyrimo naujų administracinių teisės pažeidimų ar nusižengimų nepadarė (b. l. 43-46). V. J. yra draudimo agentų įmonės savininkas, darbinėms funkcijos atlikti jis privalo vykti į eismo įvykio vietas, todėl jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Be to, pareiškėjas su sutuoktine augina nepilnametį sūnų, kurį kasdien reikia nuvežti į ugdymo ir užklasinės veiklos įstaigas bei slaugo sutuoktinės brolį, kuriam nustatytas 85 procentų nedarbingumo lygis ir reikalinga nuolatinė priežiūra, apsilankymai pas gydytojus (b. l. 21-24). Nors V. J. nubaustas už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam bei anksčiau yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau šio pažeidimo padarymo metu jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, pats įvykis didelių pasekmių nesukėlė, už vairavimą išgėrus anksčiau niekada nebuvo baustas, o praeityje padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai nėra labai šiurkštūs ar itin pavojingi, paskirtos nuobaudos įvykdytos (b. l. 46-51), jis savo kaltę pripažino ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. V. J. po nuobaudos skyrimo mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 37), tvirtina pasimokęs iš savo padaryto pažeidimo, įvertino galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes. Nurodytos aplinkybės, leidžia pagrįstai manyti, kad pareiškėjas suprato savo elgesio neatsakingumą, padarė reikiamas išvadas, jis nėra linkęs piktybiškai pažeidinėti įstatymus bei dėsningai daryti pavojingus teisės pažeidimus. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, girtumo laipsnį pažeidimo padarymo metu, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, bus pasiekti pareiškėjui sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki devynių mėnesių, todėl V. J. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti V. J. prašymą.

Sutrumpinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutarimu V. J. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams terminą – iki devynių mėnesių.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.