Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2016 m. sausio 8 d. apie 22.45 val. Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini)-uoju namu vairavo automobilį „Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai buvo nustatytas vidutinis 1,90 prom. (+/- 1,7 proc.) girtumas bei neturėdama teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijusi.

Teisme E. A. prisipažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi dėl netinkamo savo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, nešališkai įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad E. A. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, I. B. rašytiniu paaiškinimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūno R. J. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, kuriame užfiksuota, kad 2016-01-08 22.50 val. E. A. nustatytas 1,90 prom. girtumas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

E. A. vairavo automobilį neblaivi bei neturėdama teisės vairuoti transporto priemonės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, todėl pagal nustatytas faktines aplinkybes padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 129 straipsnį.

Skirdamas E. A. nuobaudą už padarytą pažeidimą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, E. A. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. A. dėl padaryto teisės pažeidimo kalta prisipažino visiškai, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.

Įvertinęs visas šias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas skiria E. A. už padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, - minimalaus dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimu, kadangi tokio pobūdžio pažeidimą E. A. padarė pirmą kartą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., 291-293 str., teismas

nutarė:

E. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, padarymą paskirti 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą be automobilio„Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskacijos.

1 158 Eur baudos mokėjimą išdėstyti per 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį sumokant po 57,90 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 90 euro centų), skaičiuojant nuo 2016 m. sausio 25 d.

Automobilį „Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti teisėto savininko ar valdytojo neribotai nuosavybei.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.