- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-20
- Bylos Nr.
- 2A-617-154/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-07-3-04134-2011-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danute Matiukiene (pirm.), Laisve Aleknaviciene, Jolanta Badaugiene
- Pareiškėjas
- K. Š., V. Š.
Teisejas A. Martinavicius Teisminio proceso Nr. 2-07-3-04134-2011-8
NUTARTIS
2011 m. gruodžio 20 d.
Šiauliu apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo civiline byla pagal pareiškejos K. Š. apeliacini skunda del Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. liepos 7d. sprendimo civilineje byloje Nr. 2-5025-362/2011 pagal pareiškeju K. Š. ir V. Š. prašyma del santuokos nutraukimo bendru sutuoktiniu pareiškimu.
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Pareiškejai K. Š. ir V. Š. kreipesi i Šiauliu miesto apylinkes teisma prašydami nutraukti ju santuoka bendru sutuoktiniu pareiškimu bei patvirtinti sutarti del santuokos nutraukimo pasekmiu.
Žemesnės instancijos teismas
Šiauliu miesto apylinkes teismas 2011 m. liepos 7 d. sprendimu prašyma patenkino, patvirtino sutarti del santuokos nutraukimo pasekmiu, tame tarpe šaliu nepilnamecio sunaus E. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamaja vieta nustate su jo tevu V. Š. jo nuolatineje gyvenamojoje vietoje.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu pareiškeja K. Š. prašo panaikinti Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. liepos 7 d. sprendima dalyje del vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir šioje dalyje priimti nauja sprendima – nepilnamecio vaiko gyvenamaja vieta nustatyti su motina, t.y. K. Š..
Nurodo, jog prieš pasirašant santuokos nutraukimo sutarti buvo sutarta, kad sunus E. tik laikinai liks gyventi su tevu, atsižvelgiant i aplinkybes. Pirmosios instancijos teismas patvirtino santuokos nutraukimo pasekmiu sutarti ir nepilnamecio sunaus gyvenamaja vieta nustate su tevu. Po sutarties pasirašymo K. Š. paaiškejo, kad K. Š. ketina nebeleisti sunui E. gyventi ir augti su mama. Mano, kad mažametis vaikas neturi augti be biologines mamos.
Atsiliepimas
Atsiliepimu i apeliacini skunda pareiškejas V. Š. prašo apeliacini procesa nutraukti arba Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. liepos 7 d. sprendima palikti nepakeista. Priteisti iš apeliantes bylinejimosi išlaidas.
1. Apeliante K. Š. nepateike jokiu nesutikimo su pirmosios instancijos teismo sprendimu motyvu, nenurode del ko jos manymu sprendimas nera pagristas ir (ar) neteisetas, o prašymas pakeisti santuokos nutraukimo pasekmiu sutarties viena iš salygu nera nagrinetinas apeliacines instancijos teisme.
2. Apeliante ketina apsigyventi su draugu (duomenys neskelbtini), taciau ten neturi jokiu susiformavusiu socialiniu ryšiu, neturi darbo, neturi gyvenamosios vietos, todel ji negali garantuoti nepilnameciui sunui tinkamu gyvenimo salygu.
3. Vaiko tevas niekada nedraude sunui matytis su motina, taciau ji su vaiku bendrauja tik epizodiškai.
Byla nagrinejant apeliacines instancijos teisme K. Š. palaike savo apeliacinio skundo reikalavimus, nurode, kad nors i sutarti del santuokos nutraukimo pasekmiu jie su V. Š. iraše, kad sunus E. lieka gyventi su tevu, taciau iš tikruju susitare, kad E. pas teva gyvens tik laikinai. Paskui jai paaiškejo, kad V. Š. šio susitarimo žada nesilaikyti ir nebeketina jai atiduoti auginti sunaus E..
Šalies argumentai
V. Š. praše apeliacinio skundo netenkinti ir nurode, kad su K. Š. susitare, jog sunus E.gyvens su juo, t.y. su tevu, nes motina nori vaika išsivežti i (duomenys neskelbtini), kur yra susiradusi drauga. Teigia, kad jis taip pat gyvena su drauge. E. yra mylimas ir gerai prižiurimas, lanko darželi ir turetu gyventi (duomenys neskelbtini), kur gales išmokti gimtosios lietuviu kalbos ir kur gyvena visi kiti vaiko giminaiciai.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliuciu sprendimo negaliojimo pagrindu patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacines instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisetuma ir pagristuma tik apskustoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdestytus argumentus, išskyrus istatyme nurodytas išimtis (LR CPK 320 str. 2 d.).
Absoliuciu sprendimo negaliojimo pagrindu apeliacines instancijos teismas nenustate (LR CPK 329 str.).
LR Civilinio kodekso (CK) 3.53 str. 3 dalis numato, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoka, patvirtina sutuoktiniu pateikta sutarti del santuokos nutraukimo pasekmiu, kurioje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnameciu vaiku ir vienas kito išlaikymo, nepilnameciu vaiku gyvenamosios vietos ir dalyvavimo juos auklejant klausimus bei kitas savo turtines teises ir pareigas. Jeigu sutartis del santuokos nutraukimo pasekmiu prieštarauja viešajai tvarkai ar iš esmes pažeidžia nepilnameciu vaiku ar vieno sutuoktinio teises ir teisetus interesus, teismas sutarties netvirtina, o byla del santuokos nutraukimo sustabdo, kol sutuoktiniai sudarys nauja sutarti (LR CK 3.53 str. 4 dalis).
Teiseju kolegija, apeliacineje instancijoje išklausiusi pareiškeju K. Š. ir V. Š. paaiškinimus kaip tarp ju buvo sudaryta sutartis del santuokos nutraukimo pasekmiu sprendžia, kad Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. liepos 7 d. sprendimu patvirtinta sutuoktiniu K. Š. ir V. Š. sutartis del santuokos nutraukimo pasekmiu neatitinka tikrosios šaliu valios.
Sutarties del santuokos nutraukimo pasekmiu teisetumo teismine kontrole istatyme nustatyta siekiant ne tik užtikrinti sutuoktiniu lygiateisiškuma, sprendžiant santuokos nutraukimo pasekmiu sutarties salygas, bet ir siekiant apsaugoti nepilnameciu vaiku interesus. Abu sutuoktiniai sutartyje del santuokos nutraukimo pasekmiu privalo išreikšti tikraja savo valia nutraukti santuoka, aiškiai išspresti nepilnameciu vaiku gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnameciams vaikams pritesimo klausimus, kad teismas galetu ivertinti sutarties salygu teisetuma. Sutarties salygos turi buti nustatytos abieju sutuoktiniu laisva valia, be jokiu salyginiu ar laikinai galiojanciu susitarimu, ir sutarties tekste išdestytos tiksliai ir aiškiai, kad nekiltu abejoniu del sutarties turinio.
Kolegija pažymi, kad teismo sprendimu patvirtinta K. Š. ir V. Š. sutartis del santuokos nutraukimo bendru sutikimu, nera paremta laisva šaliu valia, nes del sutarties salygu kilo gincas šiai sutarciai dar neisiteisejus, o K. Š. teisme paaiškino, kad tai, ka jie su V. Š. iraše i sutarti, nebuvo tikra, nes „norejo, kad viskas ivyktu greiciau“.
Kolegija konstatuoja, jog teismas negali tvirtinti sutuoktiniu sutarties del santuokos nutraukimo pasekmiu, kai tos salygos neatitinka istatymu reikalavimu ir nutraukti santuoka abieju sutuoktiniu bendru sutikimu, remiantis LR CK 3.51 str. – LR CK 3.54 str. nuostatomis.
Todel apeliacines instancijos teismas naikina pirmosios instancijos teismo sprendima ir palieka nenagrineta K. Š. ir V. Š. pareiškima del santuokos nutraukimo abieju sutuoktiniu bendru sutikimu. Nors K. Š. prašo panaikinti teismo sprendima tik dalyje del vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, apeliacines instancijos teismas negali keisti ar koreguoti sutuoktiniu sudarytos sutarties del santuokos nutraukimo pasekmiu, nes tai yra paciu sutuoktiniu apsisprendimo reikalas. Taip pat šio pobudžio byloje negali buti priimtas dalinis sprendimas, nes sutuoktiniu susitarimas turi buti priimtas visais LR CK 3.53 str. 3 dalyje nurodytais klausimais.
Pažymetina, kad pareiškimo palikimas nenagrinetu neužkelta kelio sutuoktiniams, išsiaiškinus tikraja savo valia, iš naujo sudaryti sutarti del santuokos nutraukimo pasekmiu ir kreiptis i pirmosios instancijos teisma del tokios sutarties patvirtinimo. Taip pat bet kuris sutuoktinis gali pareikšti ieškini del santuokos nutraukimo ginco teisena pagal LR CK 3.55 str. – LR CK 3.60 str., jei susitarti nepavyko ir tarp sutuoktiniu yra kiles gincas.
Panaikinus pirmosios instancijos teismo sprendima ir pareiškima del santuokos nutraukimo abieju sutuoktiniu bendru sutikimu palikus nenagrinetu, apeliantei K. Š. gražintinas už apeliacini skunda sumoketas 100,00 Lt (b. l. 29) žyminis mokestis (LR CPK 87 str. 1d. 7 p.).
Rezoliucinė dalis
Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. liepos 7 d. sprendima panaikinti ir pareiškeju K. Š. ir V. Š. pareiškima nutraukti santuoka bendru sutikimu palikti nenagrineta.
Gražinti pareiškejai K. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanciai (duomenys neskelbtini)) 100,00 Lt (viena šimta litu) žymini mokesti, sumoketa 2011-08-10 mokejimo kvitu, banke „Swedbank“, AB.
Nutarti, dalyje del žyminio mokescio gražinimo, pavesti vykdyti Valstybinei mokesciu inspekcijai.