Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Gaudento Balčiūno pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

J. K. (J. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas, iš kurių paskutinį kartą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį nuo bausmės atlikimo pradžios neįgyti, nelaikyti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje arba pradėti legaliai dirbti,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis J. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu niekur nedirba, pastoviai gyvena registruotu adresu. Su juo registruotu adresu gyvena jo tėvai. Jis yra priklausomas nuo narkotikų, bendrai su pertraukomis vartoja narkotikus (karfentanilį) apie 6 metus. Narkotikus perka įvairiose vietose Vilniuje, iš skirtingų asmenų, kurių nei atpažinti, nei apibūdinti negali. Pinigų narkotikams turi iš bedarbio pašalpos (gauna 147 Eur per mėn.). Jam užtenka suvartoti vieną folijos lankstinuką per savaitę, gali palaukti ir ilgiau. 2021 m. balandžio 27 d. apie 14 val. vienas nuvažiavo į Rodūnios kel., Vilniuje, turėdamas tikslą surasti iš ko galima sau asmeniškai nusipirkti narkotikų. 2021 m. balandžio 27 d. apie 15.30 val. netoli namo Nr. 21, Rodūnios kel., Vilniuje, pamatė vieną jam nepažįstamą vyriškį (atrodė kaip narkomanas, tačiau nei apibūdinti, nei atpažinti jo negali, vakar pamatė pirmą kartą), priėjo ir paklausė rusiškai, ar jis gali jam parduoti narkotikų. Jis jam už 23 Eur pardavė 4 vnt. folijos lankstinukų su narkotikais (jis taip mano). Po ko jis minėtus 4 vnt. folijos lankstinukus įdėjo į tuščią pakelį nuo cigarečių Winston ir įkišo į išorinę striukės kišenę iš kairės pusės. Eidamas namo pamatė, kad privažiavo policijos pareigūnai. Tada greitai ištraukė iš striukės kišenės minėtą Winston pakelį su 4 vnt. folijos lankstinukų viduje ir išmetė ant žolės. Policijos pareigūnai viską matė, jį iš karto sulaikė toje vietoje, kur jis išmetė minėtus 4 vnt. folijos lankstinukų Winston pakelyje. Jis išmetė minėtus 4 vnt. folijos lankstinukų, nes nenorėjo, kad policijos pareigūnai surastų pas jį minėtus narkotikus. Jis labai galisi, kad padarė minėtą nusikaltimą. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 136–138).

Kaltinamasis J. K., papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad pasilieka prie anksčiau duotų parodymų. Jam jo minėti parodymai yra pagarsinti. Jis labai gailisi, kad padarė minėtą nusikalstamą veiką. Nuo 2021 m. gegužės 17 d. įstojo į „(duomenys neskelbtini)“, t. y. reabilitaciją ir gydymą nuo narkotikų (duomenys neskelbtini). Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 149–150).

Liudytojas E. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. balandžio 27 d., dirbdamas kartu su kolegomis V. P. ir P. G., patruliuodamas netoli Rodūnios kel. 21, Vilnius, iš maždaug penkių metrų atstumo pamatė įtartiną vyrą J. K., kuris pamatęs juos, pradėjo keistai elgtis, o konkrečiai, pradėjo dairytis į šonus, tada pamatė, kaip jis kažką išmetė kaire ranka ant žemės. Tai buvo panašu į cigarečių pakelį. Jie nedelsiant pribėgo prie asmens, šalia jo ant žemės gulėjo suplėšytas cigarečių pakelis su užrašu Winston. Išlanksčius šį pakelį, jame rado 4 folijos lankstinukus, kuriuos praskleidus, juose buvo baltos spalvos milteliai. Paklausus J. K. kokia tai medžiaga, jis atsakė, kad tai yra narkotikai, kurie priklauso jam. Iš kur gavo narkotines medžiagas, neatsiminė. Įtarus nusikalstamos veikos padarymu J. K., jis nedelsiant buvo sulaikytas ir pristatytas į Operatyvaus valdymo skyrių. Jokių kitų asmenų šalia J. K. nebuvo. Tyrimui pateikia suplėšytą cigarečių pakelį su užrašu Winston, kurį, pamatęs juos, numetė J. K., kuriame yra 4 folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais viduje (el. b. l. 31–35).

2021 m. balandžio 27 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu E. Z. pateikė cigarečių pakelį Winston su jame esančiais 4 folijos lankstinukais su baltos spalvos milteliais viduje (el. b. l. 36–42).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gegužės 17 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš keturių folijos lankstinukų, supakuotų į suplėšytą cigarečių pakelį su užrašu Winston (vokas Nr. 1), paimtų pas J. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00012 g (el. b. l. 168–171).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog J. K. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis J. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto narkotinės medžiagos, kurią pamatęs policijos pareigūnus išmetė ant žolės, laikymo faktą. J. K. parodė, kad 2021 m. balandžio 27 d. apie 14 val. vienas nuvažiavo į Rodūnios kel., Vilniuje, turėdamas tikslą surasti, iš ko būtų galima sau asmeniškai nusipirkti narkotikų. 2021 m. balandžio 27 d. apie 15.30 val. netoli namo Nr. 21, Rodūnios kel., Vilniuje, pamatė vieną jam nepažįstamą vyriškį, priėjo ir paklausė rusiškai, ar jis gali jam parduoti narkotikų. Jis už 23 Eur pardavė 4 vnt. folijos lankstinukų su narkotikais. Po to, kaltinamasis minėtus 4 vnt. folijos lankstinukų įdėjo į tuščią pakelį nuo cigarečių Winston ir įkišo į išorinę striukės kišenę iš kairės pusės. Eidamas namo, pamatė, kad privažiavo policijos pareigūnai. Tada jis greitai ištraukė iš striukės kišenės minėtą Winston pakelį su 4 vnt. folijos lankstinukų viduje ir išmetė ant žolės. Policijos pareigūnai viską matė, jį iš karto sulaikė toje vietoje, kur jis išmetė minėtus 4 vnt. folijos lankstinukų Winston pakelyje. Jis išmetė minėtus 4 vnt. folijos lankstinukų, nes nenorėjo, kad policijos pareigūnai surastų pas jį minėtus narkotikus. Narkotinės medžiagos neteisėto laikymo faktą taip pat įrodo liudytojo E. Z. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (teismas nenustatė aplinkybių abejoti šio liudytojo parodymais) ir 2021 m. balandžio 27 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. Aplinkybę, kad J. K. neteisėtai disponuojama medžiaga yra narkotinė, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gegužės 17 d. specialisto išvada. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad J. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai laikė draudžiamą medžiagą.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, karfentanilio nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 0,00006 g (šiuo atveju J. K. disponavo didesniu kiekiu). Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamą medžiagą. Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinės medžiagos radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, J. K. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J. K. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (el. b. l. 180–181).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – J. K. padarė tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

J. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). J. K. nusikalto tuo metu, kai jis turėjo neišnykusį ir nepanaikintą teistumą įstatymų nustatyta tvarka (už nesunkaus nusikaltimo, nustatyto BK 284 straipsnyje, padarymą, o už tokios kategorijos nusikaltimų padarymą teistumas yra treji metai po bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktis). Taigi kaltinamojo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis padarė nusikaltimą būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gruodžio 10 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-304-648/2019).

J. K. anksčiau daug kartų teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) (el. b. l. 110–124), paskutinį kartą, teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai už važiavimą autobusu be bilieto, paskirtų baudų nemoka (el. b. l. 182–194), nedirba. Duomenų apie jo įrašymą į priklausomybių ligų įskaitą ar gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse nėra. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad jis ilgą laiką yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. J. K. padaryta nusikalstama veika nebuvo atsitiktinio pobūdžio.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti J. K. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – areštą.

BK 49 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto.

Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas 30 parų areštas, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

J. K. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

J. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 151–153). Ji paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

J. K. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2021 m. balandžio 27 d. 16.30 val. iki 2021 m. balandžio 28 d. 13.08 val. (viena diena) (el. b. l. 22–24, 29–30). Šis jam taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnis).

1) po tyrimo likusią medžiagą, supakuotą į plastikinį uždaromą maišelį, perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje (el. b. l. 168–171);

2) voką, suplėšytą cigarečių pakelį ir keturis tuščius folijos lankstinukus, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje (el. b. l. 168–171);

3) voką, plastikinį indelį ir plastikinį strypelį su vatos tamponėliu, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje (el. b. l. 161–163).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. K. (J. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. K. paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą galutinę bausmę įskaityti J. K. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. balandžio 27 d. 16.30 val. iki 2021 m. balandžio 28 d. 13.08 val. (viena diena), vieną taikyto laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

J. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

1) po tyrimo likusią medžiagą, supakuotą į plastikinį uždaromą maišelį, perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje;

2) voką, suplėšytą cigarečių pakelį ir keturis tuščius folijos lankstinukus, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje;

3) voką, plastikinį indelį ir plastikinį strypelį su vatos tamponėliu, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai.

2) J. K. ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas (8 37) 452 371).

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistosios neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.