Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., transporto priemonės savininkui R. L., išnagrinėjo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, darbo biržoje neregistruoto, nesimokančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2013 m. lapkričio 8 d. 22 val. 21 min. kelio Klebiškis-Juodbūdis-Veiveriai, Klebiškio k., Prienų r. sav., vairavo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, apgadindamas kitam asmeniui R. L. priklausantį automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei pasitraukė iš eismo įvykio vietos, su kuria buvo susijęs, pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, nepranešdamas apie tai policijai. Tokiais veiksmais M. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133, 231.4, 232, punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

M. J. teismo posėdyje kaltę dėl eismo įvykio padarymo ir pasišalinimo iš eismo įvykio vietos, pažeidžiant kelių eismo taisykles pripažino, nuoširdžiai gailisi. Jis paaiškino, kad nurodytą dieną nuėjo į svečius pas R. L.. Buvo išgėręs alkoholio. R. L. paprašė jį nuvežti pas pažįstamą. Kadangi jis buvo mažiau išgėręs, nei R. L., tai sėdo prie R. L. automobilio vairo ir kartu su R. L. pastarojo automobiliu išvažiavo. Važiuojant keliu automobilį sumėtė, jis nesuvaldė automobilio ir apsivertė. Jie abu su R. L. išsigando, todėl išlipę iš automobilio nuėjo į namus. Apie įvykį policijai nepranešė. Jis žino, kad automobilį, kurį jis vairavo, R. L. yra nusipirkęs iš kito asmens.

Liudytojas R. L. paaiškino, kad 2013 m. lapkričio 8 d. pas jį į svečius atėjo M. J.. Jis pats - buvo išgėręs, todėl M. J. paprašė nuvežti į Juodbūdžio kaimą. M. J. sutiko. Apie 21 val. 30 min. jo įsigytu automobiliu AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. J., išvažiavo į Juodbūdžio kaimą. Važiuodamas kaimo žvyruotu keliu, M. J. automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Po autoįvykio kartu su M. J. išlipo iš automobilio ir nuėjo į namus. Jis buvo išsigandęs, abu su J. buvo neblaivūs. Kodėl apie padarytą eismo įvykį nepranešė policijai, negali paaiškinti. Autoįvykio metu jam buvo sumušta koja ir ją skaudėjo, tačiau rimčiau sužalotas nebuvo. Jo automobilis buvo apgadintas, nulaužtas veidrodėlis. Automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis yra nusipirkęs iš R. K., tačiau įstatymų nustatyta tvarka neperregistravęs. Pretenzijų M. J. neturi

Motyvuojamoji dalis

Be M. J. prisipažinimo ir liudytojo R. L. parodymų, M. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir pažeidėjo paaiškinimu, kuriuose užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, R. L. paaiškinimu, policijos pareigūno D. Ž. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio schema, fotonuotraukomis iš eismo įvykio vietos, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, informacija apie kelių transporto priemonę, transporto priemonės AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo- pardavimo sutartimis, pažyma apie asmens baustuma, informacija apie vairuotojo pažymėjimą bei kita bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas M. J. surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 1 d., 127 str. 3 d., 128 str. 1 d. ir 130 str. 1 d., tačiau teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus ir duomenis, daro išvadą, kad M. J. kaltė yra visiškai įrodyta ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. str. ir 130 str. 1 d. dispozicijoje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtį, kadangi bylos duomenimis nustatyta, kad M. J. nežymus sveikatos sutrikdymas nebuvo padarytas, o atsakomybė už eismo įvykio padarymą esant neblaiviam, vairuojant transporto priemonę neturint teisės jos vairuoti yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d., todėl M. J. padarytų administracinių teisės pažeidimų atskirai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 1 d. ir 128 str. 1 d. nereikia.

Esant aptartoms aplinkybės, administracinės bylos teisena M. J. atžvilgiu dalyje dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 1 d ir 128 str. 1 d. nutrauktina, nesant jo veikoje šių administracinių teisės pažeidimų įvykio ir sudėties.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. M. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį (ATPK 131 str. 1 d., 5 d., 7 d., 9 d.) M. J. jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). M. J. nedirba ir nesimoko, praeityje neteistas, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, už analogiškų teisės pažeidimų padarymą nebaustas, vairavo kitam asmeniui priklausantį automobilį. Atsižvelgiant į tai, jam skirtinos didesnės baudos, nei straipsnių sankcijose numatytos minimalios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

Administracinės bylos teiseną M. J. atžvilgiu dalyje dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 1 d ir 128 str. 1 d. padarymo nutraukti, nesant jo veikoje šių administracinių teisės pažeidimų įvykio ir sudėties.

M. J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. – 5100 litų bauda,pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 4100 litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti M. J. galutinę subendrintą nuobaudą - 5100 litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.