Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, nustatant atitinkamą įpareigojimą;

2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, nustatant atitinkamus įpareigojimus;

3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo bausme;

4) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 3 dalį 45 parų arešto;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme, nustatant atitinkamus įpareigojimus. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, nustatant atitinkamus įpareigojimus;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 18 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 12 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymas, kuris atitinka 4 MGL baudos. Paskirta galutinė – 8 MGL dydžio bauda.

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – 8 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu skirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė subendrinta su šiuo baudžiamuoju įsakymu skirta bauda ir paskirta galutinė bausmė – 9 mėnesių laisvės apribojimas;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių 15 dienų terminuotas laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 3 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Į bausmę įskaityta viena laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo diena;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė,

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 80 parų arešto bausmė;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmės subendrintos ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams be intensyvios priežiūros paskiriant atitinkamus įpareigojimus. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos taikant bausmių apėmimo būdą ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė (įsiteisėjo 2023 m. spalio 10 d.);

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), ir jam paskirta 36 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 24 parų arešto bausmė (įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 31 d.),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą, o būtent: jis 2022 m. gruodžio 18 d., 20:21 val., parduotuvėje „Iki (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), paėmė: „Švelniai parūkyta kalakuto krūtinėlė“, dvi pakuotes, bendras svoris 720 g., 1 kg vertė 15,99 Eur, 720 g vertė – 11,51 Eur; 5 vnt. „Gintarinė dešra“, 1 vnt., vertė 9,99 Eur, bendra vertė – 49,95 Eur; 5 vnt. „Vytinta jautienos bernų dešra 200g.“, 1 vnt. vertė 6,99 Eur, bendra vertė – 34,95 eurų; 1 vnt. „Clever virtos dešrelės hot dog/1 R., 1 KG.“, kurių vertė 1,99 Eur; 2 vnt. „Vilkyškių sviestas 82% rieb. 175g.“, kurių 1 vnt. vertė 2,79 Eur, bendra vertė 5,58 Eur; 5 vnt. „Lašišų filė sūdyta, gabaliukas 160 g.“, kurių 1 vnt. vertė 5,69 Eur, bendra vertė – 28,45 Eur; 2 vnt. „Ghee Khanum lydytas sviestas 500g.“, kurio 1 vnt. vertė 11,59 Eur, bendra vertė 23,18 Eur. Susidėjo minėtas prekes į pirkiniams skirtą krepšelį. Po ko paėmė: 3 vnt. „Jack Daniel‘s 40% 0,7L dėžutė su stikline“, kurio 1 vnt. vertė 23,95 Eur, bendra vertė – 71,85 Eur; 1 vnt. „Kentucky Jack Black edition straight/bourbon whisky“, kurio vertė 14,99 Eur ir 1 vnt. „Torres 10 smoked barrel 38% 0,7 L.“, kurio vertė – 14,99 Eur; 10 vnt. „Merci Grosse saldainiai 250 gr.“, 1 vnt. vertė 5,59 Eur, bendra vertė – 55,90 Eur. Susidėjo minėtas prekes į su savimi turėtą kuprinę. Po ko išėjo iš parduotuvės „Iki“, pro parduotuvės įėjimo duris, su pirkiniu krepšeliu ir su savimi turėta kuprine, mokėjimo kasoje nesumokėjęs už minėtas prekes. Taip pagrobė „IKI Lietuva“ priklausanti 313,34 Eur nedidelės vertės turtą.

Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu A. J. nurodė, kad kaltę pripažįsta. Tai buvo seniai, 2022 m. gruodžio 18 d., parduotuvėje „Iki (duomenys neskelbtini)“. Praėjo daug laiko, neatsimena. Produktus ėmė, kažką sau, kažką pardavimui. Ėmė nes nedirba, susirasti darbo nepavyksta. Pasakai, kad teistas, turi antstolių, viskas, nereikia. Pašalpos nemoka 3 mėnesius, už ką gyventi. Jam (duomenys neskelbtini) metai. Turi priklausomybę narkotikams. Bandys eiti pas psichologus, kažką keisti. Tėvai būna neįsileidžia į namus. Kai įsidarbins, atskaitinės antstoliams. Civilinį ieškinį pripažįsta, taip pat pripažįsta ir patikslintą ieškinį. Visus pavogtus daiktus nurodytus kaltinamajame akte pripažįsta.

Kadangi kaltinamasis A. J. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino, padaryta nusikalstama veika nėra sunki, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, prokuroras neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. J. nurodė, kad kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja, vartojo prieš tai, vartojo „fentanilį“. Psichikos sutrikimų neturi. Galvos traumų neturėjęs. Gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu, gyvena kartu su mama. 2022 m. gruodžio 18 d. atėjo į parduotuvę „Iki“, kurioje paėmė: „Švelniai parūkyta kalakuto krūtinėlė“, dvi pakuotes; 5 vnt. „Gintarinė dešra“; 5 vnt. „Vytinta jautienos bernų dešra“; 1 vnt. „Clever virtos dešrelės“; 2 vnt. „Vilkyškių sviestas“; 5 vnt. „Lašišų filė sūdyta“; 2 vnt. „Ghee Khanum lydytas sviestas“ ir susidėjo minėtas prekes į pirkiniams skirtą krepšelį. Po to paėmė: 2 vnt. „Jack Daniel‘s“; 1 vnt. „Kentucky Jack Black“ ir 1 vnt. „Torres 10“; 10 vnt. „Merci Grosse saldainiai“ ir susidėjo minėtas prekes į su savimi turėtą kuprinę. Paimtų prekių vertės nežino, nes nežiūrėjo į kainas. Su visomis prekėmis, prikrautomis į pirkinių krepšelį ir savo kuprinę jis išėjo iš parduotuvės, už šias prekes nesumokėjęs, pro parduotuvės įėjimą, kai pastebėjo, kad, tuo metu, atsidarė automatinės durys. Tos durys atsidaro tik iš įėjimo pusės, tad jis išlaukė momento, kai į parduotuvę užeidinėjo jam nepažįstamas parduotuvės lankytojas. Šias prekes jis realizavo (duomenys neskelbtini), sekančią dieną. Jas pardavė jam nepažįstamiems žmonėms. Dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu aktyviai ieško darbo, todėl norėtų įsipareigoti atlyginti parduotuvei padarytą žalą. (t. 1, b. l. 64-67).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai įtariamuoju apklaustas A. J. nurodė, kad savo ankstesnius parodymus atsimena, jų laikosi, bet norėtų papildyti, kad 2022 m. gruodžio 18 d. parduotuvėje ,,Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), apie 20 val., jis paėmė ne du butelius ,,Jack Daniels“, o visgi tris butelius, kurie buvo dėžutėje kartu su stikline. Šių prekių vertės jis neatsimena. Šias prekes, kaip ir visas kitas, jis realizavo (duomenys neskelbtini), pardavė jam nepažįstamiems žmonėms. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, savo kaltę pripažįsta pilnai (t. 1, b. l. 189-190).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. D. nurodė, kad parduotuvėje ,,Iki“, (duomenys neskelbtini), dirba apsaugos darbuotoju. 2022 m. gruodžio 19 d., apie 8 val., parduotuvės vadovės buvo informuotas apie prekių trūkumą. Tą pačią dieną peržiūrėjus 2022 m. gruodžio 18 d. vaizdo įrašus nustatė, kad 2022 m. gruodžio 18 d., apie 20.10 val., vyriškis pririnko maisto prekių ir alkoholinių gėrimų už 289,39 eurų ir pasišalino iš parduotuvės, pro daržovių skyrių. 2022 m. gruodžio 18 d. jam vykdant parduotuvėje apsaugos darbuotojo funkcijas apsivogusio vyriškio nepastebėjo, nes tuo metu prie kasų vykdė pinigų inkasaciją. Vėliau pakartotinai peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pastebėjo, kad apsivogęs vyriškis tarp išvardintų pareiškime prekių paėmė ne du butelius ,,Jack Daniel's“', 0.7 talpos su stikline už 47,90 eurų, o tris. Apie tai informavo parduotuvės vadovę, pareiškimas dėl padarytos turtinės žalos bus patikslintas (t. 1, b. l. 36-37).

2022 m. gruodžio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūros objektas yra 2022 m. gruodžio 18 d. dienos vaizdo įrašas „D38_20221218200659.m4a“. Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojantis „WINDOWS“ operacine sistema, „Windows Media Player“ leistuvu. Vaizdo įrašo trukmė 0 val. 02 min. 13 s. Vaizdo įraše matosi nurodyta data „2022-12-18“, prie kuriuos nurodytas laikas. Vaizdo įrašo eigoje nuo 20:06:59 val. iki 20:09:11 val. vaizdo įraše matosi kameros pavadinimas „Darzoviu iejimas 38“. Vaizdo įraše matosi, kad vaizdo stebėjimo kamera yra IKI parduotuvėje adresu: (duomenys neskelbtini), daržovių skyriuje, nukreipta į parduotuvės įėjimą, per automatines duris. Vaizdo įraše matosi parduotuvės dirbtinis apšvietimas. Vaizdo įraše nuo 20:06:59 val. matosi, kad į parduotuvę užeina pirkėjai, kai kurie pirkėjai renkasi dominančias prekes. Vaizdo įraše nuo 20:07:35 val. matosi vyro vaizdas iš nugaros, asmuo Nr. 1, kuris išeina iš parduotuvės nešantis pirkinių krepšelį su prekėmis viduje, kurį pro automatines įėjimo duris išleidžia vyras, asmuo Nr. 2, užeinantis į parduotuvę. Asmuo Nr. 1 yra vyras vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, avi tamsius batus, vilki mėlynas džinsines kelnes, dėvi tamsią striukę su balta linija, per vidurį striukes, dėvi šviesų galvos apdangalą. Vyro veidas nėra nukreiptas į vaizdo stebėjimo kamerą. Taip pat, vaizdo įraše nuo 20:07:55 val. matosi vyro vaizdas iš priekio, asmenį Nr. 2, kuris pasiėmė pirkinių krepšelį ir užėjęs į parduotuvę pro automatines duris, praleido pro save asmenį Nr. 1, kuris išėjo iš parduotuves nesusimokėjęs už prekes, pirkinių krepšelyje. Asmuo Nr. 2, aukšto ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, avi tamsius batus, vilki tamsias kelnes, dėvi tamsią striukę, dėvi tamsų galvos apdangalą, ant nugaros užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Vyro veidas yra nukreiptas į vaizdo stebėjimo kamera, vaizdo įraše matosi vyro veido bruožai, todėl įmanoma atpažinti asmenį pagal veido bruožus. Vaizdo įraše matos, kad vyras dėl dėmesio nukreipimo iš daržovių skyriaus išsirinkęs prekes nereikšmingas tyrimui, praeina į kitą parduotuves skyrių. Daugiau šiame vaizdo įraše nėra tyrimui reikšmingos informacijos. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūros objektas yra 2022 m. gruodžio 18 d. vaizdo įrašas „D53_20221218200958.m4a“. Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojantis „WINDOWS“ operacine sistema, „Windows Media Player“ leistuvu. Vaizdo įrašo trukmė 0 val. 02 min. 17 s. Vaizdo įraše matosi nurodyta data „2022-12-18“, prie kuriuos nurodytas laikas, vaizdo įrašo eigoje nuo 20:09:58 val. iki 20:12:15 val. Vaizdo įraše matosi kameros pavadinimas „Mesa 38“. Vaizdo įraše matosi, kad vaizdo stebėjimo kamera yra „Iki“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), mėsos gaminių skyriuje, nukreipta į parduotuves praėjimą, prie lentynų, su mėsos prekėmis. Vaizdo įraše matosi parduotuvės dirbtinis apšvietimas. Vaizdo įraše nuo 20:09:58 val. matosi, kad minėtas praeitame vaizdo įraše vyras, asmuo Nr. 2, prieina prie mėsos gaminių šaldytuvo iš kaires puses, iš kurio, į pirkinių krepšelį, išima parūkyta kalakuto krūtinėlę 2 vienetus, priėjęs prie kito šaldytuvo išima du kartus po 5 vienetus skirtingos vytintos dešros, priėjęs prie šaldytuvo iš dešines puses, išima virtas dešreles „Hot Dog“ ir nueina į kitą parduotuves skyrių. Daugiau šiame vaizdo įraše nėra tyrimui reikšmingos informacijos. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūros objektas yra 2022 m. gruodžio 18 d. vaizdo įrašas „D54_20221218201100.m4a“. Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojantis „WINDOWS“ operacine sistema, „Windows Media Player“ leistuvu. Vaizdo įrašo trukmė 0 val. 02 min. 03 s. Vaizdo įraše matosi nurodyta data „2022-12-18“, prie kuriuos nurodytas laikas vaizdo įrašo eigoje nuo 20:11:00 val. iki 20:13:03 val. Vaizdo įraše matosi kameros pavadinimas „Kulinarijos gaminiai 54“. Vaizdo įraše matosi, kad vaizdo stebėjimo kamera yra „Iki“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), kulinarijos gaminių skyriuje, nukreipta į parduotuves praėjimą, prie lentynų, su žuvų gaminiais iš kaires puses. Vaizdo įraše matosi parduotuvės dirbtinis apšvietimas. Vaizdo įraše nuo 20:11:00 val. matosi, kad skyriuje pirkėjai renkasi dominančias prekes. Vaizdo įraše nuo 20:11:38 val. matosi, kad į kulinarijos gaminių skyrių ateina minėtas praeitose vaizdo įrašuose vyras, asmuo Nr. 2, kuris iš akcinių prekių išstatymo, per vidurį, pasiėmė du vienetus Vilkyškių sviesto, kuriuos įsidėjo į pirkinių krepšelį. Toliau, matosi, kad vyras priėjo prie šaldytuvų, kurie yra iš kaires puses ir pasiėmė 5 vienetus sūdytos lašišų filė gabaliukų ir praėjo į kitą parduotuves skyrių. Daugiau šiame vaizdo įraše nėra tyrimui reikšmingos informacijos. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūros objektas yra 2022 m. gruodžio 18 d. vaizdo įrašas „D47_20221218201258.m4a“. Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojantis „WINDOWS“ operacine sistema, „Windows Media Player“ leistuvu. Vaizdo įrašo trukmė 0 val. 01 min. 30 s. Vaizdo įraše matosi nurodyta data „2022-12-18“, prie kuriuos nurodytas laikas vaizdo įrašo eigoje nuo 20:12:58 val. iki 20:14:28 val. Vaizdo įraše matosi kameros pavadinimas „Saldytuvai 47“. Vaizdo įraše matosi, kad vaizdo stebėjimo kamera yra „Iki“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), bakalėjos skyriuje, nukreipta į parduotuves praėjimą, prie šaldytuvų lentynų, su pieno gaminiais. Vaizdo įraše matosi parduotuvės dirbtinis apšvietimas. Vaizdo įraše nuo 20:12:58 val. matosi, kad minėtas praeituose vaizdo įrašuose asmuo Nr. 2, prieina prie šaldytuvo su sviesto gaminiais, iš kurio išima du vienetus „GHEE KHANUM“ lydyto sviesto ir įsideda jos į pirkinių krepšelį, toliau nueina į kitą parduotuves skyrių. Daugiau šiame vaizdo įraše nėra tyrimui reikšmingos informacijos. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūros objektas yra 2022 m. gruodžio 18 d. vaizdo įrašas „D28_20221218201347.m4a“. Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojantis „WINDOWS“ operacine sistema, „Windows Media Player“ leistuvu. Vaizdo įrašo trukmė 0 val. 01 min. 37 s. Vaizdo įraše matosi nurodyta data „2022-12-18“, prie kuriuos nurodytas laikas vaizdo įrašo eigoje nuo 20:13:47 val. iki 20:15:22 val. Vaizdo įraše matosi kameros pavadinimas „Stiprus alkoholis 28“. Vaizdo įraše matosi, kad vaizdo stebėjimo kamera yra „Iki“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), alkoholio skyriuje, nukreipta į praėjimą, su lentynom, su alkoholiniais gėrimais. Vaizdo įraše matosi parduotuvės dirbtinis apšvietimas. Vaizdo įraše nuo 20:13:57 val. matosi, kad minėtas praeituose vaizdo įrašuose asmuo Nr. 2, prieina prie lentynos su alkoholiniais gėrimais, kur pasilenkęs, padėjo pirkinių krepšelį ant žemes ir nuėmė juodos spalvos kuprinę. Matosi, kad asmuo pradėjo dėtis į kuprinę alkoholinius gėrimus iš lentynos prie kurios atsisėdo, tai yra 3 vienetus Jack Daniel’s 40% 0,7l. dėžutės su stikline, taip pat Kentucky Jack Black Edition Straight/Bourbon Whisky ir Torres 10 Smoked Barrel 38% 0,7l. Susidėjęs minėtus alkoholinius gėrimus į kuprinę, užsideda ją ant pečių, pakeles pirkinių krepšelį, nueina į kitą parduotuves skyrių. Daugiau šiame vaizdo įraše nėra tyrimui reikšmingos informacijos. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūros objektas yra 2022 m. gruodžio 18 d. vaizdo įrašas „D42_20221218201500.m4a“. Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojantis „WINDOWS“ operacine sistema, „Windows Media Player“ leistuvu. Vaizdo įrašo trukmė 0 val. 01 min. 03 s. Vaizdo įraše matosi nurodyta data „2022-12-18“, prie kuriuos nurodytas laikas vaizdo įrašo eigoje nuo 20:14:59 val. iki 20:16:03 val. Vaizdo įraše matosi kameros pavadinimas „Kava 47“. Vaizdo įraše matosi, kad vaizdo stebėjimo kamera yra „Iki“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), bakalėjos skyriuje, nukreipta į parduotuves praėjimą prie lentynų su kava ir saldumynais. Vaizdo įraše matosi parduotuvės dirbtinis apšvietimas. Vaizdo įraše nuo 20:14:59 val. matoma, kad minėtas praeituose vaizdo įrašuose asmuo Nr. 2, prieina prie lentynos su saldumynais ir iš jos į savo kuprinę įsideda 10 vienetų Merci Grosse saldainių, toliau nueina prie kitos praėjimo lentynos iš kaires. Daugiau šiame vaizdo įraše nėra tyrimui reikšmingos informacijos. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūros objektas yra 2022 m. gruodžio 18 d. vaizdo įrašas „D38_20221218202058.m4a“. Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojantis „WINDOWS“ operacine sistema, „Windows Media Player“ leistuvu. Vaizdo įrašo trukmė 0 val. 02 min. 10 s. Vaizdo įraše matosi nurodyta data „2022-12-18“, prie kuriuos nurodytas laikas vaizdo įrašo eigoje nuo 20:20:58 val. iki 20:23:07 val. Vaizdo įraše matosi kameros pavadinimas „Darzoviu iejimas 38“. Vaizdo įraše matosi, kad vaizdo stebėjimo kamera yra „Iki“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), daržovių skyriuje, nukreipta į parduotuvės įėjimą, per automatines duris. Vaizdo įraše matosi parduotuvės dirbtinis apšvietimas. Vaizdo įraše nuo 20:20:58 val. matosi, kad į parduotuvę užeina pirkėjai, išsirenka dominančias prekes. Vaizdo įraše nuo 20:21:00 val., matosi, kad minėtas praeituose vaizdo įrašuose asmuo Nr. 2, ateina į daržovių skyrių prie įėjimo ir juda link automatinių įėjimo durų. Matosi, kad minėtas praeituose vaizdo įrašuose asmuo Nr. 1, iš lauko, prieina prie parduotuves automatinio įėjimo durų, kad duris atsidarytų, taip, asmuo Nr. 2 praeina pro duris ir pasišalina iš parduotuves su pirkinių krepšiu, nesusimokėjęs už prekes, sudėtas į pirkinių krepšį ir juodą kuprinę. Daugiau šiame vaizdo įraše nėra tyrimui reikšmingos informacijos. Vaizdo įrašas baigiasi (t. 1, b. l. 24-34).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. I. 2023 m. sausio 3 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad dėl 2022 m. gruodžio 18 d., apie 20.10 val., parduotuvėje „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), dėl įvykdytos maisto produktų vagystės, buvo atpažintas ir nustatytas asmuo, tai yra A. J., gim. (duomenys neskelbtini). Minėtas asmuo, ne kartą, dėl vykdomų vagysčių buvo baustas administracine ir baudžiamąją tvarka (t. 1, b. l. 38-41).

Dėl nusikalstamos veikos vertinimo

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį kyla asmeniui, pagrobusiam nedidelės vertės turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Teismas pažymi, kad vienas iš įrodymų vertinimo aspektų yra tas, kad byloje vertinamas ne tik kiekvienas įrodymas atskirai, bet ir jų visuma.

Pažymėtina, kad kaltinamuoju aktu A. J. buvo kaltinamas tuo, kad pagrobė 2 vnt. alkoholinio gėrimo butelių - ,,Jack Daniel‘s 40% 0,7L dėžutė su stikline“. Prokuroras teisminio nagrinėjimo metu nepatikslino kaltinimo, bet iš ikiteisminio tyrimo metu paskutinio pateikto įtarimo A. J. matyti, jog jam pareikšti įtarimai būtent dėl 3 alkoholinio gėrimo butelių ,,Jack Daniel‘s 40% 0,7L dėžutė su stikline“ vagystės. Civilinis ieškovas UAB ,,IKI Lietuva“ 2023 m. birželio 22 d. pateiktame patikslintame civiliniame ieškinyje (t. 1, b. l. 182) taip pat nurodė, kad pagrobti buvo ne 2, o 3 alkoholinio gėrimo buteliai ,,Jack Daniel‘s 40% 0,7L dėžutė su stikline“. Tai laikytina rašymo apsirikimo klaida, todėl taisytina. Pažymėtina, kad šios rašymo apsirikimo klaidos ištaisymas kaltinime neturi įtakos veikos kvalifikavimui.

Kaltinamasis A. J. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir nurodė, kad produktus vogė: kažką sau, kažką pardavimui, nes nedirba, susirasti darbo nepavyksta dėl turimų teistumų ir antstolių vykdomo išieškojimo. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina liudytojo S. D. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo A. J. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, visiškai įrodyta. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalimi, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. J. visų pirma atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Be aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – nedirbantis (t. 1, b. l. 97), teistas (t. 1, b. l. 99-108), baustas administracine tvarka, daugiausiai už smulkias vagystes ir važiavimą viešuoju transportu be bilieto (t. 1, b. l. 118-175). Duomenų apie gydymą Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje ar VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Teismo vertinimu, A. J. elgesys iki nusikalstamos veikos padarymo buvo priešingas teisei, nusikalstamą veiką padarė anksčiau ne kartą būdamas teistas. Iš ankstesnių teistumų bei baustumų administracine tvarka A. J. atitinkamų išvadų dėl savo netinkamo elgesio nepadarė. Visa tai rodo, kad A. J. priešingas teisei elgesys nėra atsitiktinis, jis linkęs nusikalsti.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, į ankstesniais teismo baudžiamaisiais įsakymais ir nuosprendžiais skirtas bausmes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, paskyrus 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, ir skiriama 30 parų arešto bausmė.

A. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 10 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 metams be intensyvios priežiūros. Taip pat, A. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) 24 parų arešto bausme.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu nusikalstama veika padaryta iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžio, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 10 d. nuosprendžiu, priėmimo (įsiteisėjimo.) Nagrinėjamu atveju nusikalstama veika padaryta iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžio, pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 10 d. nuosprendžiu, bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžio įsiteisėjimo, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 10 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, jas apimant griežtesne ir skirtina galutinė – 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Į paskirtą bausmę įskaitytini Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 10 d. nuosprendžiu, bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal BPK 109 straipsnį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ir (ar) neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, bet ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios (BPK 112 straipsnis).

Civilinis ieškovas UAB ,,IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 289,39 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 51-52).

Civilinis ieškovas UAB ,,IKI Lietuva“ 2023 m. birželio 22 d. pateikė patikslintą civilinį ieškinį dėl 313,34 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 182). Ieškinyje nurodyta, kad turtinę žalą sudaro:

- ,,Merci Grosse“ saldainiai 250 g., 10 vnt., vertė – 55,90 Eur;

- Gintarinė dešra vyt. A. R., 5 vnt., vertė – 49,95 Eur;

- Vilkyškių sviestas 82% rieb., 175 g., 2 vnt., vertė – 5,58 Eur;

- ,,Ghee Khanum“ lydytas sviestas 500 g., 2 vnt., vertė – 23,18 Eur;

- Vytinta jautienos bernų dešra A.R., 200 g., 5 vnt., vertė – 34,95 Eur;

- Lašišų filė sūdyta, gabaliukas S/O 160 g., 5 vnt., vertė – 28,45 Eur;

- Clever virtos dešrelės hot dog/1 R, 1 kg., 1 vnt., vertė – 1,99 Eur;

- Švelniai parūkyta kalakuto krūtinėlė, 0,72 vnt., vertė – 11,51 Eur;

- Kentucky Jack Black edition straight /bourbon whisk, 1 vnt., vertė – 14,99 Eur;

- Tores 10 smoked barrel 38% 0,7 L., 1 vnt., vertė – 14,99 Eur;

- Jack Daniel‘s 40% 0,7 L Dėž. Su stikline, 3 vnt., vertė – 71,85 Eur.

Į teismo posėdį neatvyko UAB ,,IKI Lietuva“ įgaliotas atstovas (apie posėdį pranešta el. paštu), todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Byloje yra pateiktas 2023 m. gegužės 31 d. įsipareigojimas, kuriame nurodyta, kad kaltinamasis A. J. įsipareigoja atlyginti UAB ,,IKI Lietuva“ padarytą 289,39 Eur turtinę žalą iki 2024 m. vasario 29 d. (t. 1, b. l. 72). Tarp kaltinamojo neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys, kaltinamasis teismo posėdžio metu patikslintą civilinį ieškinį pilnai pripažino, todėl darytina išvada, kad civilinis ieškinys pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais, ir tenkintinas visiškai, civiliniam ieškovui 313,34 Eur suma priteisiant iš kaltinamojo A. J..

Ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 68-71), paliekama galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, kompaktinį diską esantį voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos galinio viršelio, palikti saugoti šioje baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 45 parų dydžio bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. skirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 10 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, jas apimant griežtesne ir skirti galutinę – 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Į galutinę bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 10 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinti.

UAB ,,IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš A. J. UAB ,,IKI Lietuva“ naudai priteisti 313,34 Eur (tris šimtus trylika eurų ir trisdešimt keturis euro centus) turtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, kompaktinį diską, saugomą voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos galinio viršelio, palikti saugoti šioje baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.