Utenos apylinkės teismo nutarimas

2014-12-22 · Byla Nr. A2.9.-600-786/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-12-22
Bylos Nr.
A2.9.-600-786/2014
Teisminio proceso Nr.
4-14-3-00545-2014-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vitalija Ragauskienė
Pažeidėjas
L. B.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.7pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. 2.9.-600-786/2014Proceso Nr. 4-14-3-00545-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos:
39.2; 48.7; 52.3 (N)ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 22 d.Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,Dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B.,

viešame posėdyje išnagrinėjo L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir ,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. 2014 m. gruodžio 5 d., apie 14.35 val. , dirbdama parduotuvėje „Žiburys, Liudiškių g. 16, Anykščiai, pardavė vieną pakelį cigarečių „Winston“ nepilnametei A. G., gim. (duomenys neskelbtini). Tokia veika L. B. pažeidė LR ATPK 185² straipsnio 3dalį.

Posėdžio metu L. B. protokole užfiksuotą faktą pripažino ir paaiškino, kad pardavė cigarečių pakelį cigarečių merginai, nepaprašiusi asmens dokumentų. Iš policijos pareigūnės sužinojo, jog mergina yra nepilnametė. Teigė, jog gailisi padariusi pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinės teisės pažeidimas įrodytas tokiais įrodymais:

Administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-23233534-14, policijos pareigūno surašytu tarnybiniu pranešimu, A. G. paaiškinimu.

Išnagrinėjus surinktą medžiagą, išklausius L. B. paaiškinimą, teismas konstatuoja, jog L. B. kaltė, padarius ATPK 185² straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta.

Teismas skirdamas L. B. nuobaudą atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, asmenybę, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms ir sutinkamai su LR ATPK 30² str. nuostatomis L. B. skirtina nuobauda, numatyta sankcijos minimume.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutarė:

L. B. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 185² straipsnio 3 dalyje ir skirti 50 (penkiasdešimt ) litų (14EUR) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba Lt32 7180 0000 0014 1038, arba LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti L. B., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vitalija Ragauskienė