Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei J. P., trečiajam asmeniui Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namams, dėl laikino motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos bei gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo paskyrimo, išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovė J. P. (duomenys neskelbtini) 5 susilaukė sūnaus E. L. (b.l. 4). Nepilnamečio tėvas V. L. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.10). Dėl atsakovės piktnaudžiavimo alkoholiu, sūnaus nepriežiūros Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011-05-26 įsakymu Nr.A30-1303 E. L. buvo nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirti Vilniaus 1-ieji vaikų globos namai (dabar-Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namai). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011-05-26 įsakymu Nr.A30-1320 atsakovės šeima buvo įrašyta į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos atsakovei buvo teikiamos neilgai, nes ji 2011 m. rugpjūčio mėn. išsikėlė pas savo motiną E. P. į (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011-09-20 įsakymu Nr.A30-2476 atsakovės šeima išbraukta iš minėtos apskaitos. Šalčininkų raj. savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-10-13 įsakymu Nr.DĮV-1895 atsakovės šeima įrašyta į Šalčininkų raj. socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Atsakovė bandė susigrąžinti sūnų į šeimą, tačiau Vaiko teisių apsaugos skyrius įvertinęs tai, kad ji nedirba, registruota darbo biržoje, gauna socialinę pašalpą, gyvena su savo motina, broliu ir senele vieno kambario bute, buvo priimtas sprendimas tęsti vaiko laikinąją globą. Ieškovas teismo prašo laikinai, dviejų metų terminui apriboti atsakovės J. P. motinos valdžią nepilnamečio sūnaus atžvilgiu; nustatyti nuolatinę globą nepilnamečiui E. L. ir jo nuolatiniu globėju paskirti Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namus; nustatyti nepilnamečio E. L. gyvenamąją vietą globėjo Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namų buveinėje; priteisti iš atsakovės J. P. išlaikymą nepilnamečiui sūnui E. L. po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kol sūnus sulauks pilnametystės; priteisti bylinėjimosi išlaidas(b.l. 1-3).

2013-02-28 pateiktas trečiojo asmens be savarankiškų reikalavimų atsiliepimas. Tretysis asmuo su ieškiniu sutinka.

Atsakovei ieškinio nuorašas įteiktas tinkamai. Atsiliepimas į ieškinį negautas.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė palaikė ieškinį jame išdėstytais motyvais. Papildomai nurodė, jog nepilnametis E. L. turi specialių poreikių, jam nustatytas neįgalumas, jis keletą kartų per metus yra gydomas psichiatrijos ligoninėje. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė turi tik vieną išlaikytinį, yra jauno ir darbingo amžiaus turi dėti visas pastangas, kad gautų atlyginimą sudarantį galimybes teikti tinkamo dydžio išlaikymą neįgaliam sūnui po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Teismo posėdžio metu trečiojo asmens Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namų atstovė paaiškino, kad atsakovė aplanko savo sūnų globos namuose, atneša vaišių. Motina turi leidimą pasiimti savaitgaliais, atostogų ir švenčių dienomis E. į savo namus ir dažnai jį pasiima. E., savaitgalių ir švenčių dienomis, būdamas pas motiną 2011-01-18 Kalvarijų turguje prašė išmaldos. Jis yra pabėgęs iš globos namų, tuomet jis elgetauja ir valkatauja. Paskutiniu metu berniukas atvyksta iš namų netvarkingas-nenusiprausęs, nešvariais rūbais. Jis turi sveikatos sutrikimų, per metus, du kartus gydosi psichiatrijos ligoninėje. Šiuo metu jis yra psichiatrijos ligoninėje. Atsakovė sūnui jokio išlaikymo neteikia, nerodo jokios iniciatyvos susigrąžinti savo sūnų į šeimą, todėl tikslinga laikinai apriboti jos valdžią sūnaus E. L. atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sąlygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatą, fizinę ir psichinę raidą, parengtų savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Tėvų valdžia gali būti ribojama tik esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį pasirenkamas tėvų valdžios ribojimo būdas, t.y. taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios ribojimas. Laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti tėvus pakeisti gyvenimo būdą. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovė J. P. oficialiai nedirba, neaugina ir neišlaiko savo sūnaus E.. Kita vertus, motinos ryšiai su sūnumi nėra nutrūkę. Atsakovė aplanko savo sūnų E. Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namuose, pasiima jį savaitgaliais ir švenčių dienomis į namus. Pripažindama, kad dabartiniu metu pati negali pasirūpinti sūnumi, atsakovė pareiškė, kad ketina pradėti dirbti, ateityje nori susigrąžinti ir pati auginti sūnų E.. Tai, kad atsakovė atvyko į posėdį ir pareiškė savo nuomonę rodo, kad ji nėra abejinga tolimesniam vaiko likimui. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms teismas mano, kad motinos valdžia J. P. turėtų būti ribojama laikinai-dvejiems metams (CK 3.180 str. 1 d., 2 d.).

Nepilnamečiui E. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), įstatymų nustatyta tvarka atskirtam nuo motinos, nustatoma nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.257 str. 3 p.). Nepilnamečio E. L. globėju skiriami Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namai, kitų asmenų, norinčių globoti šį berniuką, nėra (CK 3.259 str. 3 d.). Nepilnamečio E. L. gyvenamoji vieta nustatoma globėjo buveinėje (CK 3.265 str. 3 p.). Globėjas Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namai skiriami nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų administratoriumi (CK 3.238 str. 2 d.).

Apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 str.). Aiškinant ir taikant šias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, atsižvelgiama ne tik į nepilnamečio vaiko poreikius, bet ir tėvų turtinę padėtį (CK 3.192 str. 2 d.). Atsakovė J. P. nedirba, jokių pajamų neturi. Teismas, atsižvelgdamas į atsakovės turtinę padėtį ir, kad atsakovė turi tik vieną išlaikytinį, yra jauno ir darbingo amžiaus, nes byloje nėra duomenų, kad jai nustatytas nedarbingumas ir į tai, jog nepilnametis E. turi specialių poreikių jam diagnozuotas mišrus raidos sutrikimas, protinis atsilikimas ir enurezė, nustatytas vidutinis neįgalumo lygis nuo 2011-03-23 iki 2013-11-23 (b.l.6,8), priteisia iš atsakovės J. P. išlaikymą nepilnamečiui sūnui E. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Pagerėjus atsakovės turtinei padėčiai, išlaikymo suma turi būti didinama (CK 3.201 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės J. P. priteisiamas į valstybės biudžetą 287Lt (143 Lt +400x12 mėnesių x3 procentai=144 Lt) žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas paduodamas ieškinį yra atleistas (CPK 80 str.1 d. 3 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str., 92 str., 96 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios 9,90 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo nukreiptinas skubiam vykdymui (CPK 282 str. 1 d. 1p., 496 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 406-407 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Laikinai, dviejų metų terminui nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, apriboti J. P., a/k (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečio sūnaus E. L., a/k (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiui E. L., a/k (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Paskirti nepilnamečio E. L., a/k (duomenys neskelbtini) globėju Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namus (įmonės kodas 190987980).

Nustatyti nepilnamečio E. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą globėjo Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namų buveinėje (įmonės kodas 190987980).

Paskirti nepilnamečio E. L., a/k (duomenys neskelbtini) gaunamų lėšų administratoriumi globėją Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namus (įmonės kodas 190987980).

Priteisti iš J. P., a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui E. L., a/k (duomenys neskelbtini) po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. 2013-02-18, kol sūnus sulauks pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš J. P., a/k (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 287 Lt (dviejų šimtų aštuoniasdešimt septynių litų) žyminį mokestį.

Sprendimą nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo dalyje vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.