Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo I. V. prašymą su suinteresuotu asmeniu K. B. dėl teismo leidimo išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012m. sausio 20d. nutartimi procesas civilinėje byloje Nr. S2-820-471-2010 atnaujintas( Lietuvos CPK 366 str.1d.7, 9 p.).

Atnaujinus procesą dėl teismo leidimo išdavimo pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu pareiškėjo I. V. prašymo išduoti leidimą nepilnametės S. V. vardu atsisakyti priimti jos mirusios motinos, J. V., palikimą nebepalaikė, motyvuojant tuo, kad pareiškėjas žinodamas, jog jo dukrai yra paskirta laikinoji globa, o globėja paskirta dukros močiutė K. B., šiuo metu pageidauja, kad palikimą, atsiradusį po J. V. mirties nepilnametės vardu priimtų ir jį tvarkytų vaiko močiutė k. B.

Suinteresuotas asmuo K. B. su pareiškėjo 2010m. rugpjūčio 12d. prašymu dėl teismo leidimo atsisakyti priimti nepilnamečio vaiko vardu mirusios jo motinos palikimą nesutinka, prašo jį atmesti.

Lietuvos Respublikos CK 3.188 str. 1 d. 2 p. nuostatos numato, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą.

Iš teismui pateiktų dokumentų – mirties liudijimo (b. l. 10) matyti, kad J. V. 2010 m. gegužės 4 d. mirė, o gimimo liudijimas (b. l. 12) patvirtina, jog pareiškėjo I. V. dukra S. V., gimusi 2008 m. sausio 2 d., turinti teisę pirma eile paveldėti mirusios jos motinos J. V. palikimą, yra nepilnametė, todėl pareiškėjui norint vaiko vardu atsisakyti priimti palikimą teismo leidimas būtinas (Lietuvos Respublikos CK 3.188 str. 1 d. 2 p., CK 5.11 str. 1 d. 1 p. ir CK 5.12 str.).

Teismui pateikti dokumentai – Valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialo pažyma apie Nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre (civ. byla Nr. S2-820-471/2010, b. l. 75-76), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai (civ. byla Nr. S2-820-471/2010, b. l. 77-78, 81-82, 82), Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Šiaulių filialo pažymėjimas (b. l. 16), privataus žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 32-34), būsto pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 35-36) ir sutartis (b. l. 37-39) patvirtina, kad J. V. palikimą sudaro šie nekilnojamieji daiktai: butas su rūsiu 6,26 kv. m, pažymėtu R-35, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 0,0518 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bei negyvenamoji patalpa – garažo boksas Nr. 2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos CPK 582 str. 4 d. nuostatos numato, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrą turtą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. rugsėjo 8 d. Nepilnamečių turtinių teisių apsaugos paveldėjimo turtiniuose santykiuose apžvalgos 10 skyriuje yra nurodęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Pagal įstatymą vaikų išlaikymas yra tėvų pareiga, bet ne pagrindas atsisakyti palikimo vaikų vardu. Faktas, kad vaikas yra išlaikomas ir materialiai aprūpintas, jokiu būdu nesuponuoja išvados, kad šios padėties išsaugojimas nepažeidžia vaiko interesų, kai yra galimybė tą padėtį pagerinti. Bet kokios apimties materialus vaikų aprūpinimas, nedidelė paveldimo turto vertė, nepilnamečių subjektiškumo stoka arba pačių jų noras atsisakyti palikimo, papildomų veiksmų, priėmus palikimą vaiko vardu, būtinybė, skolinių įsipareigojimų buvimas nėra pakankami pagrindai leisti atsisakyti paveldėjimo vaiko vardu ir konstatuoti, kad toks atsisakymas nepažeidžia vaiko teisių.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsisakymas priimti palikimą neatitinka nepilnamečio vaiko turtinių interesų, tokiu būdu būtų pažeistos vaiko teisės bei teisėti interesai, todėl byloje priimtinas naujas sprendimas netenkinti pareiškėjo I. V. prašymo duoti jam leidimą atsisakyti nepilnametės dukters S. V. vardu priimti 2010 m. gegužės 4 d. mirusios jos motinos J. V. palikimą( Lietuvos CPK 371 str.1d.3p.).

Teismui sprendimą ( nutartį) pakeitus ar priėmus naują sprendimą( nutartį) ankstesni teismų sprendimai ( nutartys ) netenka teisinės galios (Lietuvos CPK 371 str.3d.)

2011 m. gruodžio 23 d. nutartimi (civ. byla Nr. S2-820-471/2010, b. l. 45-46, 49-52) taikytos laikinosios apsaugos priemonės – draudimas Kelmės rajono 2-ojo notaro biuro notarui Alvydui Andrijauskui išduoti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimus visiems įpėdiniams į palikėjos J. V. turtą bei I. V. priklausančio kilnojamojo turto areštas – panaikintinos (Turto arešto akto Nr. 0511006211) (Lietuvos Respublikos CPK 150 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš kitos šalies, tokiu būdu iš pareiškėjo suinteresuotam asmeniui priteistinos jos turėtos 650 Lt išlaidos advokato padėjėjai už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir atstovavimą teisme apmokėti (b. l. 40-42) ir valstybei 20,60 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1) (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str. ir 582 str. 4 d. ir 6 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti išduoti I. V., a. k. (duomenys neskelbtini), leidimą nepilnametės dukters S. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios 2008 m. sausio 2 d., vardu atsisakyti priimti 2010 m. gegužės 4 d. mirusios J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), palikimą.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – draudimą Kelmės rajono 2-ojo notaro biuro notarui Alvydui Andrijauskui išduoti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimus visiems įpėdiniams į palikėjos J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios 2010 m. gegužės 4 d., turtą, iki teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. S2-820-322/2010 įsiteisėjimo, bei I. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), priklausančio kilnojamojo turto: baikerių motociklo, teisiškai registruoto I. V. vardu; 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) vertės mobilios pirtelės; „Zepter“ firmos puodų; 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) vertės stalo įrankių; 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) vertės šaldytuvo; kitų namų apyvokos daiktų, areštą – panaikinti (Turto arešto akto Nr. 0511006211).

Priteisti iš I. V., a. k. (duomenys neskelbtini), K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 650 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš I. V., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 20,60 Lt (dvidešimt litų 60 centų) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660).

Įsiteisėjusios nutarties dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo kopiją vykdymui pateikti Turto arešto aktų registrui ir Kelmės rajono 2-ojo notaro biuro notarui Alvydui Andrijauskui.

Nutartis dalyje dėl atsisakymo išduoti teismo leidimą neskundžiama.

Nutartis dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.