- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-31
- Bylos Nr.
- T-368-958/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-00049-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Latožienė
- Pažeidėjas
- T. M.
- Kategorijos
- 16.9.15pavadinimo nepavyko patikrinti
nutarimą priėmusios institucijos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui nedalyvaujant,
išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo T. M. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. liepos 28 d. nutarimo Nr. 89-ANR_N-2999-2023,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. M. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. liepos 28 d. nutarimu Nr. 89-ANR_N-2999-2023 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda - 160 EUR bauda už tai, kad jis 2023 m. gegužės 31 d., 12.25 val., būdamas transporto priemonės AUDI S5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininku, nusižengimo ROIK (duomenys neskelbtini) tyrimo tikslais, policijos pareigūnui pareikalavus, nenurodė asmens duomenų (vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos adreso, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones dokumento išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu 2021 m. lapkričio 20, 17.08 val., Kupiškio g., Utenos m., vairavo ar valdė transporto priemonę, tuo neįvykdė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalies reikalavimų.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. M. pateikė skundą dėl minėto nutarimo, kuriame nurodo, jog su kaltinimu nesutinka, nes nurodytą datą nei jis, nei jo automobilis negalėjo būti užfiksuotas darant šį nusižengimą, nes kiek prisimena, jis tą dieną nevairavo ir niekam kitam jo valdyti nedavė, iš pateiktos medžiagos negali įsitikinti, kad tai jam priklausantis automobilis, o valstybiniai numeriai, kiek žino, neretai yra kopijuojami ir naudojami ant automobilių dvynių.
Atsiliepimas
Nutarimą priėmusi institucija Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime nurodė, jog su skundu nesutinka, nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai, išnagrinėjus ir įvertinus surinktų įrodymų visumą. T. M. iš pradžių neigė vairavęs jam priklausančią transporto priemonę AUDI S5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vėliau teigė, jog mano, kad ne jis vairavo transporto priemonę, tačiau prisiminti kas vairavo negali, po to teigė, kad tai ne jam priklausantis automobilis. Minėtu automobiliu važinėjama Lietuvoje nuo 2021 m. liepos 23 d., yra surašyti 22 administracinio nusižengimo protokolai, iš jų 15 – T. M.. Automobilis VĮ „Regitra“ duomenimis 2021 m. lapkričio 20 d. priklausė T. M., šiuo metu automobilį AUDI S5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu draudžia T. M.. Paskutinis civilinės atsakomybės draudimas (sutarties sudarymo data – 2023 m. gegužės 18 d., įsigaliojimo 2023 m. gegužės 23 d.) AB „Lietuvos draudimas, draudėjas – T. M.. Prašo skundo nepatenkinti, nutarimą palikti galioti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu skundą palaikė, prašė nutarimą panaikinti ir nurodė, jog nurodytą datą nei jis, nei jo šeimos nariai automobiliu nesinaudojo. Nėra įsitikinęs, jog užfiksuotas automobilis jam priklauso. Valstybinio numerio nebuvo tuo metu pametęs, nebuvo jis pavogtas. Mano, kad tokiu pat valstybiniu numeriu galėjo važiuoti kitas asmuo.
Iš 2023 m. liepos 31 d. Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo matyti, jog greičio matavimo prietaisu 2021 m. lapkričio 20 d., 17.08 val., Utenoje, Kupiškio g., užfiksuotas greičio viršijimas automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (administracinio nusižengimo byla, b.l. 8).
2023 m. balandžio 21 d. T. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 39-ANR_P-94838-2023 pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį (administracinio nusižengimo byla, b. l. 9-11).
Utenos apskrities VPK 2023 m. balandžio 21 d. surašė pranešimą T. M. dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, kuriame nurodė, jog jei nusižengimą padarė kitas asmuo, jis turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė jam priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi (administracinio nusižengimo byla, b. l. 12-14).
Pranešimas ir protokolas su administraciniu nurodymu išsiųsti T. M. 2021 m. balandžio 21 d., 15.17 val., el. paštu (duomenys neskelbtini) (administracinio nusižengimo byla, b. l. 15).
Iš susirašinėjimo el. paštu matyti, jog T. M. 2023 m. gegužės 31 d. išsiųstas pakartotinis prašymas iki 2023 m. birželio 7 d. nurodyti asmenį, kuris 2021 m. lapkričio 20 d., 17.08 val., naudojosi transporto priemone AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). T. M. nurodė, jog jis negali prisiminti, kas vyko 2021 m. lapkričio 20 d., todėl kaltės neprisiima ir nenurodo kito vairuotojo, teigia, kad tai ne jo automobilis (administracinio nusižengimo byla, b. l. 18, 19-20).
Iš duomenų apie pažeidimą matyti, jog T. M. 2023 m. birželio 8 d. nurodė informaciją, jog nurodytą datą jis nevairavo jam priklausančios transporto priemonės, pateiktoje medžiagoje užfiksuotas ne jo automobilis, 2023 m. birželio 21 d. nurodė informaciją, kad užfiksuota ne jo transporto priemonė, valstybinis numeris yra dublikatas ir naudojamas neteisėtai (administracinio nusižengimo byla, b. l. 21).
2023 m. birželio 7 d. T. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 39-ANR_P-195935-2023 pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį iki 2023 m. liepos 7 d. sumokėti 75 EUR baudą (administracinio nusižengimo byla, b. l. 4-7).
ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau – SEAKĮ) nustatytų reikalavimų nevykdymą. Aptariamos teisės normos blanketinė dispozicija nukreipia į konkretų įstatymą, todėl jos pažeidimas galimas tik tada, kai konstatuojamas SEAKĮ nustatytos pareigos pažeidimas. Kaip nustatyta SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje, siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. <...> Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą ANK nustatyta tvarka. Vienintelė išimtis, kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo už pareigų neatlikimą neatsako, yra tuomet, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią.
ANK 611 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kai šio kodekso <...> 416 straipsnyje <...>, numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas, o pagal šio kodekso 608 straipsnio 5 dalį – tik nutarimas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui), <...>. Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo (nutarimo) išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą.
Tiek ANK 611 straipsnio 1 dalyje, tiek ir Įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas teisinis reguliavimas ne tik įtvirtina atitinkamą pareigą transporto priemonės, kaip didesnio pavojaus šaltinio, savininkui, bet ir suteikia galimybę išvengti nepagrįsto patraukimo administracinėn atsakomybėn už nusižengimą, kurį iš tikro padarė kitas asmuo, neteisėtai ar teisėtai valdęs jam priklausančią transporto priemonę. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, pripažindamas šį teisinį reguliavimą neprieštaraujančiu Lietuvos Respublikos Konstitucijai, pabrėžė minėtų nuostatų svarbą siekiant užtikrinti saugų eismą, apsaugoti jo dalyvius nuo eismo įvykių bei žalingų jų padarinių ir sudaryti teisines prielaidas patraukti atsakomybėn eismo taisykles pažeidusius asmenis (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2013 m. balandžio 12 d. nutarimas). Vadinasi, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnyje nustatytas teisinis reguliavimas suponuoja situaciją, kai, esant neaiškumų dėl to, kas vairavo automobilį nusižengimo metu, įrodinėjimo naštos dalis tenka ir automobilio savininkui, kuris, siekdamas išvengti nepagrįsto patraukimo administracinėn atsakomybėn, privalo pagrįsti, kad jis prarado transporto priemonę prieš savo valią, arba nurodyti asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu teisėtai valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-51-788/2020).
T. M., prašydamas panaikinti nutarimą, nurodė, kad iš pateiktos medžiagos negali įsitikinti, kad tai jam priklausantis automobilis, o valstybiniai numeriai, kiek žino, neretai yra kopijuojami ir naudojami ant automobilių dvynių. Tačiau šios aplinkybės nepagrįstos jokiais įrodymais. Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, jog automobilis AUDI S5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. liepos 19 d. priklauso T. M. (administracinio nusižengimo byla, b. l. 22). Duomenų apie tai, jog minėti valstybiniai numeriai nurodytu laikotarpiu būtų buvę prarasti, nėra.
Taigi, T. M. tinkamai savo pareigos neatliko ir pagal institucijos pateiktus reikalavimus ANK 611 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo nepateikė duomenų apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė jam priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi. Todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 413 straipsnio 1 dalį.
Esant šioms aplinkybėms, T. M. skundas netenkinamas, o Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. liepos 28 d. nutarimas Nr. 89-ANR_N-2999-2023 paliekamas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
T. M. skundo netenkinti.
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. liepos 28 d. nutarimą Nr. 89-ANR_N-2999-2023 palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.