Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Procesinio dokumento kategorija: 2.10;2.14;2.14.1;2.14.2;2.14.3

2016 m. rugsėjo 27 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pažeidėjo E. V., a.k. (duomenys neskelbtini), dirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. būdamas baustas metų laikotarpyje už tokios rūšies pažeidimą, pakartotinai būdamas L. S. sodyboje adresu (duomenys neskelbtini), pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 straipsnio 1 dalį, nes neteisėtai trukdė vaikams naudotis savo teisėmis ir laisvėmis, t.y. nepilnamečio R. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametės L. V., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje necenzūriniais žodžiais iškoliojo ir įžeidinėjo žmoną R. V., elgėsi agresyviai. Dėl to mažamečiai vaikai patyrė psichologinę įtampą, baimę ir stresą.

Tokiais savo veiksmas E. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 181³ straipsnio 3 dalyje.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 181³ str. 3 d., kadangi pažeidėjas būdamas baustas už analogišką pažeidimą, pakartotinai neteisėtais veiksmais trukdė vaikams naudotis savo teisėmis ir laisvėmis.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui. Savo rašytiniame paaiškinime pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi (b.l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, administracinį teisės pažeidimą įrodo rašytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas ( b. l. 1-2), pareiškimas, ( b.l. 3), paaiškinimai (b.l. 4-6), nutarimas ( b.l. 7), pažymos apie asmenį, administracines nuobaudas, teistumus, (b.l.8-19).

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimas buvo padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, bei pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda ( LR ATPK 32 str. 5 d., 6 d.).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas paaiškinime yra nurodęs, kad gailisi padaręs pažeidimą, tačiau pažeidėjas jau buvo baustas už tokios pačios rūšies pažeidimą, pažeidimai kartojasi, o tai rodo, kad gailėjimasis yra deklaratyvus, todėl nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Įvertinus pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančią aplinkybę, jam skirtina arčiau maksimalios nuobauda – 26 eurų bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo nustatyta tvarka.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodžius įmokos kodą – 1001, bei Administracinių teisės pažeidimo identifikacinį kodą-numerį ROIK, kuris yra Nr. 16061800021.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėjimo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 30 str., 30² str., 31-32 str., 181³ str. 1 d., 286-287 str., 291-293 str., teismas

nutaria:

E. V., pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. ir skirti 26 (dvidešimt šešių) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.