Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovui V. M. dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui V. M. (VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo 2014 m. balandžio 23 d. duomenys, b. l. 9). Ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijas direktoriaus 2012 m. rugsėjo 28 d. įsakymo Nr. 30-1917 pagrindu paskirtas gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), administratoriumi (viešai skelbiama informacija http://www.vilnius.lt/vaktai/Default.aspx?Id=3&DocId=30215499, CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), yra daugiabutis, todėl pagal CK 4.82, 4.83 straipsnių nuostatas atsakovui kartu su kitais šio namo butų savininkais bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso minėto namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga, o jis kartu su kitais bendraturčiais privalo bendro naudojimo objektus tinkamai prižiūrėti ir remontuoti, proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Kaip nurodo ieškovas, atsakovas mokesčių už daugiabučio namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2014 m. balandžio 30 d. liko skolingas ieškovui 503,61 Lt. Tą patvirtina ieškovo teismui pateikta pažyma apie įsiskolinimą už pastato administravimą ir komunalines paslaugas iki 2014 m. balandžio 30 d. (b. l. 10).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo, kuriuo patvirtinti Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai, 2.5. punkte nurodyta, kad kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito mėnesio paskutinės kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatyta kitaip, patalpų savininkai turi sumokėti mokesčius už daugiabučio namo bendrosios nuosavybės administravimą, daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą (eksploatavimą), daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimą, komunalines ir kitas paslaugas. Buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), administratoriumi yra paskirtas UAB „Naujininkų ūkis“, todėl jis proporcingai patalpų savininkų bendrosios nuosavybės daliai apskaičiuoja šiuos mėnesinius mokesčius ir įmokas bei turi teisę pareikšti su namo bendrojo naudojimo objektų administravimu susijusius ieškinius (Nuostatų 6.3 punktas). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs dėl reikalaujamos įsiskolinimo sumos (CPK 178 str.). Kadangi prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 503,61 Lt skola (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnis, 4.84 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis.).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovas turi teisę į procesinių palūkanų priteisimą, kurios pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį sudaro 5 procentus nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014 m. birželio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 54 Lt žyminis mokestis (b. l. 7), 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir registrų išrašo peržiūrėjimą ekrane (b. l. 9), 193,60 Lt už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas (b. l. 4-6), iš viso – 250,60 Lt.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. M., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“, juridinio asmens kodas 121458016, buveinės adresas V. Šopeno g. 3B, Vilnius, naudai 503,61 Lt (penkių šimtų trijų litų ir 61 cento) skolą, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014 m. birželio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 250,60 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų ir 60 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodamas apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Audrius Žiedelis