Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centro Šiaulių filialui, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kelmės žemėtvarkos skyriui, Kelmės rajono savivaldybės administracijai ir A. K. dėl nekilnojamojo turto įgijimo įgyjamosios senaties būdu fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja teismo posėdyje pareiškimą palaiko.

Suinteresuoto asmens VĮ Registrų centro Šiaulių filialo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas atsiliepimas, kuriame nurodoma, kad Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko duomenimis garažas Nr. 104, esantis (duomenys neskelbtini), ir daiktinės teisės į jį neįregistruotos, nekilnojamasis daiktas yra formuojamas, nekilnojamajam daiktui atlikti kadastriniai matavimai, dėl pareiškimo prieštaravimų neturi ir prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas atsiliepimas, kad pareiškimui neprieštarauja, prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant ir sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kelmės žemėtvarkos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas atsiliepimas, kad neturi teisinio suinteresuotumo dėl pareiškimo, todėl prašo bylą nagrinėti ir priimti sprendimą jo atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens Kelmės rajono savivaldybės administracijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas atsiliepimas, kad neturi teisinio suinteresuotumo dėl pareiškimo, todėl prašo bylą nagrinėti ir priimti sprendimą jo atstovui nedalyvaujant.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 532 straipsnio 1-2 dalimis, apie bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo 2013 m. liepos 12 d. buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) (42-44 b. l.). Kitų asmenų prašymų dėl jų įtraukimo į bylą suinteresuotais asmenimis negauta. Statinio (garažo Nr. 104) valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijami, iki šiol nėra gauta jokių suinteresuotų asmenų prieštaravimų dėl pareiškimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CK 4.47 straipsnio 11 punktas numato, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.68 straipsnį fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininku, įgyja nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą, kai šį yra įgijęs sąžiningai bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo.

Kaip matyti iš pareiškėjos paaiškinimo teismo posėdžio metu, byloje pateiktų rašytinių įrodymų – protokolo (8 b. l.), pažymų (9-14 b. l.), pareiškėjos išlaidų sąmatos (18-23 b. l.), VĮ Registrų centro Šiaulių filialo sprendimų (27-28 b. l.) ir techninės bylos duomenų (29-38 b. l.) – 1989 m. rugsėjo 19 d. Kelmės rajono Kelmės miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 52 autogaražų statytojų kooperatyvui „Vienybė“ buvo paskirtas 6800 kv. m žemės sklypas garažų statybai Kelmės mieste prie (duomenys neskelbtini). 1994 m. gruodžio 13 d Kelmės miesto tarybos sprendimu patvirtintas autogaražų statytojų kooperatyvo „Vienybė“ narių sąrašas, kuriame 109 eilės numeriu įrašyta R. K. ir jai leista statytis garažą Nr. 104, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodė, kad kiekvienas autogaražų statybos kooperatyvo narys savo lėšomis statė garažus. Miesto gyventojų, norinčių statyti kooperatinius autogaražus, susirinkimo protokolas patvirtina, kad kooperatyvo „Vienybė“ pirmininku buvo išrinktas D. B., sekretore – R. Z., revizijos komisijos nariais buvo išrinkti K. V., V. B., A. P., valdybos nariais – G. V., R. B. ir A. K.. Šie nariai organizavo reikalingos projektinės dokumentacijos sudarymą, iš kiekvieno autogaražų statytojų kooperatyvo nario rinko statyboms reikalingas pinigų sumas. 1995 m. garažai buvo pastatyti ir kiekvienas kooperatyvo narys nuosavybės teisėmis pradėjo savo garažus valdyti. Kooperatyvo valdyba baigusi organizacinius darbus išsiskirstė, nuo to laiko nebevykdė savo veiklos ir kiekvienas kooperatyvo narys, tame tarpe ir pareiškėja, savo garažais rūpinosi patys, mokėjo mokesčius už sunaudotą elektros energiją, prižiūrėjo aplinką, tvarkė garažus.

Tuo metu galiojusios Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. lapkričio 17 d. nutarimu Nr. 1338 „Dėl daugiabučių namų savininkų bendrijų, gyvenamųjų namų statybos bendrijų, garažų statybos ir eksploatavimo bendrijų, sodininkų bendrijų įstatų registravimo ir identifikavimo kodų suteikimo laikinosios tvarkos“ nuostatose buvo įtvirtinta, kad registruojant daugiabučių namų savininkų bendrijų, gyvenamųjų namų statybos bendrijų, garažų statybos ir eksploatavimo bendrijų, sodininkų bendrijų įstatus, bendrijoms turi būti suteikiami identifikavimo kodai, o bendrijos registruojamos iki šio nutarimo įsigaliojimo, turi kreiptis į bendrijos įstatų registravimą vykdančią instituciją, kad joms būtų suteikti identifikavimo kodai ir išduoti registravimo pažymėjimai. Taip pat šioje tvarkoje buvo numatyta, jog bendrijų įstatų registravimą vykdo vietos savivaldos vykdomosios institucijos (Valstybės Žinios, 1998, Nr. 102-2819). Pareiškėjos teigimu, autogaražų kooperatyvas iširo pastatęs garažus ir juos perdavęs nuosavybėn kooperatyvo nariams, kooperatyvo įstatymų nustatyta tvarka neperregistravus į autogaražų bendriją, o Kelmės rajono savivaldybė nesiėmė administracinių veiksmų kooperatyvo likvidavimui ar perregistravimui į bendriją. VĮ Registrų centro Šiaulių filialo išduota pažyma (24 b. l.) patvirtina, kad duomenų apie autogaražų statytojų kooperatyvo „Vienybė“ Kelmės mieste lauko gatvėje įregistravimą Lietuvos Respublikos Juridinio asmenų registre nėra. Šiaulių apskrities archyvas (26 b. l.) nurodė, jog žinių apie Kelmės mieste autogaražų statytojų kooperatyvo „Vienybė“ įregistravimą ir likvidavimą 1975-1990 metų Kelmės rajono, 1958-1990 m. Kelmės miesto LDT vykdomųjų komitetų, 1990-1995 m. Kelmės miesto tarybos ir meto dokumentuose nėra, o kooperatyvo dokumentai saugoti Šiaulių apskrities archyvui neperduoti.

Pareiškėja nurodė, kad nuo 1995 metų, kai autogaražų statytojų kooperatyvas „Vienybė“ perdavė jai garažą Nr. 104, esantį (duomenys neskelbtini), ji atvirai ir sąžiningai, nepertraukiamai ir teisėtai toliau valdo kaip savininkė, tokiu būdu nepertraukiamas pastato valdymas tęsiasi iki šiol. Pareiškime taip pat nurodoma, tai patvirtina ir teismui pateikta išlaidų sąmata, kad pareiškėja nuo garažo įsigijimo dienos 1995 m. iki dabar valdo garažą, juo naudojasi, tvarko garažą ir jį prižiūri, savo lėšomis atliko pastato inventorizaciją, jos užsakymu yra sudaryta turto kadastrinių matavimų byla (29-38 b. l.). VĮ Registrų centro Šiaulių filialo sprendimuose (27-28 b. l.) nurodoma, kad pastato – garažo 104G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), teisinė registracija neatlikta, pastatas Nekilnojamojo turto registre neįregistruotas, nes pareiškėja nepateikė teisės aktų reikalavimus atitinkančių dokumentų, kurie patvirtintų pareiškėjos nuosavybės teisių atsiradimą. Iš šių aptartų įrodymų darytina išvada, kad pareiškėja nuo 1995 m. iki šiol be jokios pertraukos, teisėtai, atvirai ir sąžiningai tebevaldo pastatą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėja valdė šį turtą (garažą) sąžiningai, t. y. būdama pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau teisių į šį nekilnojamąjį daiktą, valdė kaip savą, sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau nei dešimt metų. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėja valdė statinį, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų dėl teisių į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka, nėra ginčo dėl valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo, nepertraukiamumo, daiktai neįregistruoti kitų asmenų vardu.

Vertinant šias nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad yra visos įstatymo numatytos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui, todėl pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, nustatytinas faktas, kad pareiškėja įgijo nuosavybės teisę į pastatą – garažą Nr. 104G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos CK 4.68-4.71 straipsniai).

Ypatingosios teisenos bylose dalyvaujantiems asmenims bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos, todėl iš pareiškėjos valstybei priteistina 18,65 Lt teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (1 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 269-270 straipsniais ir 533 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad 1995 m. autogaražų statybos kooperatyvas „Vienybė“ perdavė R. K. nuosavybės teisėmis valdyti garažą Nr. 104G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), nuo 1995 metų atvirai, nepertraukiamai, sąžiningai bei teisėtai valdo iki šiol ir įgijo nuosavybės teises į garažą Nr. 104G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 18,65 Lt (aštuoniolika litų 65 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.