Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei A. Ž., prokurorei A. K., nuteistajam M. Š.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą, dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam M. Š..

Teismas, išnagrinėjęs Probacijos skyriaus teikimą, nuteistojo asmens bylą, išklausęs prokuroro nuomonės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-03-31 teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Probacijos skyrius, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis M. Š. nuolat pažeidinėja 2016-08-23 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, daro kitus pažeidimus, todėl siūlo nuteistajam M. Š. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė A. Ž. prašė teikimą tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. Š. nenorėjo, kad teikimas būtų patenkintas, kadangi jis nenori atlikti arešto bausmė. Pripažino, kad nustatytu metu nebuvo rastas namuose, tačiau per tą laikotarpį nieko blogo nedarė, todėl nemato nieko blogo, jog nebuvo rastas namuose. Gailisi padaręs pažeidimus, prašo suteikti jam dar šansą. Nori kuo greičiau atlikti bausmę ir išvažiuoti dirbti į užsienį, Lietuvoje nenori dirbti, nes mažas atlyginimas. Neigiamai charakterizuojamas bendruomenės, nes bendruomenei nepatinka jų šeima.

Teismo posėdžio metu prokurorė A. K. teikimą prašė patenkinti ir M. Š. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę, kadangi jis nepateikė svarbių priežasčių, kodėl nevykdė jam teismo paskirtų įpareigojimų bei visiškai atsainiai žiūrėjo į teismo jam paskirtus įpareigojimus. Teismas priimdamas nuosprendį suteikė pasitikėjimą M. Š. paskirdamas švelnesnę bausmę, tačiau jis išvadų nepadarė, nedirba ir nesimoko, tik daro pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

2016 m. rugpjūčio 23 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu M. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) straipsnio 284 straipsnio 1 dalį ir jam paskira bausmė – 1 metų laisvės apribojimo, įpareigojant visą laisvės apribojimo laiką nuo 23.00 val. iki 7.00 val. būti namuose bei per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos, rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą laisvės apribojimo laiką nuo 23.00 val. iki 7.00 val. būti namuose bei per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos, rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2015-12-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą laisvės apribojimo laiką nuo 23.00 val. iki 7.00 val. būti namuose bei per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos, rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į paskirtą bausmę įskaitytas bausmės laikas atliktas pagal 2015-12-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį (3-8 asmens b. l.).

BK 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu, jeigu nuteistasis vengia atlikti šią bausmę.

Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos, nuteistasis M. Š. Mažeikių „Jievaro“ pagrindinėje mokykloje per teismo nustatytą terminą atliko 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos, rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (52 asmens b. l.). Nuteistasis M. Š. du kartus po nuosprendžio priėmimo (2016-08-23) baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 2 dalį 2016-09-24 d. (32-33 asmens b. l.) ir pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį – 2016-10-17 (39-40 asmens b. l.). Be to, M. Š. tris kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą visą laisvės apribojimo bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., t. y. namuose nebuvo rastas 2016-11-05 22.40 val. (45 asmens b. l.), 2017-03-14 22.20 val. (56 asmens b. l.), paaiškinimuose nuteistasis M. Š. nurodė, jog buvo pas draugą, ir 2016-10-16 0.30 val., būdamas neblaivus (kai nustatytas 1,72 promilių girtumas), pasirodė viešoje vietoje, nesiorientavo aplinkoje ir svirduliavo (39-40 asmens b. l.). Taip pat nuteistasis nevykdė bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plane suderintų įsipareigojimų, kartą per mėnesį atvykti į Probacijos skyrių individualiam darbui (19 asmens b. l.), nes 2017-03-16 nuteistasis neatvyko į probacijos skyrių (55 asmens b. l). Teismo posėdžio metu nuteistasis M. Š. gana abejingai paaiškino, jog nemato nieko blogo, kad nustatytu metu nerastas namuose. Tokios aplinkybės rodo, kad nuteistasis būdamas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (13 asmens b. l.), lengvabūdiškai tikėdamasis išvengti laisvės apribojimo bausmės atlikimo, nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nustatytu metu būti namuose bei daro administracinius teisės pažeidimus. Taip pat nuteistasis nustatytu metu nesilanko probacijos skyriuje. Paminėtina ir tai, jog M. Š. niekur nedirba (60 asmens b. l.), teismo posėdžio metu paaiškino, jog dirbti Lietuvoje nenori, ir šiuo metu darbo biržoje neregistruotas, nes net keturis kartus atsisakė įsidarbinti į laisvą darbo vietą (54 asmens b. l.). Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Viekšnių seniūnijos M. Š. charakterizuojamas neigiamai: kaip konfliktiškas ir dažnai pastebimas galimai neblaivus (38 asmens b. l.). Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad nuteistasis M. Š., nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių negalėjo įvykdyti nustatytų įpareigojimų, piktybiškai vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, taip iškeldamas aukščiau savo interesus bendravimą su draugais, todėl laisvės apribojimo bausmė keistina į arešto bausmę pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Tokiu būdu, 2016 m. rugpjūčio 23 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į devyniasdešimt parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 335, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49, 65 straipsniais,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

2016 m. rugpjūčio 23 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu M. Š. paskirtą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. Š. suėmimo pagal šią teismo nutartį, šiai įsiteisėjus, dienos.

Ši teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.