Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaišiadorių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsilavinimas profesinis, išsituokęs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ skerdiku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. Išnagrinėjęs bylą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. P., 2012-11-30 apie 18.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kelyje Kaišiadorys – Žasliai, 1 km., Kriaučiškių k., Žiežmarių apyl. sen., Kaišiadorių r., siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veiklos vykdant įgaliojimus tarnybos metu, kad jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 3 d., t.y., už tai, kad vairavo automobilį neblaivus, nepasirinko saugaus greičio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, dėl ko įvyko eismo įvykis, tarnybinio automobilio ,,(duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini) salone, policijos pareigūnams - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliams R. D. ir A. D. davė mažesnės negu vienas MGL- 120 litų kyšį, padėdamas 50 litų vertės nominalo kupiūrą Nr. AJ3230222, 50 litų vertės nominalo kupiūrą Nr. AH8121179 ir 20 litų vertės nominalo kupiūrą Nr. AD5721480, į daiktų dėtuvę, tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių.

Tokia veiksmais E. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis E. P. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino ir paaiškino, kad 2012-11-30 apie 18.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas tikriausiai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kelyje Kaišiadorys – Žasliai, 1 km., Kriaučiškių k., Žiežmarių apyl. sen., Kaišiadorių r., vairavo automobilį VW Golf, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, dėl ko įvyko eismo įvykis. Nukentėjusysis iškvietė policiją. Atvažiavę policijos pareigūnai jį nusivedė į policijos tarnybinį automobilį. Jis, atsisėdęs į policijos tarnybinio automobilio galinę sėdynę, į automobilio daiktų dėtuvę įdėjo dvi kupiūras po 50 Lt bei 20 Lt kupiūrą. Tikėjosi, kad dėl to jo neveš į policiją. Jam buvo nustatytas 2,82 promilių girtumas. Labai gailisi dėl savo poelgio.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. P., jo gynėjas ir prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo E. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.:

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Patrulių būrio patrulis A. D. parodė, kad 2012-11-30, patruliuojant kartu su Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliu R. D. tarnybiniu automobiliu Audi 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad kelyje Kaišiadorys – Žasliai, 1-ame kilometre įvyko eismo įvykis, o vienas iš transporto priemonės vairuotojų yra neblaivus. Nuvykus į nurodytą vietą buvo rasta: automobilis „IVECO DAILY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su vairuotoju A. D., gyv. (duomenys neskelbtini) ir „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su vairuotoju E. P.,, gyv. (duomenys neskelbtini)., kuris buvo neblaivus. Jam alkotesteriu buvo nustatytas 2,82 promilės girtumas. A. D. paaiškino, kad 2012-11-30 apie 17 val. jam vairuojant automobilį „IVECO DAILY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei važiuojant keliu Kaišiadorys – Žasliai, 1 km., Kaišiadorių kryptimi, į jį atsitrenkė iš priekio važiavęs ir į priešingą eismo juostą išvažiavęs automobilis „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. P.. Pastarasis minėtu automobiliu važiavo vienas. E. P. buvo pakviestas apklausai į tarnybinį automobilį. Jis, įsėdęs į tarnybinį automobilį, neneigė, kad jis vairavo automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir dėl jo kaltės įvyko eismo įvykis. Pradėjus rinkti administracinio teisės pažeidimo medžiagą, E. P. tarnybiniame automobilyje, į daiktų dėtuvę tarp priekinių sėdynių, padėjo 120 litų ir pasakė, kad tai atlygis už tai, kad neformintų eismo įvykio ir nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. E. P. buvo perspėtas, kad pasiimtų pinigus ir nutrauktų savo neteisėtus veiksmus. Tuomet E. P. pradėjo sakyti, kad nuvyks iki savo darbo ir dar atveš 3 000 litų. E. P., kelis kartus pareikalavus pasiimti pinigus ir nutraukti savo neteisėtą veiką, to nepadarė, todėl apie bandymą papirkti buvo informuotas Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato budėtojas. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl papirkimo (b.l. 20).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R.D. davė parodymus, analogiškus liudytojo A. D. parodymams (b.l. 21).

E. P. 2012-11-30 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 63P216854-125 pagal ATPK 127 str.3 d., 127 str. 2 d. dėl to, kad jis 2012-11-30 apie 17 val. 6 min. vairavo automobilį neblaivus, nepasirinko saugaus greičio, išvažiavo į priešpriešinį eismą, atsitrenkė į priekyje atvažiuojantį automobilį, dėl ko įvyko eismo įvykis, apgadinti abu automobiliai (b.l. 11).

Iš alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ serijos Nr. 18976 asmens blaivumo patikrinimo testo Nr. 0621 šaknelės matyti, kad 2012-11-30 17 val. 31 min. E. P. nustatytas 2,82 promilės girtumas (b.l. 14).

Iš 2012-11-30 apžiūros protokolų bei 2012-12-04 nutarimo dėl pinigų perdavimo matyti, kad apžiūrint tarnybinį automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išimta 50 litų vertės nominalo kupiūra Nr. AJ3230222, 50 litų nominalo kupiūrą Nr. AH8121179 ir 20 litų nominalo kupiūra Nr. AD5721480, kurie apžiūrėti ir perduoti į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kasą (b.l. 3-5, 6-8, 10).

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo E. P. visišku kaltės pripažinimu bei rašytinais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, liudytojų A. D. bei R. D. parodymais, ištirtais rašytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., nes jis 2012-11-30 apie 18.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kelyje Kaišiadorys – Žasliai, 1 km., Kriaučiškių k., Žiežmarių apyl. sen., Kaišiadorių r., siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veiklos vykdant įgaliojimus tarnybos metu, kad jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 3 d., t.y., už tai, kad vairavo automobilį neblaivus, nepasirinko saugaus greičio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, dėl ko įvyko eismo įvykis, tarnybinio automobilio ,,(duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini) salone, policijos pareigūnams - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliams R. D. ir A.D. davė mažesnės negu vienas MGL (130 Lt) - 120 litų kyšį, padėdamas 50 litų vertės nominalo kupiūrą Nr. AJ3230222, 50 litų vertės nominalo kupiūrą Nr. AH8121179 ir 20 litų vertės nominalo kupiūrą Nr. AD5721480, į daiktų dėtuvę, tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių.

Spręsdamas dėl kaltinamojo E. P. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 12 str., 227 str. 4 d. ), jis teisiamojo posėdžio metu nuoširdžiai gailėjosi ir prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tai teismas laiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis E. P. anksčiau teismo neteistas (b.l. 36), administracine tvarka baustas ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 40-43), dirba (b.l. 45), darbdavio charakterizuojamas teigimai, seniūnija nusiskundimų dėl kaltinamojo E. P. elgesio nėra gavusi (b.l. 47), į psichiatrinę ar narkologinę įskaitą nėra įrašytas (b.l. 39).

Atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam E. P. skirtina Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Kaltinamajam E. P. priklausantys pinigai – 120,00 Lt, t.y. 50 litų vertės nominalo kupiūra Nr. AJ3230222, 50 litų nominalo kupiūra Nr. AH8121179 ir 20 litų nominalo kupiūra Nr. AD5721480, panaudoti darant nusikalstamą veiką, konfiskuotini (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d., teismas

nusprendžia:

E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir paskirti jam 5 minimalių gyvenimo lygių (650 Lt) dydžio baudą, įpareigojant baudą sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti E. P. palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti.

E. P. priklausančius pinigus – 120,00 Lt (vieną šimtą dvidešimt litų), t.y. 50 litų vertės nominalo kupiūrą Nr. AJ3230222, 50 litų nominalo kupiūrą Nr. AH8121179 ir 20 litų nominalo kupiūrą Nr. AD5721480, panaudotas darant nusikalstamą veiką, perduotas į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kasą, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.