Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 20 kartų:

- 1992-03-25 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., 228 str. 1 d. – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

- 1992-11-05 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK146 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43 str. prijungta Trakų rajono apylinkės teismo 1992-03-25 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmė, galutinė bausmė – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

- 1993-12-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str., 146 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43 str., LR BK 44 str. dalinai prijungti neatliktą bausmę 1 metus pagal 1992-11-05 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo;

- 1996-07-31 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 232 ¹ str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43 str. prijungti neatliktą bausmės dalį 1 mėnesį 14 d. pagal 1993-12-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė – 7 mėn. 14 d. laisvės atėmimo;

- 1998-03-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. –2 m. laisvės atėmimo;

- 1998-10-13 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 281 str. 1 d. – 10 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 42 str. prijungti neatliktą bausmės dalį 1 metus 6 mėn. pagal 1998-03-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė – 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

- 1998-11-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. – 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43 str. prijungti neatliktą bausmę pagal 1998-03-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

- 2001-07-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 232 ² str. 1 d., 35 str. – 6 mėn. laisvės atėmimo;

- 2002-03-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. – 1 m. laisvės atėmimo;

- 2002-11-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. – 6 mėn. laisvės atėmimo;

- 2003-07-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – 5 mėn. laisvės atėmimo;

- 2005-03-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 25 paros arešto;

- 2005-08-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimo;

- 2006-11-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – 11 mėn. laisvės atėmimo;

- 2007-11-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto, vadovaujantis LR BK 65 str., 64 str. 2 d., paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-11-22 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, galutinė bausmė – 2 mėn. 27 d. laisvės atėmimo;

- 2008-12-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 30 parų arešto;

- 2009-01-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 10 parų arešto, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., šią bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-12-04 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 45 paros arešto;

- 2009-03-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str., 65 str. ši bausmė subendrinta su 2009-01-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo, galutinė bausmė - 7 mėn. laisvės atėmimo;

- 2009-04-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. Subendrinus su 2009-03-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo. Bausmė atlikta 2011-01-21;

- 2011-11-25 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 45 parų arešto bausme, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jis, 2011-11-10, apie 21.00 val., bare, esančiame Geležinkelio g. 15, Vilniuje, atvirai – nutraukdamas ant nuketėjusiojo E. P. peties kabėjusią rankinę, bei išplėšdamas ją iš rankų, pagrobė svetimą, nuketėjusiajam E. P. priklausantį turtą – rankinę 46 Lt vertės, su joje buvusia pinigine 90 Lt vertės, 40 Lt vertės grynųjų pinigų, invalidumo pažymėjimu, asmens tapatybės kortele, NORD ir ŪKIO bankų mokėjimo kortelėmis, socialinio draudimo pažymėjimu ir socialdemokratų partijos nario pažymėjimu, iš viso 176 Lt vertės turto.

Kaltinamasis A. T. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktą, jos padarymo aplinkybes pripažino visiškai ir parodė, kad 2011-11-10 vakare, jis laiką leido bare, esančiame Geležinkelio g. 15, Vilniuje. Užsisakė alaus, atsisėdo prie stalo kartu nepažįstamu vyru, kaip vėliau paaiškėjo, nuketėjusiuoju E. P., kuris užsakė pavalgyti ir butelį degtinės. Už viską grynais pinigais mokėjo E. P.. Jis pamatė kaip E. P. piniginę įsidėjo į tamsios spalvos rankinę. Kadangi E. P. turėjo grynųjų pinigų, todėl nusprendė pavogti jo rankinę. Rankinė kabėjo E. P. ant peties, todėl ją nuplėšė ir pabėgo iš baro. Nukentėjusysis E. P. dar norėjo pagauti rankinę, tačiau nespėjo. Išbėgęs iš baro, iš rankinėje buvusios piniginės išėmė 40 Lt grynųjų pinigų, o piniginę ir rankinę išmėtė į šiukšlių dėžę. Tuomet iš kitos pusės prie jo priėjo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Kokie piniginėje buvo dokumentai, nežino, netikrino. Su nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo pareikštu civiliniu ieškiniu dėl žalos atlyginimo sutinka visiškai, sutinka atlyginti padarytą žalą, su padarytos žalos dydžiu sutinka visiškai.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas E. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-11-10, apie 21 val. atėjo į kavinę, esančią Geležinkelio g. 15, Vilniuje. Kavinėje prie staliuko sėdėjo vienas ir gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 22 val. prie jo staliuko prisėdo nepažįstami vyras ir mergina. Vyras buvo neblaivus, kabinėjosi prie jo, reikalavo 20 Lt. Tada tas vyras priėjo prie jo ir pradėjo jį smaugti, po to ranka sudavė vieną smūgį į galvos sritį ir du smūgius į pilvo sritį. Tuo metu mergina buvusi su tuo vyru pasakė, kad šis atimtų iš jo pinigus. Po ko jie kartu parvertė jį ant šalia stalo esančio suolo, mergina padėjo vyrui jį laikyti, o vyras nuėmė nuo jo peties rudos spalvos medžiaginę rankinę, kurios vertė 46 Lt. Po to vyras išbėgo iš kavinės, o mergina liko. Jis išėjo iš kavinės ir pamatė, kaip minėtas vyras netoli kavinės perdavė nepažįstamam vyrui, kurio požymių jis neįsidėmėjo, jo rankinę ir grįžo atgal prie kavinės. Tuo metu privažiavo policijos pareigūnai, kurie minimą vyrą sulaikė. Rankinėje buvo 40 Lt, viena 20 Lt, ir 20 Lt monetomis, invalidumo pažymėjimas, juodos spalvos odinė piniginė 90 Lt vertės, bankų „Nord“, „Ūkio bankas“ mokėjimų kortelės (užblokuotos), asmens tapatybės kortelė, socialinio draudimo pažymėjimas, socialdemokratų partijos nario pažymėjimas. Naujų banko kortelių įgijimas jam kainavo 15 Lt, nauja asmens tapatybės kortelė – 80 Lt, kelionė į Klaipėdos rajono centrą ir atgal, susijusi su naujų dokumentų įgijimu – 120 Lt, naujas neįgaliojo pažymėjimas – 90 Lt. Dėl įvykio jam padaryta 481 Lt turtinė žala. Dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų jis patyrė nepatogumus, prarado laiką vykstant į atitinkamų institucijų ir įstaigų padalinius, taip pat patyrė nepatogumus dėl dokumentų, kortelių išdavimo, pagaminimo, blokavimo. Patirtą neturtinę žalą vertina 2000 Lt.

Liudytoja A. S. parodė, kad 2011-11-10 nuo 9 val. iki 21 val. dirbo bare, esančiame adresu Vilnius, Geležinkelio g. 15. Tiksliai pasakyti negali, atrodo pirmoje dienos pusėje, į barą atėjo vaikinas, kurį matė pirmą kartą. Vaikinas buvo linksmas, atsisėdo prie staliuko vienas, užsisakė alaus. Apytiksliai po 30 min. į barą atėjo vyras vardu Artūras, jį pažįsta iš matymo, kaip pastovų baro klientą. Kaltinamasis A. T. atsisėdo prie gretimo staliuko. Kaltinamasis A. T. pamatęs, kad vaikinas prie gretimo staliuko sėdi vienas, pradėjo jį kalbinti. Vaikinas jam draugiškai atsakinėjo, todėl Artūras persėdo prie jo staliuko. Matė, kaip jie bendravo, apie ką kalbėjosi negirdėjo. Vaikinas pradėjo vaišinti Artūrą. Jis užsisakė valgio, butelį degtinės. Jis atsiskaitinėjo grynais pinigais. Matė, kaip pinigus traukė iš savo rankinės, kuri kabėjo jam ant peties. Girdėjo, kad vaikinas Artūrui sakė, kad yra iš Kauno ir dabar neturi kaip grįžti namo. Tiksliai pasakyti negali, tačiau galimai po 30 min. į barą atėjo mergina vardu Alina. Ją pažįsta iš matymo, kaip baro klientę. Alina buvo neblaivi, tad prisėdus prie vaikino ir Artūro staliuko iš karto užmigo. Artūras su vaikinu gėrė degtinę. Staiga kaltinamasis A. T. sugriebė per petį kabančią vaikino rankinę ir pradėjo ją atiminėti. Vaikinas pradėjo šauktis pagalbos. Prašė iškviesti policiją. Visą šį incidentą ji matė apie 2 m atstumu nuo jų. Artūrui tuo metu pavyko nuimti vaikino rankinę, su kuria jis iš karto pabėgo iš baro. Vaikinas nubėgo jam iš paskos. Matė, kaip lauke tarp kaltinamojo A. T. ir vaikino įvyko susistumdymas, tačiau kaltinamasis A. T. vaikino, iš kurio nuplėšė rankinę, tikrai nemušė.

2011-11-11 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad nukentėjusysis E. P. asmens atpažinimo metu atpažino pats save kaip asmenį, kuris iš jo pagrobė rankinę (b.l. 9-10).

2012-02-09 specialisto išvada Nr. G 342/12 (01) nustatyta, kad nuketėjusiajam E. P. po 2011-11-10 įvykio objektyvių kūno sužalojimų nekonstatuota (b.l. 27-28).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal LR BK 178 str. 2 d., kadangi byloje neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis atvirai pagrobė nuketėjusiojo E. P. turtą. Nukentėjusiojo teiginys, kad prieš jį vagystės metu buvo naudotas fizinis smurtas bei, kad vagystėje dalyvavo prie jo stalo sėdėjusi mergina, nėra tikėtinas ir paneigiamas byloje surinktais įrodymais, kaltinamojo A. T. ir liudytojos A. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje, kurie pastovūs, nuoseklūs, todėl tikėtini. Kaltinamojo A. T. ir liudytojos A. S. parodymus patvirtina ir specialisto išvada Nr. G 342/12 (01), kurioje nustatyta, kad nukentėjusiajam E. P. objektyvių kūno sužalojimų nekonstatuota. Pažymėtina, kad nuketėjusiojo E. P. parodymai paneigiami ir byloje surinktais įrodymais, kad iki nuketėjusiojo E. P. rankinės pagrobimo nuketėjusysis E. P. vartojo alkoholinius gėrimus, tai patvirtina ir jo elgesys asmens padariusio nusikalstamą veiką atpažinimo metu, kuomet jis nurodė pats save kaip asmenį padariusį nusikalstamą veiką.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo E. P. civilinis ieškinys dalyje dėl 481 Lt priteisimo iš kaltinamojo turtinei žalai atlyginti tenkintinas visiškai kaip pagrįstas ir įrodytas nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo paaiškinimais bei rašytiniais įrodymais (LR BPK 112 str. 1 d., 115 str. 1 d., LR CK 6.246 str. 1 d., 6.249 str. 1 d.).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo E. P. civilinis ieškinys dalyje dėl 2000 Lt priteisimo iš kaltinamojo neturtinei žalai atlyginti tenkintinas iš dalies. Dėl kaltinamojo nusikalstamų veikų nukentėjusysis neabejotinai patyrė nepatogumus, kadangi netekus dokumentų, mokėjimo kortelių, prarado laiką dėl dokumentų pagaminimo, blokavimo.

LR CK 6.250 str. 1 d., 2 d. nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Įvertinant nukentėjusiajam padarytos neturtinės žalos dydį pinigais, atsižvelgtina į aplinkybę, kad kaltinamajam padaryta turtinė žala nėra didelė, kaltinamasis nedirba. Vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, nukentėjusiajam padarytos neturtinės žalos dydis įvertinamas 500 Lt ir iš kaltinamojo nukentėjusiojo naudai priteistina 500 Lt neturtinei žalai atlyginti (LR CK 6.250 str.).

LR BK 41 str. nustatyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (b.l. 40).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nenustatyta (LR BK 60 str.).

Kaltinamasis A. T. teistas dvidešimt kartų, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro stebimų pacientų grupei nepriklauso, stacionare nesigydė (b.l. 102), gydytas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, diagnozė: psichiniai praktiškai sveikas (b.l. 103), įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b.l. 104).

Atsižvelgiant įkaltinamojo A. T. asmenybę, į tai, kad jis linkęs nusikalsti, teistas dvidešimt kartų, taip pat ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, todėl kaltinamajam skirtina LR BK 178 str. 2 d. sankcijoje nustatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas mažesnis nei straipsnio sankcijoje nustatytas vidurkis.

Skirtina bausmė bendrintina su bausme paskirta 2011-11-25 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir skirti bausmę – laisvės atėmimą vieneriems (1) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę - vienerius (1) metus laisvės atėmimo dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2011 m. lapkričio 25 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vienerius (1) metus vieną (1) mėnesį, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012 m. birželio 4 d..

Į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą bei kardomąjį kalinimą (suėmimą) nuo 2011-11-30 iki 2012-06-04 (LR BK 66 str.).

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nukentėjusiojo civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš nuteistojo A. T. keturis šimtus aštuoniasdešimt vieną (481) Lt turtinei žalai atlyginti ir penkis šimtus (500) Lt neturtinei žalai atlyginti nuketėjusiojo E. P. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.