Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant ieškovo atstovui Andriui Ščevinskui, viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei R. U., tretiesiems asmenims tretiesiems asmenims Šiaulių rajono Gruzdžių lopšeliui- darželiui „Puriena“, Kuršėnų vaikų globos namams, dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos, gyvenamosios vietos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas Andrius Ščevinskas ieškinio reikalavimus palaikė ir prašė jį tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais bei išdėstytomis aplinkybėmis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą, vadovaujasi Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kurią LR Seimas ratifikavo 1995 m., nuostatomis, kuriose numatyta, jog imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų - svarbiausia yra vaiko interesai (Konvencijos 3 str.), o sprendžiant vaiko atskyrimo nuo tėvų klausimą, procese turi būti suteikiama galimybė dalyvauti visoms suinteresuotoms šalims (Konvencijos 9, 12 str.). Taip pat teismas remiasi Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau CK) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau CPK) įtvirtintomis teisės normomis, reguliuojančiomis šeimos bylų ypatumus, tuo pačiu susijusiomis su prioritetine vaiko teisių gynyba (CK 3.3 str. 1 d., 3.161 str.). CK ir CPK nustatytas aktyvus teismo vaidmuo, užtikrinant vaiko teisių įgyvendinimą, nagrinėjantis ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo teismas nesaistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą, atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaikų interesus (CK 3.183 str. 2 d., CPK XIX skyrius ,,Šeimos bylų nagrinėjimo ypatumai“).

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikomas tik išimtinais atvejais, kuomet tėvai visiškai nesirūpina vaiku, nedalyvauja jį auklėjant, gyvena amoraliai ir nenori keisti padėties, iš jų gyvenimo būdo, įpročių matyti, kad nėra galimybes tikėtis pokyčių ateityje (CK 3.180 str. 2 d.). Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausią tėvų valdžios apribojimo būdą yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-95/2009).

Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 str. 2 d. – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Teismas pažymi, kad tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaikų teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Vadovaujantis CK 3.156 str. 2 d. tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams. Laikinai ar neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvai netenka asmeninių teisių: gyventi su vaikais, dalyvauti jų auklėjime, iš dalies bendrauti su vaikais ir panašiai, bet tėvams išlieka teisė matytis su vaikais. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 str. 3 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė yra Š. U., gim. 1994, motina, o vaikui tėvystė nėra įteisinta (8 b.l.). Remiantis ieškovo išdėstytomis aplinkybėmis ieškinyje, atstovo paaiškinimais teisme bei pateikta rašytine medžiaga (11-54 b.l.), nustatyta, kad Kuršėnų miesto seniūnijos darbuotojai atsakovės šeimą stebi nuo 2001 m. 2007-01-19 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl girtavimo šeima buvo įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Atsakovės šeima gyveno 2 kambarių socialiniame (duomenys neskelbtini)., jai paskirtos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo namuose socialinės paslaugos. 2010-2012 metais lankantis atsakovės šeimoje ne kartą buvo randami neblaivūs arba girtaujantys R. U., sugyventinis A. P. bei pašaliniai asmenys. 2011-05-17 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais N. A-674 (8.1) ir Nr. A-675 (8.1) Š. ir Š. U. buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba) bei globos rūpybos vieta gruzdžių 1-d „Puriena" laikinosios globos grupėje, adresu: J. G. g. 4, Gruzdžių mstl., Šiaulių r. Teismas neturi pagrindo nesutikti su ieškovo argumentais, kad atsakovė dėl girtavimo, asocialaus gyvenimo būdo, neturėjimo darbo ir legalių pajamų negali tinkamai pasirūpinti sūnumi Šarūnu, šiuo metu gyvenančiu globos namuose. Visuma nurodytų aplinkybių patvirtina, kad atsakovė daugiau kaip du metus sąmoningai vengia atlikti savo pareigą auklėti sūnų, visiškai juo nesirūpina, jo neišlaiko. Darytina išvada, kad atsakovė savo tokiu elgesiu tinkamai neįgyvendina tėvo valdžios, nustatytos CK 3.155 str. 2 d., dėl ko jos nepilnamečiui sūnui buvo nustatyta laikinoji rūpyba, vaikas apgyvendintas globos įstaigoje. Tėvų pareiga yra dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). Bylos duomenys leidžia nustatyti, kad atsakovė neatlieka motinos pareigų numatytų CK 3.155 str., visiškai nusišalinusi nuo vaiko auklėjimo ir priežiūros. Atsakovė savo netinkamu elgesiu daro žalą sūnui ir nėra duomenų, kad ateityje jos elgesys galėtų pasikeisti. Dėl to, atsižvelgiant į ieškovo teiktus argumentus, nepilnamečio vaiko interesus bei į tai, kad pati atsakovė pripažįsta ieškinio reikalavimus, atsakovei taikytinas neterminuotas motinos valdžios apribojimas jos nepilnamečio vaiko Š. U. atžvilgiu (CK 3.180 str.).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad Š. U. nuo 2011-05-17 negyvena su motina, yra laikinai apgyvendintas vaikų globos įstaigoje, ieškovas pateikė prašymą, kad atsakovei būtų neterminuotai apribota motinos valdžia vaiko atžvilgiu ir nustatyta vaikui nuolatinė rūpyba, rūpintoju paskiriant Kuršėnų vaikų globos namus. Atsakovė neturi būsto, pastovių pajamų vaikui išlaikyti, jos elgesys sūnaus atžvilgiu laikytinas neatsakingu, ydingu. Minėtos aplinkybės duoda pagrindą atsakovės nepilnamečiui vaikui nustatyti nuolatinę rūpybą, rūpintoju bei turto administratoriumi paskirti ieškovo nurodytą instituciją - Kuršėnų vaikų globos namus.

Teismui neterminuotai apribojus motinos valdžią ir nustačius nuolatinę rūpybą nepilnamečiui vaikui, atsakovei išlieka pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką. LR CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (CK 3.192 str. 2 d.). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikams vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas turi būti priteisiamas. Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovė neturi jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto (78, 80 b.l.), nors ir yra darbinga, tačiau niekur nedirba ir jokių darbinių pajamų neturi (79 b.l.), pragyvena iš skiriamos minimalios socialinės pašalpos; bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo nauja aplinkybė, kad ji turi dar vieną išlaikytinį – sūnų V. S., gimusį 2013, todėl iš dalies tenkinamas ieškovo reikalavimas ir iš atsakovės priteistina po 200 Lt periodinių išmokų kiekvieną mėnesį sūnaus Š. išlaikymui nuo ieškinio pateikimo (2013-04-16) iki vaiko pilnametystės, išlaikymą mokant į atidarytą vaiko asmeninę sąskaitą valstybės kontroliuojamoje kredito įstaigoje (CK 3.202 str.). Kadangi atsakovės sūnui nustatoma nuolatinė rūpyba, Kuršėnų vaikų globos namai skirtini ir vaiko turto administratoriumi.

Sprendimo dalis dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo skyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p., 496 str. 1 d.).

Teismui patenkinus ieškovo ieškinį dalinai, iš atsakovės priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos valstybei. Iš atsakovės priteistinos tos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas – 144,00 Lt už neturtinio pobūdžio reikalavimus, 72 Lt už vaiko išlaikymo reikalavimą, bei 9 litai procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, iš viso 225 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 83 str. 1 d. 2 p., 5 p., 85 str.1 d. 3 p., 93 str. 1d., 96 str).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259-260 str., 263 str., 268-271 str., 279 str., 268 str. 5 d., 406-407 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko Š. U., gim. 1999, atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiam vaikui Š. U., gim. 1999, nuolatinę rūpybą Kuršėnų vaikų globos namuose, įstaigos kodas 190087696, Pramonės g. 2, Kuršėnų m., Šiaulių r., nustatant šioje įstaigoje ir vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą.

Pavesti Kuršėnų vaikų globos namams, įstaigos kodas 190087696, Pramonės g. 2, Kuršėnų m., Šiaulių r., vykdyti nepilnamečio vaiko Š. U., gim. 1999, atžvilgiu, rūpintojo pareigas, paskiriant šią įstaigą ir vaiko turto administratoriumi.

Priteisti iš atsakovės R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui Š. U., gim. 1999, išlaikymą po 200,00 Lt (du šimtus litų) periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo 2013-04-16 iki vaiko pilnametystės, išlaikymą mokant į atidarytą vaiko asmeninę sąskaitą valstybės kontroliuojamoje kredito įstaigoje,

Priteisti iš atsakovės R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 225 Lt (du šimtus dvidešimt penkis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimo dalį dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo skyrimo ir išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.