Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja I. S., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ (toliau – AB ,,Šiaulių energija“) ieškinį atsakovams O. Č., E. Č., E. Č. įstatyminiam atstovui V. Č. dėl skolos už tiektą šilumos energiją išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovė AB „Šiaulių energija“ centralizuotai tiekia šilumos energiją į gyvenamąjį daugiabutį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad minėtas butas nuosavybės teise lygiomis dalimis po ? dalį priklauso O. Č., E. Č., E. Č. pagal 2009-09-24 paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą Nr. 1-6036 (3 b. l.). Minėtame bute yra deklaruotos ir atsakovų gyvenamosios vietos (7 b. l.). Ieškovė ieškinyje nurodo, kad tokiu atveju tarp šalių prisijungimo būdu buvo sudaryta sutartis.

Ieškovė centralizuotai tiekė šilumos energiją, tačiau už šilumos energija, tiektą laikotarpiu nuo 2011-11-01 iki 2015-02-28, atsakovai neatsiskaitė. Ieškovė ieškiniui pagrįsti pateikė skolos skaičiuotę Nr. 0241379, kurioje nurodoma, kad skola iš viso sudaro 1786,65 Eur (5-8 b. l.).

Atsakovas E. Č., gim. 2002 m., yra nepilnametis. Fizinis asmuo iki keturiolikos metų yra neveiksnus (LR CK 2.7 str.), todėl negali būti atsakomybės subjektu. Pagal nepilnamečio iki keturiolikos metų sutartines prievoles atsako jo atstovai pagal įstatymą, jeigu neįrodo, kad prievolė buvo pažeista ne dėl jų kaltės (LR CK 2.7 str. 4 d.). Civilinės bylos Nr. 2-5639-569/2009 pagal pareiškėjo V. Č. pareiškimą dėl leidimo priimti nepilnamečių vaikų vardu atsiradusį palikimą medžiaga patvirtina, kad nepilnamečio E. Č. atstovas pagal įstatymą yra V. Č., todėl tenkinant ieškinį nepilnamečiui E. Č. tenkanti skolos dalis priteistina iš jo įstatyminio atstovo V. Č..

Pagal LR CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis LR CK 6.383 str. 1 d., abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Atsakovai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, nes į jiems nuosavybės teise priklausantį butą ieškovė teikė šilumos energijos paslaugas, todėl sandoris buvo sudarytas vartotojo konkliudentiniais veiksmais (LR CK 1.71 str.). Pagal LR CK 6.384 str. 1 d. šilumos energijos teikimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekėjo tinklų. Atsakovams, atsirado prievolė apmokėti už ieškovės tiekiamą šilumos energiją, todėl iš jų priteistina po 348,44 Eur skola (10-11 b. l.).

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 str. 1 d.). Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka delspinigius (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d.). Atsakovai pažeidė savo prievolę atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl iš atsakovų ieškovei priteistini lygiomis dalimis po 10,14 Eur delspinigiai (12 b. l.).

Ieškinį tenkinus remiantis LR CPK 93 str., iš atsakovų ieškovės naudai priteistinas po 10,67 Eur žyminis mokestis (10,67 b. l., LR CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei AB „Šiaulių energija“ (į. k. 245358580) po 348,44 Eur (tris šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 44 centus) skolos už tiektą šilumos energiją, po 10,14 Eur (dešimt eurų 14 centų) delspinigių ir po 10,67 Eur (dešimt eurų 67 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.