- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-16
- Bylos Nr.
- 2-1680-736/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01337-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Brigadierius
- Ieškovas
- K. G.
- Atsakovas
- B. M.
- Advokatai
- Raimundas Gargasas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės K. G. ieškinį atsakovui B. M. dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo nutraukti (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje jos ir atsakovo įregistruotą santuoką dėl sutuoktinio kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai pavardę „(duomenys neskelbtini)“. Nurodo, kad iki santuokos sudarymo draugavo daugiau kaip pusę metų. Santuokos pradžioje tarpusavio santykiai buvo geri, tačiau taip buvo tik pirmaisiais santuokinio gyvenimo mėnesiais. Sutuoktinis pradėjo vis mažiau rūpintis šeima, jos gerbūviu, pasidarė labai priekabus, pradėjo ją žeminti, tyčiotis, dažnai kažkur išvažiuodavo ir negrįždavo po kelias paras. Pradėjo įtarti, kad sutuoktinis neištikimas. Tuo galutinai įsitikino, kada jį pamatė su kita moterimi. Sutuoktinis išsikėlė gyventi kitur. Kus jis šiuo metu gyvena, nežinoma. Bendras šeimyninis gyvenimas yra visiškai nutrūkęs, terminas susitaikymui nereikalingas. Santuokos metu neįgijo jokio turto, kurį reikėtų dalintis. Bendrų vaikų nėra. Abu yra veiksnūs ir darbingi. Kreditorių ieškovė neturi, o ar jų turi atsakovas, jai nėra žinoma. Ji yra darbinga, išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja.
Teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad ji kartu su seserimi ir jos sutuoktiniu matė, kaip atsakovas bendravo su kita moterimi ar mergina, todėl toje pat vietoje jam pasakė, kad išsikeltų iš jos namų. Šių metu sausio 4 d. atsakovas, pasiėmęs asmeninius daiktus, išvyko nežinia kur. Nuo to laiko su juo nebendravo.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovas prašo ieškinį tenkinti.
Atsakovui bylos procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (12 b. l.), apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas tinkamai, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš pateikto santuokos liudijimo (duomenys neskelbtini) matyti, kad šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (4 b. l.). Šalys registruotino nekilnojamojo turto ir transporto priemonių bendrosios jungtinės nuosavybės teise neturi (6-9 b. l.).
Bylos duomenimis, ieškovės paaiškinimais bei liudytojų R. V. ir R. V. parodymais nustatyta, kad atsakovas nebuvo ištikimas sutuoktinis, ieškovė ir atsakovas nuo 2016 m. sausio 4 d. kartu negyvena, bendro ūkio neveda, tarpusavio santykių nepalaiko.
Darytina išvada, kad sutuoktiniams toliau gyventi ir išsaugoti šeimą nėra jokių galimybių, šalių santuoka nutrauktina Lietuvos Respublikos CK 3.61 str. tvarka dėl atsakovo kaltės. Sutuoktinių pareigos yra nustatytos Lietuvos Respublikos CK 3.26- 3.30, 3.35-3.36 ir kt. straipsniuose, numatančiuose sutuoktinių savitarpio pagarbą ir moralinę bei materialinę paramą, visapusišką ir pilnavertį rūpinimąsi šeima ir kitas pareigas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 2 d. normos prasmę esminiu sutuoktinių pareigų pažeidimu laikytinas taip pat elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu (Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo 2005-02-23 nutartis, byla Nr. 3K-3-111/2005). Terminas susitaikymui ieškovės prašymu neskirtinas, o atsakovas dėl to nepareiškė jokios nuomonės. Nutraukus santuoką, ieškovei jos prašymu paliktina pavardė „(duomenys neskelbtini)“ (CK 3.69 str.). Ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.). Ieškovė, jos teigimu, kreditorių neturi, o ar jų turi atsakovas, duomenų nepateikta. Šalys bendrų vaikų neturi.
Šalys turto bendrosios jungtinės nuosavybės teise, kurį reikėtų dalyti, neturi, todėl turto padalijimo klausimas nespręstinas (CK 3.59 str.).
Išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259, 268-270 str., 385 str., teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieškovės K. G., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo B. M., gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę „(duomenys neskelbtini)“.
Atsakovui apie priimtą sprendimą pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą: „Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 16 d. civilinėje byloje Nr. 2-1680-736/2016 priėmė sprendimą, kuriuo santuoka, įregistruota (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieškovės K. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo B. M., gim. (duomenys neskelbtini), nutraukta dėl atsakovo kaltės“.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.