Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Žaneta Škutienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Rokiškio apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Kliaugienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. C. 2024 m. kovo 18 d. apie 17 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), prie geležinkelio stoties, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirkdamas, neteisėtai įgijo 0,289 g narkotinės medžiagos kokaino, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, jį laikė piniginėje iki 2024 m. kovo 18 d., 18.25 val., kol Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, dalinės asmens apžiūros metu rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

2. Kaltinamasis A. C. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. kovo 18 d. per pokalbių programėlę „Telegram“ susirašė su nepažįstamu asmeniu, kaip jis buvo užsivadinęs toje programėlėje, neprisimena, kuris siūlė nusipirkti narkotinės medžiagos – kokaino. Susitarė susitikti 17 val. Panevėžyje, prie geležinkelio stoties. Sutartoje vietoje ir sutartu laiku prie jo priėjo jam nematytas vyriškis, apie 25 - 30 m amžiaus. Jis tam vyriškiui sumokėjo 50 eurų, pirko pusę gramo kokaino, milteliai buvo užspaudžiamame maišelyje. Maišelį įsidėjo į piniginę, piniginę įsidėjo į rankinę. Sugrįžo į darbą, pabaigė dirbti iki 18 val., po darbo parvažiavo namo. Tada nuėjo prie (duomenys neskelbtini) namo, ten jo laukė draugas L. K. su automobiliu Renault. Tik atsisėdo į automobilį ir iš karto privažiavo policijos automobilis. Išlipę pareigūnai iš pradžių vairuotojo paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, kitas pareigūnas priėjo prie jo, klausė, ar jis turi draudžiamų laikyti daiktų, ką jis atsakė tuo metu pareigūnams, neprisimena, jam buvo stresinė situacija. Apžiūrėję jo daiktus, pareigūnai rado nusipirktą narkotinę medžiagą – kokainą. Jis pareigūnams prisipažino, kad čia jo milteliai, kad tai turėtų būti kokainas, nes pirko kaip kokainą. Jis jį iš tikrųjų pirko savo reikmėms, norėjo pabandyti, anksčiau kokaino nebuvo bandęs. Šiaip kartais parūko kanapių. Narkotinės medžiagos tikrai niekam nesiruošė nei duoti, nei parduoti, pirko savo reikmėms, kad turi nusipirkęs narkotikų, savo draugui L. K. nesakė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. liudytojo (policijos pareigūno) G. Š. parodymais apie tai, kad 2024 m. kovo 18 d. dirbo kartu su Š. B. ir L. U. ekipaže „1909“ apie 18. 20 val. dirbant Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) g., nusprendė patikrinti įtartiną automobilį Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prie vairuotojo nuėjo Š. B., paprašė pateikti dokumentus, vairuotojas pateikė dokumentus. Tame automobilyje be vairuotojo dar priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo keleivis. Pareigūnas patikrino dokumentus duomenų bazėje, vėl sugrįžo prie vairuotojo, klausė, ar turi draudžiamų daiktų, tiek vairuotojas, tiek keleivis atsakė, kad neturi. Prie keleivio, kaip vėliau paaiškėjo A. C., buvo nuėjęs L. U., jis taip pat stovėjo prie automobilio keleivio pusės. L. U. keleivio paprašė ant automobilio stogo padėti savo daiktus. Keleivio daiktus apžiūrėjo L. U., juos apžiūrint A. C. piniginėje buvo rastas maišelis su baltos spalvos milteliais. Kiek girdėjo, tai A. C. pripažino, kad tie milteliai jo, kai jo klausė, kas tai per milteliai. A. C. sakė, kad tai kokainas. Ar sakė kokioms reikmėms, jis negirdėjo. Š. B. atliko vairuotojo ir automobilio apžiūrą, kadangi pas vairuotoją jokių draudžiamų laikyti daiktų nebuvo, mašinoje taip pat nieko nerado, vairuotoją paleido, o keleivį A. C. jie pristatė į Panevėžio apskr. VPK;

3.2. liudytojo (policijos pareigūno) L. U. parodymais apie tai, kad 2024 m. kovo 18 d. dirbant ekipaže „1909“ kartu su Š. B. ir G. Š., apie 18. 20 val. (duomenys neskelbtini) g. prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), nusprendė patikrinti įtartiną automobilį Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prie vairuotojo nuėjo Š. B., o jis nuėjo prie keleivio, kuris sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Kai Š. B. paklausė, ar jie turi draudžiamų laikyti daiktų, abu atsakė, kad draudžiamų daiktų neturi. Automobilio vairuotojo L. K. daiktus bei automobilį apžiūrinėjo Š. B., jis paprašė, kad keleivis, kaip paaiškėjo A. C., savo daiktus iš kišenių, rankinę padėtų ant automobilio stogo. Apžiūrėdamas A. C. piniginę, rado plastmasinį užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos milteliais. Kai A. C. paklausė, kas tai per milteliai ir kieno, šis prisipažino, kad milteliai jo, kad tai kokainas. Kol jis apžiūrinėjo daiktus, kolega G. Š. stovėjo prie automobilio keleivio pusės. A. C. neaiškino iš kur, kada įsigijo tuos miltelius. Vairuotoją L. K. paleido, o A. C. pristatė į Panevėžio apskr. VPK tolimesnių procesinių veiksmų atlikimui. Maišelį, su rastais pas A. C. milteliais, įpakavo į specialų paketą Nr. 567298;

3.3. liudytojo L. K. parodymais apie tai, kad 2024 m. kovo 18 d. susirašė su draugu A. C., sutarė susitikti(duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), 18 val., nes jis ten netoli gyvena. Jis į susitikimą atvažiavo savo automobiliu Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jam privažiavus, į priekinę keleivio sėdynę atsisėdo A. C., jis net nespėjo užsisegti saugos diržo, kai šalia jo automobilio sustojo policijos automobilis. Pareigūnas jo paklausė, ar jis turi vairuotojo pažymėjimą, kai pasakė, kad turi, paprašė pateikti. Jis pateikė, pareigūnai jo dokumentą patikrino per duomenų bazę, kai sugrįžo prie jo automobilio iš karto paklausė, ar turi draudžiamų laikyti daiktų. Jis pasakė, kad ne, tada jo paprašė, kad jis išliptų iš automobilio, padarė daiktų dalinę apžiūrą, kitas pareigūnas nuėjo ir išlaipinęs iš automobilio A. C. apžiūrinėjo jo daiktus. Jis tik girdėjo, kad pareigūnas klausė A. C.: ,,kas čia“, jam atrodo, kad A. atsakė: „patys matot“. Jis buvo kitoje automobilio pusėje, ką tiksliai rado, nematė. Tada pareigūnai A. C. nusivedė į tarnybinį automobilį, o jį paleido. Vėliau buvo susitikęs A. C., bet jis jam nieko nepasakojo, ką pas jį rado, kad jį sulaikė, apie tai jokios kalbos nebuvo;

3.4. specialisto išvada, kurioje nurodoma, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2024 m. kovo 18 d. rastų A. C. piniginėje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,289 g;

3.5. Panevėžio ligoninės laboratorinių tyrimų skyriaus protokolu, kuriame nurodoma, kad A. C. šlapime rasta narkotinių medžiagų kokaino, marihuanos.

4. Pirmiau išdėstytų įrodymų visetas leidžia pagrįstai tvirtinti, kad kaltinamasis A. C. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo narkotine medžiaga. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo A. C. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jo kaltė visiškai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

5. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokurorė pagrįstai galėjo kaltinamajam A. C. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog jam žinoma apie galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės bei jis pritaria prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat kaltinamasis sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių.

6. Kaltinamojo A. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam A. C. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, susijęs su neteisėtu disponavimu narkotine medžiaga; ši veika baigta), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka, dirba), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šios aplinkybės suteikia pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – baudą, kuri yra artima minimaliai BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytai tokiai bausmei (numatyta bauda nuo 50 iki 2 000 MGL).

8. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažinama vienu trečdaliu.

9. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2024 m. kovo 18 d., 18.25 val., iki 2024 m. kovo 19 d., 13.18 val. (1 para), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

10. Kaltinamajam A. C. taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinama.

11.1. likusi po tyrimo miltelių dalis (0,483 g) supakuota į plastikinį uždaromą maišelį ir saugoma Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius;

11.2. po tyrimo grąžintos tuščios pakuotės, saugomos Panevėžio apskr. VPK daiktų saugykloje;

11.3. A. C. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu paimtos rankų nuoplovos, saugomos Panevėžio apskr. VPK daiktų saugykloje, sunaikinami.

12. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas, taip pat nėra proceso išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

A. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 51 MGL (2 550 eurų (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų)) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, A. C. paskiriant galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 eurų (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti A. C. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. kovo 18 d., 18.25 val., iki 2024 m. kovo 19 d., 13.18 val. (1 parą), ir skirti galutinę bausmę – 32 MGL (1 600 eurų (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti A. C., kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per 1 (vienerius) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT787290000000130151 (AB „Citadele“ bankas); LT057044060007887175 (AB SEB bankas); LT327180000000141038 (AB Šiaulių bankas); LT747400000008723870 (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); LT744010051001324763 (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); LT122140030002680220 (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); LT247300010112394300 („Swedbank“ AB); LT427230000000120025 (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 6801).

Išaiškinti A. C., kad mokėjimo pavedime (pavedimuose) (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) turi būti nurodytas baudžiamosios bylos numeris e1-602-1206/2024, o dokumentai, patvirtinantys apie baudos sumokėjimą, turi būti pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

A. C. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusią po tyrimo miltelių dalį (0,483 g), supakuotą į plastikinį uždaromą maišelį ir saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; po tyrimo grąžintas tuščias pakuotes, saugomas Panevėžio apskr. VPK daiktų saugykloje; A. C. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu paimtas rankų nuoplovas, saugomas Panevėžio apskr. VPK daiktų saugykloje, sunaikinti.

Nesutikdamas su paskirta bausme A. C. per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo jam, o jeigu jis išvykęs – nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę. A. C. per nurodytą terminą nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.