Vilniaus apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus ieškinį dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Neostatyba“ iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškimas grindžiamas tuo, kad bendrovė nesilaikė nustatytos valstybinio socialinio draudimo (toliau – VSD) įmokų mokėjimo tvarkos, jų nemokėjo, todėl bendrovės įsiskolinimas Fondo biudžetui didėjo. Įmonės skola fondui 2022 m. spalio 3 d. duomenimis – 3 421,40 Eur, iš kurių 3 272,69 Eur VSD įmokų už darbuotojus ir 148,71 Eur delspinigių. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viešai skelbiamais duomenimis, atsakovės deklaruotų mokesčių mokestinė nepriemoka 2022 m. rugsėjo 29 d. buvo 2 139,95 Eur.

3. Siekdamas iš įmonės išieškoti VSD įmokų įsiskolinimą, ieškovas įmonei taikė priverstinio poveikio priemones – į įmonės atsiskaitomąsias sąskaitas kredito įstaigose pateikė debeto mokėjimo nurodymus, kurie iki šiol nėra įvykdyti. Ieškovas taip pat kreipėsi į atsakovę su rašytiniu prašymu pateikti įmonės finansinius dokumentus jos mokumui nustatyti, piniginių srautų judėjimo kasoje ir banko sąskaitų patikrinimui už laikotarpį nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. balandžio 30 d. Įmonė dokumentų nepateikė.

4. Ieškovas atliko įmonės turtinės padėties patikrinimą ir nustatė, kad įmonė nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Už 2021 m. įmonė nėra pateikusi finansinės ataskaitos, o 2020 m. balanso grafos užpildytos nuliais. Šiuo metu įmonėje nėra darbuotojų, veikla nevykdoma, susidariusi skola nedengiama. VSDFV registro skyrius 2022 m. birželio 3 d. priėmė išvadą Nr. (7.2E) DV_V-10370, kuria nusprendė, jog įmonė veiklos nevykdo, patiria finansinius sunkumus ir yra negyvybinga.

5. Atsakovė atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.

6. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumas JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje apibrėžiamas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

7. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Neostatyba“, įmonės kodas 300855689, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), įregistruota 2007 m. gegužės 28 d.; įmonės vadovas nuo 2022 m. liepos 27 d. (išrinktas 2022 m. birželio 20 d.) yra M. M.; akcininkas – G. P. (reg. 2022 m. gegužės 27 d.); įmonės veiklos tikslai ir rūšys – statybų plėtra; nuosavo nekilnojamojo turto pirkimas ir pardavimas; nekilnojamojo turto operacijos už atlygį arba pagal sutartį.

8. Įmonė paskutinį kartą valstybės įmonei (toliau – VĮ) Registrų centrui finansinės atskaitomybės dokumentus pateikė už 2020 m. Iš 2020 m. balanso (ataskaitinis laikotarpis nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.) matyti, kad įmonė neturi ilgalaikio ir trumpalaikio turto, nėra mokėtinų sumų ir kitų įsipareigojimų, t. y. visose šiose grafose nurodyti nuliai. Tokie patys duomenys yra nurodyti ir finansinės atskaitomybės dokumentuose už 2019 m. Vėlesnių metų finansinių atskaitomybės dokumentų įmonė nepateikė (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

9. VĮ Registrų centro duomenimis, įmonės vardu nekilnojamas turtas neregistruotas; Kelių transporto priemonių registro duomenimis, įmonės vardu nėra registruota jokių transporto priemonių (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Pagal viešus draudėjų duomenis bendrovėje nėra darbuotojų (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

10. Antstolių informacinės sistemos registro duomenimis, šiuo metu įmonės atžvilgiu vykdomos dvi vykdomosios bylos: 1) Nr. 0171/22/01060 ir 2) Nr. 0171/22/00476, kurios vykdomos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

11. Turto arešto aktų registro duomenimis, įmonės atžvilgiu yra taikomas turto areštas 2022 m. birželio 6 d. turto arešto akto pagrindu (vykdomojoje byloje Nr. 0171/22/00476).

12. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Lietuvos teismuose nėra nagrinėjamų civilinių bylų, kuriose bendrovė ar bendrovei būtų pareikšti turtiniai reikalavimai, bendrovei nėra keliama restruktūrizavimo byla (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

13. Taip pat, ieškovo 2022 m. liepos 5 d. akte „Dėl Neostatyba, UAB, patikrinimo“ nurodyta, kad patikrinus įmonės duomenis už laikotarpį nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. balandžio 30 d., nustatyta, kad 2022 m. balandžio 30 d. grynųjų pinigų kasoje buvo 11 188,87 Eur. Pas atskaitingus asmenis 2022 m. balandžio 30 d. 23 487,85 Eur (N. J., vadovas iki 2022 m. gegužės 26 d.) ir 1 124,58 Eur (T. Č.). Didžiosios knygos duomenimis, piniginės lėšos bankų sąskaitose siekė 0,83 Eur. Nustatyta, kad ilgalaikio ir trumpalaikio turto įmonė neturi. Per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai siekė 88 837,15 Eur. Laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. balandžio 30 d. skolos tiekėjams už prekes ir paslaugas sudarė 82 212,94 Eur. Su darbuotojais atsiskaityta. Mokėtinas gyventojų pajamų mokestis sudarė 2 025,07 Eur, o įsiskolinimas VSDFV siekė 3 332,06 Eur.

14. Pagal bendrąją taisyklę faktinė įmonės mokumo būsena turi būti vertinama pagal aktualių (naujausių) finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių duomenis, kurie atspindi įmonės turimą turtą. Tačiau teismų praktikoje, be kita ko, pažymima ir tai, kad įmonės sudarytas balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę, jei kiti byloje esantys įrodymai paneigia balanse įrašytų duomenų teisingumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1406/2011, 2013 m. spalio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-2300/2013).

15. Sprendžiant klausimą dėl įmonės (ne) mokumo, yra analizuojami įmonės finansiniai duomenys. Kaip nurodyta aukščiau, paskutiniai VĮ Registrų centrui pateikti įmonės finansiniai duomenys yra už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., iš kurių matyti, kad įmonė tuo metu neturėjo jokio turto, finansinių įsipareigojimų, negeneruoja pelno, nepatiria nuostolių, t. y. visose grafose nurodyti nuliniai duomenys. Ta pati informacija pateikta ir 2019 m. finansinės atskaitomybės dokumentuose. Atsižvelgiant į tai, kad įmonėje nėra nei vieno darbuotojo, galima spręsti, kad įmonė nebevykdo ūkinės-komercinės veiklos.

16. Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-432-330/2017). Nagrinėjamu atveju įmonė nepateikė jokių aktualių duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad įmonė yra moki ir pajėgi vykdyti veiklą. Priešingai, visuma duomenų leidžia spręsti įmonę esant nemokią, nevykdančią veiklos. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų artimiausiu metu pagerėti, nėra, t. y. byloje nėra duomenų, kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) kreditoriams yra laikinas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodytą nemokumo sąvoką.

17. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog atsakovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių bei nėra pagrindo spręsti, kad atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančią įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta, todėl UAB „Neostatyba“ keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

18. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratoriaus atranka pradėta ir pastarąja atrinktas nemokumo administratorius mažoji bendrija „Nemokumas ir teisė“ (sąrašo eilės Nr. N-JA0283), kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovei nemokumo administravimo paslaugas. Duomenų, kad nemokumo administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

19. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

20. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. Nr. 1299 redakcija) buvo patvirtinti Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiai ir nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 3 650,00 Eur (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

21. Iškėlus UAB „Neostatyba“ nemokumo (bankroto) bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

22. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

23. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Neostatyba“, juridinio asmens kodas 300855689, registracijos adresas (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Uždarosios akcinės bendrovės „Neostatyba“ nemokumo administratoriumi paskirti mažąją bendriją „Nemokumas ir teisė“ (sąrašo eilės Nr. N-JA0283).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3 650,00 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Neostatyba“, juridinio asmens kodas 300855689, registracijos adresas (duomenys neskelbtini), ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai, per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nutarties kopijas išsiųsti uždarajai akcinei bendrovei „Neostatyba“, paskirtam nemokumo administratoriui mažajai bendrijai „Nemokumas ir teisė“, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarčiai įsiteisėjus, nutarties kopijas išsiųsti nemokumo administratoriui mažajai bendrijai „Nemokumas ir teisė“, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Lietuvos antstolių rūmams, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti nemokumo administratorių ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti nemokumo bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams bei pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.