Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgitos Rumbinaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, pradinio išsilavinimo, daug kartų teistas, paskutinį kartą teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1, 5 dalis ir, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, jam paskirta 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė (šis paskutinis nuosprendis dar neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (5 nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2024 m. birželio 27 d. apie 19.54 val. UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi Luizė“, esančioje Šiaurės pr. 15, Klaipėdoje, paėmęs 10 pakuočių skustuvo galvučių „Gillette Fusion“, kurių vieneto kaina 30,69 Eur, bendros 306,90 Eur vertės; 3 vnt. dezodorantų „Old Spice Wolfthorn“, kurių vieneto kaina 7,59 Eur, bendros 22,77 Eur vertės, susidėjo į savo kuprinę ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už šias prekes. Tokiu būdu N. G. pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 329,67 Eur vertės turtą.

Be to, N. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2024 m. liepos 2 d. apie 08.10 val. UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi SHM Vingis“, esančioje Vingio g. 31, Klaipėdoje, paėmęs 2 vnt. šampūno „Syoss Full Hair“ 440 ml, kurio vieneto kaina 6,99 Eur, bendros 13,98 Eur vertės; 2 vnt. skutimosi gelio „Gillette Fusion Ultra Sensitive“ 200 ml, kurio vieneto kaina 6,89 Eur, bendros 13,78 Eur vertės; 6 vnt. dezodorantų „Old Spice Wolfthorn“ 85 ml, kurių vieneto kaina 7,59 Eur, bendros 45,54 Eur vertės; 9 vnt. pieštukinių dezodorantų „Old Spice Captain“ 85 ml, kurių vieneto kaina 7,59 Eur, bendros 68,31 Eur vertės; 2 vnt. pieštukinių dezodorantų „Old Spice Deep Sea“ 50 ml, kurių vieneto kaina 5,09 Eur, bendros 10,18 Eur vertės; 8 vnt. pieštukinių dezodorantų „Old Spice Wolfthorn“ 50 ml, kurių vieneto kaina 5,09 Eur, bendros 40,72 Eur vertės; 6 vnt. pieštukinių dezodorantų „Night Panther“ 50 ml, kurių vieneto kaina 5,09 Eur, bendros 30,54 Eur vertės; 1 pieštukinį dezodorantą „Old Spice Bearglove“ 50 ml, 5,09 Eur vertės, susidėjo į savo turėtą kuprinę ir praėjo pro įėjimo vartelius nesumokėjęs už šias prekes. Tokiu būdu N. G. pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 228,14 Eur vertės turtą.

Be to, N. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2024 m. liepos 31 d. apie 16.24 val. UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi SM Minija“, esančioje Minijos g. 153, Klaipėdoje, paėmęs 2 pakuotes po 500 g vaisių ir riešutų mišinio „Fancy Rimi“, kurių vieneto vertė 5,89 Eur, bendros 11,78 Eur vertės; 1 pakuotę vaisių ir riešutų mišinio „Exotic Rimi“ 500 g, kurios vertė 5,29 Eur vertės, 5 pakuotes po 500 g vaisių ir riešutų mišinio „Energy Rimi“, kurių vieneto vertė 5,79 Eur, bendros 28,95 Eur vertės; 9 pakuotes po 500 g kepintų ir sūdytų pistacijų „Pigiau“, kurių vieneto vertė 8,99 Eur, bendros 80,91 Eur vertės; 4 dėžutes po 95 g raudonųjų ikrų „Alaska Gold“, kurių vieneto vertė 12,99 Eur, bendros 51,96 Eur vertės, susidėjo į turėtą maišelį bei kuprinę ir praėjo pro įėjimo vartelius nesumokėjęs už šias prekes. Tokiu būdu N. G. pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 178,89 Eur vertės turtą.???

Be to, N. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2024 m. rugpjūčio 16 d. apie 16.24 val. UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, esančioje Sportininkų g. 18, Klaipėdoje, paėmęs 13 vnt. dantų pastos „Sensodyne Repair & Protect“ 75 ml, kurios vieneto kaina 7,39 Eur, bendros 96,07 Eur vertės; 11 vnt. dantų pastos „Sensodyne Repair & Protect“ 75 ml, kurios vieneto kaina 7,39 Eur, bendros 81,29 Eur vertės; 3 vnt. vyriškos skutimosi želės „Gillette Fusion 5 Sensitive“ 200 ml, kurios vieneto kaina 6,89 Eur, bendros 20,67 Eur vertės, susidėjo į savo striukę ir praėjo pro įėjimo vartelius nesumokėjęs už šias prekes. Tokiu būdu N. G. pagrobė UAB „Maxima LT“ priklausantį 198,03 Eur vertės turtą.

Be to, N. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2024 m. rugsėjo 16 d. apie 09.10 val. UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Gausa“ Nr. 318, esančioje Šaulių g. 11, Klaipėdoje, paėmęs 8 vnt. dantų pastos „Sensodyne Repair & Protect Whitening“, kurios vieneto kaina 7,49 Eur, bendros 59,92 Eur vertės; 3 vnt. dantų pastos „Sensodyne Whitening“, kurios vieneto kaina 5,89 Eur, bendros 17,67 Eur vertės; 3 vnt. dantų pastos „Sensodyne Deep Clean“, kurios vieneto kaina 6,49 Eur, bendros 19,47 Eur vertės; 16 vnt. dantų pastos „Sensodyne Sensivity & Gum“, kurios vieneto kaina 8,49 Eur, bendros 135,84 Eur vertės, susidėjo į turėtą maišelį bei striukę ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už šias prekes. Tokiu būdu N. G. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 232,90 Eur vertės turtą.

Dėl 2024 m. birželio 27 d. vagystės iš parduotuvės „Rimi Luizė“

Kaltinamasis N. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, parodė, kad prieš kelerius metus gydėsi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, šiuo metu priklausomybės nebeturi. 2024 m. birželio 27 d. vakare jis atėjo į parduotuvę „Rimi“, esančią Šiaurės pr., Klaipėdos m. Buvo vienas, blaivus. Prisipažįsta, kad pavogė visas pranešime apie įtarimą nurodytas prekes. Šias prekes susidėjo į savo kuprinę ir nesumokėjęs išėjo pro prekybos kasas. Vogtas prekes pardavė nepažįstamiems asmenims turgavietėje. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Civilinį ieškinį pripažįsta, padarytą žalą atlygins pagal galimybes. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2024 m. liepos 5 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu;

2024 m. liepos 16 d. kitų objektų apžiūros protokolu;

2024 m. liepos 16 d. tarnybiniais pranešimais.

Dėl 2024 m. liepos 2 d. vagystės iš parduotuvės „Rimi SHM Vingis“

Kaltinamasis N. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, parodė, kad 2024 m. liepos 2 d. apie 08.10 val. užėjo į parduotuvę „Rimi SHM Vingis“. Tyrėjos parodytame vaizdo įraše iš parduotuvės atpažįsta save. Neprisimena, ar į parduotuvę ėjo atsitiktinai, ar todėl, kad buvo nusprendęs įvykdyti vagystę. Vagystę vykdė vienas, kur yra pavogti daiktai, nežino, neprisimena, kur juos padėjo, tačiau tikėtina, kad juos pardavė. Vogė būdamas blaivus ir neapsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Dirba prie statybų, todėl dalimis galėtų atlyginti padarytą turtinę žalą.

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2024 m. liepos 4 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu;

2024 m. liepos 16 d. kitų objektų apžiūros protokolu;

2024 m. liepos 16 d. tarnybiniu pranešimu.

Dėl 2024 m. liepos 31 d. vagystės iš parduotuvės „Rimi SM Minija“

Kaltinamasis N. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, parodė, kad 2024 m. liepos 31 d. apie pietus atėjo į parduotuvę „Rimi“, esančią Minijos g., Klaipėdos m. Buvo vienas, blaivus. Nusprendė įvykdyti vagystę. Prisipažįsta, kad pavogė visas pranešime apie įtarimą nurodytas prekes. Šias prekes susidėjo į turėtą maišelį bei kuprinę ir išėjo pro kasas nesumokėjęs už jas. Jam parodytame vaizdo įraše iš parduotuvės atpažįsta save, darantį vagystę. Riešutus ir vaisių-riešutų mišinius suvalgė pats, o ikrus pardavė nepažįstamiems asmenims turgavietėje. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Civilinį ieškinį pripažįsta, padarytą žalą atlygins pagal galimybes. Dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2024 m. liepos 31 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu;

2024 m. rugpjūčio 9 d. kitų objektų apžiūros protokolu;

2024 m. rugpjūčio 9 d. tarnybiniu pranešimu.

Dėl 2024 m. rugpjūčio 16 d. vagystės iš parduotuvės „Maxima“

Kaltinamasis N. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 16 d. apie 16.24 val. įvykdė vagystę parduotuvėje „Maxima“, esančioje Sportininkų g. 18, Klaipėdoje. Jam parodytame vaizdo įraše iš parduotuvės atpažįsta save, darantį vagystę. Iš šios parduotuvės pavogė dantų pastą ir skutimosi želę „Gillette“. Prekes paslėpė sportiniame treninge ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už jas. Šias prekes pardavė nepažįstamiems asmenims turgavietėje. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Vagystę įvykdė būdamas blaivus, neapsvaigęs, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Civilinį ieškinį pripažįsta, jį atlygins pagal galimybes.

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2024 m. rugsėjo 17 d. UAB „Maxima LT“ pareiškimu;

2024 m. rugsėjo 19 d. kitų objektų apžiūros protokolu;

2024 m. rugsėjo 19 d. tarnybiniu pranešimu.

Dėl 2024 m. rugsėjo 16 d. vagystės iš parduotuvės „IKI Gausa“

Kaltinamasis N. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, parodė, kad 2024 m. rugsėjo 16 d. apie 09.10 val. iš parduotuvės „IKI“, Šaulių g., Klaipėdoje, pavogė daug vienetų dantų pastos „Sensodyne“. Prekes susidėjo į striukę bei maišelį ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už jas. Prekes vogė vienas. Jam parodytame vaizdo įraše iš parduotuvės atpažįsta save, darantį vagystę. Dantų pastas pardavė nepažįstamiems asmenims turgavietėje. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Vagystę įvykdė būdamas blaivus, neapsvaigęs. Dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Civilinį ieškinį pripažįsta, padarytą žalą atlygins pagal galimybes. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2024 m. rugsėjo 19 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu;

2024 m. rugsėjo 23 d. kitų objektų apžiūros protokolu;

2024 m. rugsėjo 23 d. tarnybiniu pranešimu.

Įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis N. G. įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokios kaltinamojo veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes kiekvienu atveju pagrobto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suprato, kad paimdamas svetimą turtą ir pasišalindamas už jį nesusimokėjęs veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstamos veikos yra baigtos, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo.

Kaltinamojo N. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė penkis baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis) nuosavybei, jais padaryta žala, ji nėra atlyginta. Kaltinamasis anksčiau daug kartų teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, itin daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, paskirtų baudų nemoka, nedirba. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytus baudžiamuosius nusižengimus paskyrus arešto bausmes, jų dydžius nustatant artimus apskaičiuotam vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis). Paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalyse nustatyta tvarka, jas iš dalies sudedant, ir N. G. skirtina subendrinta bausmė. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, N. G. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, kaltinamasis N. G. nuteistas ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu, šis nuosprendis dar neįsiteisėjęs, todėl bausmių bendrinimo klausimas paliktinas spręsti nuosprendžių vykdymo procese.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintinos.

Civilinė ieškovė UAB „Rimi Lietuva“ byloje pareiškė civilinius ieškinius dėl 329,67 Eur, 228,14 Eur, 178,89 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškinių reikalavimai yra pagrįsti, įrodyti kaltinamojo N. G. kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo N. G. UAB „Rimi Lietuva“ naudai priteistina iš viso 736,70 (329,67 + 228,14 + 178,89) Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė UAB „Maxima LT“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 198,03 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo N. G. kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo N. G. UAB „Maxima LT“ naudai priteistina 198,03 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 232,90 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo N. G. kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo N. G. UAB „IKI Lietuva“ naudai priteistina 232,90 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. birželio 27 d. vagystė iš parduotuvės „Rimi Luizė“) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. liepos 2 d. vagystė iš parduotuvės „Rimi SHM Vingis“) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. liepos 31 d. vagystė iš parduotuvės „Rimi SM Minija“) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. rugpjūčio 16 d. vagystė iš parduotuvės „Maxima“) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. rugsėjo 16 d. vagystė iš parduotuvės „IKI Gausa“) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir N. G. paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. G. paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ pareikštus civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo N. G. civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ naudai priteisti 736,70 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinės ieškovės UAB „Maxima LT“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo N. G. UAB „Maxima LT“ naudai priteisti 198,03 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo N. G. UAB „IKI Lietuva“ naudai priteisti 232,90 Eur turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.