Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus – atstovui, išnagrinėjęs

S.J, gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio pas G. D., vykdantį individualią žemės ūkio veiklą, darbininku, nevedusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2016 m. gruodžio 21 d. apie 18.43 val. P., viešoje vietoje, pasirodė girtas (nustatytas 2,34 promilių girtumas), svirduliavo, kalbėjo nerišliai, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šiais savo veiksmais S. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. J. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje įvykdė jam inkriminuotą teisės pažeidimą – tai yra į parduotuvę atėjo girtas. Buvau išgėręs alaus. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti kuo mažesnę baudą. Šiuo metu dirba pas ūkininką G. D. darbininku, tačiau tegauna minimalią algą.

Policijos pareigūnas, surašydamas S. J. administracinio teisės pažeidimo protokolą, jo veiką kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį, nurodydamas, kad S. J. pažeidimą padarė daugiau nei du kartus per vienerius metus, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnį, tačiau policijos pareigūno nurodyta S. J. padarytos veikos kvalifikacija - Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalis, yra netinkama, todėl bylos nagrinėjimo metu ji tikslintina (ATPK 284 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė asmenims, kai jie padaro veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo. Taigi, kvalifikuojant asmens veiką pagal minėtą teisės normą, būtinas kvalifikuojantis požymis – pakartotinumas, t. y. asmuo, padarydamas naują teisės pažeidimą, turi būti ne mažiau kaip du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus pažeidimus. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančio išrašo apie S. J. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (3-5 b. l.) matyti, kad S. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas 2016 m. gruodžio 3 d. įspėjimu, o pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalį buvo nubaustas 2016 m. gruodžio 21 d. 17.46 val. 18 Eur bauda. Esant šioms aplinkybėms matyti, kad abu ankstesni nutarimai nubausti S. J. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnyje, pažeidimo padarymo metu nebuvo įsiteisėję, todėl, esant šioms aplinkybėms, negalima laikyti, kad S. J. yra metų laikotarpyje baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnį. Todėl bylos nagrinėjimo metu S. J. padarytai veikai atitinkant būtent Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, S. J. veika perkvalifikuotina iš ATPK 178 straipsnio 3 dalies į Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį, nes administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos esminės faktinės aplinkybės nesikeičia ir yra pilnai įrodytos visa bylos medžiaga (ATPK 284 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Be S. J. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (8 b. l.), tarnybiniu pranešimu (1 b. l.), informacija apie asmenį (2 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (3-5 b. l.), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (6 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (7 b. l.).

S. J. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), neteistas, metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus nebaustas (2016 m. gruodžio 3 d. ir 2016 m. gruodžio 21 d. nutarimai veikos padarymo metu dar nebuvo įsiteisėję), nėra kitų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dirba, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, skirtina minimali sankcijoje numatyta 8 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224, 281, 286-288, 302², 302⁴, 313 straipsniais, teisėjas

nutaria:

s. j. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 8 (aštuonių) eurų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini).

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.