- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-03
- Bylos Nr.
- A-4103-442/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-44-3-00137-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas ir priimtas naujas sprendimas
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Romanas Klišauskas
- Atsakovas
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras
- Advokatai
- Paulius Vinkleris
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio (pranešėjas),
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Ritai Markevič Babičevienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal S. G. M S. M. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. rugsėjo 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl S. G. M S. M. S. sulaikymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos (toliau – ir VSAT) prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiui S. G. M S. M. S. (toliau – ir Užsienietis) paskirto sulaikymo termino pratęsimo Centre iki 2021 m. gruodžio 28 d.
2. Teikime nurodė, kad 2021 m. vasario 8 d. VSAT pareigūnai sulaikė grupę asmenų, tarp kurių buvo Užsienietis, kuris su savimi turėjo pasą. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) priėmė sprendimą prašymą nagrinėti skubos tvarka ir apgyvendinti Užsienietį Centre. Migracijos departamentas 2021 m. kovo 3 d. priėmė sprendimą nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Užsienietis šį sprendimą apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2021 m. birželio 1 d. sprendimu skundą atmetė. Užsienietis sprendimą apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Užsienietis 2021 m. kovo 28 d. pasišalino iš Centro ir tą pačią dieną buvo sulaikytas kelyje Vilnius-Kaunas-Marijampolė-Suvalkai bandant su grupe Užsieniečių išvykti iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. kovo 30 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas iki 2021 m. birželio 28 d. 2021 m. birželio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai sprendimu Užsieniečio sulaikymo Centre terminą pratęsė iki 2021 m. rugsėjo 28 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. rugpjūčio 9 d. sprendimu atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą. Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą Lietuvos Respublikoje, neturi socialinių, ekonominių ar šeimyninių ryšių su Lietuvos Respublikoje gyvenančiais asmenimis, jis nebendradarbiauja su kompetentingomis valdžios institucijomis.
3. Užsienietis prašė jo nesulaikyti, nes jis yra prieglobsčio prašytojas, padarė tik vieną pažeidimą bandydamas išvykti į Lenkijos Respubliką, daugiau pažeidimų nėra užfiksuota. Nurodė, kad jau yra ilgai sulaikytas. Prašo skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre nesuteikiant teisės išvykti už centro teritorijos ribų.
II.
4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2021 m. rugsėjo 23 d. sprendimu tenkino Centro teikimą. Paliko galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. kovo 30 d. sprendimą dėl Užsieniečio sulaikymo Centre ir pratęsė jo sulaikymo terminą iki 2021 m. gruodžio 28 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje ir Užsienietis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.
Šalies argumentai
5. Teismas nurodė, kad Užsienietis buvo sulaikytas Lietuvos Respublikoje 2021 m. vasario 8 d. kartu su kitais asmenimis neteisėtai kirtęs Baltarusijos-Lietuvos valstybės sieną. Jis turėjo su savimi pasą, jo asmenybė nustatyta. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo bei Migracijos departamento sprendimu buvo apgyvendintas Centre. Migracijos departamentas 2021 m. kovo 3 d. priėmė sprendimą nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Užsienietis šį sprendimą apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2021 m. birželio 1 d. sprendimu skundą atmetė. Užsienietis sprendimą apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Užsieniečiui atvykus į Centrą, jam buvo išaiškinta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje, apgyvendinimo Centre pagrindas ir Centro vidaus tvarkos taisyklės, informuotas, kad prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo laikotarpiu negalima išvykti iš Lietuvos Respublikos teritorijos. Užsienietis 2021 m. kovo 28 d. pasišalino iš Centro ir tą pačią dieną buvo sulaikytas kelyje Vilnius–Kaunas–Marijampolė–Suvalkai bandant su grupe užsieniečių išvykti iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. kovo 30 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas iki 2021 m. birželio 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai sprendimu Užsieniečio sulaikymo terminą Centre pratęsė iki 2021 m. rugsėjo 28 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. rugpjūčio 9 d. sprendimu atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą.
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismas pažymėjo, kad Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingomis valdžios institucijomis ir siekia išvengti galimo jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos bei išvykti ir pasislėpti. Pažymėjo, kad Migracijos departamentas 2021 m. kovo 3 d. priėmė sprendimą nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos. Centras nurodė, kad Užsienietis šį sprendimą yra apskundęs. Be to, Užsienietis neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika.
7. Teismas konstatavo, jog egzistuoja Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymo) 113 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 2 dalyje, 4 dalies 1 ir 2 punkte numatyti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai, ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 10, 12 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, todėl tenkino Centro teikimą dėl Užsieniečio sulaikymo pratęsimo.
8. Taip pat teismas vertino, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymas nagrinėjamu atveju nėra galimas, nes išlieka tikimybė, jog taikant alternatyvią sulaikymui priemonę, Įstatymo tikslas nebus pasiektas.
III.
9. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regionų apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. rugsėjo 23 d. sprendimą ir taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
10. Apeliaciniame skunde teigia, jog jis nurodė savo asmens duomenis, dalyvavo visose reikalingose procedūrose, yra sulaikytas ilgiau nei nustatytas maksimalus terminas. Be to, teismas turėjo taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, nes nėra pagrįsto būtinumo jį laikyti išskirtinai sulaikyme. Besąlyginis apelianto sulaikymas nesant objektyvių duomenų, kad jis gali pasislėpti, nėra proporcingas ir adekvatus.
11. Įstatymo keliamą tikslą galima pasiekti apgyvendinus Užsienietį Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Taikant šią alternatyvią sulaikymui priemonę, būtų užtikrintas apelianto buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje, taip pat jis būtų aprūpintas gyvenamąja vieta, maistu, būtų sudarytos sąlygos jam minimaliai judėti, išeiti apsipirkti ir nepagrįstai per daug nesuvaržyti apelianto laisvės. Prašoma taikyti priemonė būtų proporcinga, adekvati ir atitiktų tiek VSAT, Departamento, tiek apelianto interesą naudotis asmens laisve.
Atsiliepimas
12. Centras pateiktame atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.
13. Centras nurodo, kad apeliantas jam suprantama kalba buvo supažindintas su esančia išėjimo iš Centro tvarka, žinojo, kad pagal galiojančius teisės aktus jis gali išeiti ne ilgiau kaip 2 valandoms, tačiau išeidamas pasivažinėti po Lietuvos miestus iš anksto numatė, kad laiku negrįš. Apeliantas ankstesnių teismo posėdžių metu teigė, kad ketino sugrįžti į Centrą, tačiau 2021 m. kovo 29 d. liudytojo apklausos protokole, ikiteisminio tyrimo Nr. 04-5-00029-21 apklausoje nurodė, kad ketino išvykti į Lenkiją, o vėliau būtų keliavęs kitur, suprato, kad toks pasišalinimas iš Centro ir vykimas į kitas valstybes yra neteisėtas, kadangi jis neturėjo dokumento.
14. Mano, kad yra pagrindas daryti Įstatymo 114 str. 5 d. įtvirtintos taisyklės, jog užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau nei 6 mėnesiams, išimtį ir sulaikyti Užsienietį, kadangi jis siekia nebūti išsiųstas iš Lietuvos Respublikos. Tai įrodo tiek minėtas jo mėginimas pabėgti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, tiek paskesnio prieglobsčio prašymo pateikimas tikslu išvengti išsiuntimo į jo kilmės šalį procedūros.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
15. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo buvo patenkintas Centro teikimas pratęsti Užsieniečio sulaikymo terminą iki 2021 m. gruodžio 28 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje ir Užsienietis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.
16. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalis nustato, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas tik šiais atvejais: 1) siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę; 1¹) kai jis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną esant karo padėčiai, nepaprastajai padėčiai, dėl masinio užsieniečių antplūdžio paskelbtai ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui; 2) siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos; 3) kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra; 4) pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnį; 5) kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai.
17. Migracijos departamentas 2021 m. kovo 3 d. priėmė sprendimą dėl prieglobsčio Užsieniečiui Lietuvos Respublikoje nesuteikimo ir išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis šį sprendimą apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2021 m. birželio 1 d. sprendimu skundą atmetė. Užsienietis sprendimą apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2021 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi administracinėje byloje eA-3426-1062/2021 Užsieniečio apeliacinį skundą atmetė, o minėtą Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą paliko nepakeistą.
18. Vadovaujantis Įstatymo 2 straipsnio 20 dalimi, prieglobsčio prašytojas – užsienietis, kuris šio įstatymo nustatyta tvarka pateikė prašymą suteikti prieglobstį ir dėl kurio dar nėra priimtas galutinis sprendimas.
19. Įvertinus tai, kad Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį yra išnagrinėtas ir yra priimtas galintis sprendimas, darytina išvada, kad Užsienietis prarado prieglobsčio prašytojo statusą, kuomet įsiteisėjo administracinio teismo sprendimas, kuriuo buvo atmestas Užsieniečio skundas dėl Migracijos departamento 2021 m. kovo 3 d. sprendimo nesuteikti jam prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos, t. y. nuo 2021 m. rugpjūčio 18 d..
20. Taigi pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, neįvertino, jog Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas.
21. Kadangi Įstatymas nustato skirtingus sulaikymo pagrindus prieglobsčio prašytojui (Įstatymo 113 str. 4 d.) ir užsieniečiui, dėl kurio priimtas sprendimas išsiųsti (Įstatymo 113 str. 2 d.), todėl Užsieniečiui netekus prieglobsčio prašytojo teisinio statuso, jo sulaikymo terminas negalėjo būti pratęstas Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje nustatytais pagrindais. Pažymėtina ir tai, kad Centro teikimas dėl Užsieniečio sulaikymo pratęsimo buvo grindžiamas Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies pagrindu.
22. Kadangi Užsieniečio teisinė padėtis nagrinėjant bylą tiek pirmosios instancijos teisme, tiek apeliacinės instancijos teisme yra pasikeitusi – jis nėra prieglobsčio prašytojas ir nebėra pagrindo jo sulaikymui vadovaujantis Įstatymo 113 straipsnio 4 dalimi, todėl teisėjų kolegija panaikina skundžiamą Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų sprendimą.
23. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas įsiteisėja jo priėmimo dieną (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 147 str.). Pagal Įstatymo 119 straipsnio 1 dalį, remiantis įsigaliojusiu teismo sprendimu panaikinti sprendimą sulaikyti užsienietį, užsienietis paleidžiamas iš sulaikymo vietos nedelsiant.
24. Akcentuotina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumą vykdo teismai, reiškia, jog konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet būtent teismo teisingo sprendimo priėmimas; konstitucinė teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą, ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet, svarbiausia, tokius teismo sprendimus (kitus baigiamuosius teismo aktus), kurie savo turiniu nėra neteisingi; vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija (inter alia (be kita ko) 2007 m. spalio 24 d., 2012 m. rugsėjo 25 d., 2017 m. gruodžio 1 d. nutarimai). Teismas, priimdamas sprendimą byloje, visuomet turi vadovautis įstatymais ir teise, inter alia iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos kylančiais teisingumo, protingumo, proporcingumo, sąžiningumo principais (2008 m. kovo 15 d., 2017 m. gruodžio 1 d., 2019 m. balandžio 18 d. nutarimai).
25. Šioje byloje susiklosčiusioje teisinėje situacijoje, panaikinus pirmosios instancijos teismo sprendimą ir nepritaikius jokių laikino pobūdžio priemonių tam laikui, kai Užsienietis nebus sulaikytas ar jam nebus pritaikytos jokios alternatyvios sulaikymui priemonės, būtų sudarytos palankios sąlygos nelegaliai migracijai.
26. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudenciją, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalimi ir ABTĮ 4 straipsnio 7 dalyje įtvirtintu universaliu Lietuvos teisėje taikomu teisingumo principu, ex officio (pagal pareigas) imasi laikino pobūdžio priemonių Užsieniečio teisinės padėties apibrėžtumui nustatyti ir įpareigoja VSAT iki Įstatymo nustatytais pagrindais ir tvarka bus priimti sprendimai dėl Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimo apgyvendinti Užsienietį VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, bet ne ilgiau kaip iki 2021 m. lapkričio 10 d.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
(duomenys neskelbtini) piliečio S. G. M S. M. S. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. rugsėjo 23 d. sprendimą.
(duomenys neskelbtini) pilietį S. G. M S. M. S. nedelsiant paleisti iš sulaikymo vietos.
Taikyti laikino pobūdžio priemonę užsieniečio (duomenys neskelbtini) piliečio S. G. M S. M. S. teisinės padėties apibrėžtumui nustatyti ir įpareigoti Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos iki Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nustatytais pagrindais ir tvarka bus priimti sprendimai dėl užsieniečio (duomenys neskelbtini) piliečio S. G. M S. M. S. judėjimo laisvės apribojimo apgyvendinti (duomenys neskelbtini) pilietį S. G. M S. M. S. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, bet ne ilgiau kaip iki 2021 m. lapkričio 10 d.
Nutartis neskundžiama.