Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškinio priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Via servisas“ ieškinį atsakovei G. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės G. Š. 1851,30 Eur skolos už atliktus darbus, 90,53 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinys atsisakytinas priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnyje nustatyta, kad ieškinys fiziniam asmeniui pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą. CPK 32 straipsnio 1 dalis numato, jog rašytiniu tarpusavio susitarimu šalys gali pakeisti teritorinį bylos teismingumą. Ieškovė teismui pateikė šalių 2022 m. rugsėjo 1 d. sudarytą paslaugų sutartį, kurios 3.3 punkte nustatyta sąlyga dėl jurisdikcijos, t.y. jei ginčų nepavyksta išspręsti derybų keliu, jie sprendžiami Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka Vykdytojo, tai yra, šiuo atveju – ieškovės buveinės teismuose.

Kaip matyti iš pateiktų rašytinių įrodymų, ginčas kilęs dėl atsakovei, kaip fiziniam asmeniui, suteiktų paslaugų, atliktų darbų apmokėjimo.

Savo esme tai yra vartojimo sutartis. Sutinkamai su LR CPK 30 str. ieškinys dėl vartojimo sutarčių taip pat gali būti pareiškiamas pagal vartotojo gyvenamąją vietą.

Įvertinus teismui pateiktą 2022 m. rugsėjo 1 d. paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), šalių teisinius santykius nustatyta, kad minėtos sutarties atsakovė, kaip vartotoja nėra pasirašiusi, teritorinio teismingumo šalys susitarimu nepakeitusios.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad teismas neturi duomenų, jog atsakovė būtų išreiškusi savo valią prisiimti konkrečias 2022 m. rugsėjo 1 d. paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygas, todėl turi būti taikoma minėta CPK nustatyta taisyklė dėl ieškinio teismingumo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), reikalavimas, kylantis iš paslaugų sutarties, turi būti nagrinėjamas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytų aplinkybių visetą, ieškinys, kaip neteismingas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams, atsisakytinas priimti (CPK 137 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Ieškovei išaiškinama, kad ji su ieškiniu turi kreiptis į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (CPK 137 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsniu, 290–292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Via servisas“ ieškinį atsakovei G. Š. dėl skolos priteisimo, kaip neteismingą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti, kad ieškovė su ieškiniu turi teisę kreiptis į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovės atstovui advokato padėjėjui L. R.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.