Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. P. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį kaltę pripažino pilnai, tik iš dalies sutiko su nukentėjusiojo R. B. pareikštu civiliniu ieškiniu, t.y. sutikdamas sumokėti 2 000 Eur neturtinę žalą. Kaltinamojo E. P. teigimu, nukentėjusiojo R. B. prašoma priteisti 10 000 Eur neturtinė žala yra per didelė. Pripažįsta, kad savo nusikalstamais veiksmais jis padarė nukentėjusiajam R. B. sužalojimus, nurodytus kaltinamajame akte. Paaiškino, kad įvykio dieną jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,52 promilės girtumo), kas turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui, kilo žodinis konfliktas tarp jo ir nukentėjusiojo. Tądien jis nusipirko iš kitų nuteistųjų degtinės, kurią gėrė vienas (gal depresija buvo). Jautėsi lengvai apgirtęs. Tądien jis baigė darbą apie 8.00 val., apie 9 val. parėjo į savo gyvenamąją patalpą, ten buvo R. B.. Pastarasis (R. B.) pradėjo jį provokuoti, sakė įžeidžiančius žodžius („gaidį“), prašė jam duoti cigaretę. E. P. teigimu, jis trenkė nukentėjusiajam, pasakė, kad atšoktų, tuomet jie abu susikibo ir susimušė. Pradžioje jie tarpusavyje stumdėsi susikibę rankomis, po jis (kaltinamasis) sudavė į pilvą nukentėjusiajam, pastarasis sudavė jam atgal, jie susimušė. Kaltinamasis pripažįsta, kad jis sudavė tiek smūgių nukentėjusiajam R. B., kiek nurodyta kaltinamajame akte. Su Ligonių kasos pareikštu ieškiniu 5 890,95 Eur sutinka, tačiau mano, kad nukentėjusiojo R. B. pareikštas 10 000 Eur ieškinys neturtinės žalos atlyginimui yra nelogiškas, toks dydis pareikštas tikslu pasipelnyti, mano, kad 2 000 Eur sumoje civilinis ieškinys būtų pagrįstas, logiškas. Nuoširdžiai gailisi padaręs šią jam inkriminuotą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį. Šiuo atveju, būdamas neblaivus, jis nesuvaldė savo emocijų, suklydo, tačiau pasižada daugiau nedaryti nusikalstamų veikų, atlikdamas bausmę jis dirba, turi šeimą, vaiką, nori kuo greičiau grįžti į laisvę, padėti šeimai.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. P., gynėja bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo E. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką pagal BK 138 straipsnio 1 dalį įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 straipsnį.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju E. P., po pareikšto įtarimo, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad nuo 2022 m. vasario mėn. atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigadoje, kur gyvena gal 19-20 nuteistųjų. Iki 2022 m. liepos mėn. vidurio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje gyveno ir nuteistasis R. B., jį visi vadina „(duomenys neskelbtini)“. Jis su minėtu nuteistuoju nebendraudavo. Nuo 2022 m. kovo 1 jis (E. P.) įsidarbino ir iki šios dienos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) darbuotoju. Dirba kiekvieną dieną nuo 05.00 val. iki 08.15 val. ir nuo 11.00 val. iki 15.00 val. 2022 m. liepos 15 d., pamena, kad buvo penktadienis, ryte jis ėjo dirbti į valgyklą, kur dirbo maždaug iki 08.15 val. Po darbo jis įsigijo „samagono“ iš nepažįstamo nuteistojo ir vienas išgėrė. Apie 09.05- 09.10 val. jis grįžo į savo gyvenamąją patalpą ir atsisėdo ant savo lovos. Netrukus pro jį prabėgo nuteistasis R. B., jis iš gyvenamosios patalpos išbėgo į koridorių. Dėl kokių priežasčių iš patalpos išbėgo R. B. nežino, nurodyti negali. Jam įeinant į gyvenamąją patalpą jokio triukšmo nebuvo. Maždaug už 5-10 minučių į jų būrio gyvenamąją patalpą atėjo pataisos įstaigos pareigūnai, kurie visus nuteistuosius išvarė iš gyvenamųjų patalpų, jie buvo išrikiuoti būrio kieme. Pareigūnai tikrino nuteistųjų girtumą, jam taip pat buvo patikrintas ir nustatytas girtumas. Jis pareigūnams prisipažino, kad vartojo „samagoną“. Jis pareigūnų buvo nuvestas apžiūrai pas medikus, medikai jokių sužalojimų jo kūne nerado. Pareigūnų jis buvo izoliuotas kamerų tipo patalpose, nuteistųjų vadinamose „triuma“. Tik po kelių parų jam grįžus į savo būrį iš kitų nuteistųjų sužinojo, kad nuteistasis R. B. dėl patirtų sužalojimų buvo pareigūnų išvežtas į (duomenys neskelbtini). Prie kokių aplinkybių ir kur patyrė sužalojimus „(duomenys neskelbtini)“ jis nežino, nematė. Jis pats R. B. smūgių nesudavė ir jo nesužalojo. R. B. serga epilepsija, todėl susižaloti galėjo pats, krisdamas nuo epilepsijos priepuolio (2 t. b. l. 11-12, 13, 14). Tyrime pranešus apie ikiteisminio tyrimą pabaigimą, byloje gautas E. P. ranka rašytas prisipažinimas (2 t., b. l. 108).

Byloje pareiškėjas R. B. nurodė įvykio aplinkybes dėl patirto sužalojimo (protokolas – pareiškimas) (1 t. b. l. 13-14, 15,16).

Iš akistatos protokolo matyti, kad R. B. ir E. P. patvirtino anksčiau savo duotus parodymus (2 t. b. l. 17-20).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime nukentėjusysis R. B. parodė, kad nuo 2020 m. lapkričio 11 d. jis atlieka teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nuo 2021 liepos mėnesio (duomenys neskelbtini) administracijos paskirtas gyventi į (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą, kur gyvena su kitais nuteistaisiais. 2022 m. liepos 15 d. apie 9.00 val. jis grįžo iš (duomenys neskelbtini) kabineto, kur gavo jam priklausančius vaistus nuo (duomenys neskelbtini) į savo gyvenamąją patalpą. Būnant prie administracijos paskirtos lovos, patalpos gyventojams pasakė, kad ryte buvo daryta krata valgykloje, kratos metu buvo rastas ir paimtas naminės degtinės aparatas, tą sužinojo grįždamas iš (duomenys neskelbtini) kabineto, kas jam tai sakė neprisimena. Tuo metu gyvenamojoje patalpoje buvo nuteistųjų, jų visų išvardinti negali, tačiau tiksliai prisimena, buvo E. P., A. K., A. I., nuteistasis vardu S., jo pavardės neprisimena. Nuteistasis E. P. užsipuolė jį, pavadindamas „ožiu“ ir ėmė daužyti jį rankų kumščiais į šonus, krūtinę. Nuteistasis vardu S. jį užstojo, nutraukdamas E. P. nuo jo ir sakydamas „užtenka“. Nuteistasis E. P. trumpam liovėsi jį mušti, atsitraukė nuo jo, bet toliau jo atžvilgiu reiškė nepasitenkinimą, jį įžeidinėdamas žodžiais, ir dar kartą puolė, koja spyrė pataikydamas jam į krūtinę, jis virto ant lovos, pasisuko atsukdamas savo kairį šoną į E. P., jis tuo pasinaudodamas ir laikydamas kaire ranka už jo drabužių, dešine ranka jam sudavė apie keturis smūgius kairį šoną, grumtynių, kurių metu jis gynėsi, besigrumiant jie atsidūrė tarpe tarp dviaukščių lovų, tuo metu E. P. jam koja įspyrė į kairį šoną. Tada jį sustabdė A. K., sakydamas – „tegu eina dabar į (duomenys neskelbtini) dalį“. Nuteistasis E. P. iš viso rankomis jam sudavė maždaug 10-12 kartų, du kartus įspyrė į krūtinės sritį. Patalpoje buvę kiti nuteistieji į konfliktą nesikišo. Pasibaigus konfliktui jis buvo sužalotas, jam labai skaudėjo krūtinę ir nugarą, buvo labai sunku kvėpuoti, todėl kreipėsi į (duomenys neskelbtini). Apžiūrėję medikai į tolimesnei apžiūrai nusiuntė į (duomenys neskelbtini), kur jis buvo gydomas tris paras. Kiek jam pasakojo gydytojai jam buvo trūkusi blužnis, lūžę keli šonkauliai. Jis mano, kad tikroji jo sužalojimo priežastis buvo ta, kad jis šių metų liepos mėnesio pradžioje bendraudamas telefonu su A. K. žmona A., kurios Nr. (duomenys neskelbtini) yra jai pasakęs, kad A. K. vartoja narkotikus. Jis skambino iš taksofono kortelės, kurios kodo Nr. (duomenys neskelbtini). Šį kortelės kodą jis gavo iš dabar jau į laisvę išėjusio nuteistojo. Mano, kad šį susidorojimą su juo organizavo A. K., jam keršydamas už tai, kad jis jo žmonai pasakė, kad jis vartoja narkotikus (1 t. b. l. 20-23).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas nukentėjusysis R. B. papildomos apklausos metu parodė, kad 2022 m. liepos 21 d. su pareiškimu jis kreipėsi į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kriminalinės žvalgybos ikiteisminio tyrimo skyrių, pareigūnams pranešė, kad 2022 m. liepos 15 d. buvo sužalotas (duomenys neskelbtini) brigados nuteistojo E. P.. Jis byloje buvo apklaustas liudytoju, minėti jo parodymai buvo surašyti teisingai, juos tvirtina. Patikslina, kad nuteistojo E. pavardė yra P.. Dėl E. P. tyčinių veiksmų, jam suduotų smūgių jis pataisos įstaigos pareigūnų buvo konvojuotas į (duomenys neskelbtini), kur medikai jam nustatė blužnies plyšimą bei kairės pusės IX ir X šonkaulių lūžimą. Dėl patirto sveikatos sutrikdymo bei jo pažeminimo, nes girdint kitiems nuteistiesiems E. P. išvadino jį „ožiu“, kas tarp nuteistųjų reiškia, kad jis bendrininkauja su pareigūnais, jis patyrė fizinę bei moralinę žalą, todėl byloje jis reikš 10 000 Eur civilinį ieškinį. (duomenys neskelbtini) jis atliko bausmę apie 14 mėnesių, dirbo (duomenys neskelbtini), jokių skolų jis neturėjo. Jis pilnai atliko jam teismo paskirtą bausmę ir 2022 m. rugpjūčio 10 d. bus išleistas į laisvę. Jis gyvens (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 29-32).

Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja L. K. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pareigose, darbo vieta yra (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) slaugo nuteistuosius. 2022 m. liepos 15 d. apie 09.40 val. pataisos įstaigos pareigūnai į medicininę dalį atvedė apžiūrai nuteistąjį R. B.. Nuteistasis skundėsi kairiojo šonu stipriu skausmu, apžiūrėjus buvo matyti (duomenys neskelbtini) apie 18 cm. kairiojo šono nugaros pusėje. Daugiau sužalojimų kūne nerasta. Paklausus nuteistojo prie kokių aplinkybių jis patyrė kūno sužalojimą, jis jokių aplinkybių nenurodė. Kadangi nuteistajam čiuopiant (duomenys neskelbtini), buvo išreikštas didelis skausmas, ji įtarė vidaus organų pažeidimą ir nurodė pareigūnams, kad nuteistąjį R. B. būtina vežti į (duomenys neskelbtini). Papildė, kad R. B. 2022 m. liepos 15 d. apie 09.00 val. buvo atėjęs į (duomenys neskelbtini), jam buvo išrašyti (duomenys neskelbtini) vaistai, nes jis serga (duomenys neskelbtini). Tuo metu nuteistasis R. B. jokių nusiskundimų sveikata neišsakė (1 t. b. l. 85-88).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas A. I. parodė, kad jis nuo 2021 m. liepos mėn. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena P(duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigadoje. 2022 m. liepos 15 d. buvo penktadienis, nes tą dieną buvo jo ilgalaikis pasimatymas su sutuoktine. 2022 m. liepos 15 d. apie 08.00-09.00 val., tikslaus laiko neprisimena, jis ruošėsi pasimatymui su žmona, dėjosi asmeninius daiktus, ėjo į dušą praustis. Ilgalaikis pasimatymas būna iki 1 paros laiko. Būnant dušo patalpoje girdėjo triukšmą iš nuteistųjų gyvenamųjų patalpų, tačiau triukšmo jis nesureikšmino, nes patalpose gyvena daug nuteistųjų (jų gyvenamojoje patalpoje gyvena 16-18 nuteistųjų). Iš kurios gyvenamosios patalpos sklido triukšmas nurodyti negali, (duomenys neskelbtini) būryje yra iš viso (duomenys neskelbtini) sekcijos (nuteistųjų gyvenamosios patalpos). Grįžus iš dušo į savo gyvenamąją patalpą Nr. (duomenys neskelbtini), jis pamatė koridoriumi iš jų bendros gyvenamosios patalpos einantį nuteistąjį R. B., kuris ranka buvo užsiėmęs sau už šono, už kurio šono, neatsimena. Jis su R. B. nieko nekalbėjo, ant pastarojo jokių išorinių kūno sužalojimų jis nepastebėjo. Atėjus į gyvenamąją patalpą, jis jokių muštynių-grumtynių požymių nepastebėjo. Patalpoje buvę nuteistieji apie jokias muštynes jam nieko nepasakojo. Vėliau, apie 09.00 val., jam būnant sektoriuje, kieme, prie maisto prekių parduotuvės, iš pataisos įstaigos pareigūnų išgirdo, kad reikia į klinikas vežti nuteistąjį „(duomenys neskelbtini)“, taip visi vadina R. B., nes jis yra (duomenys neskelbtini) tautybės. Dėl kokių priežasčių pareigūnai į gydymo įstaigą vežė R. B. nežino, nurodyti negali, kaip minėjo jokių muštynių nematė, o pats (duomenys neskelbtini) jam nieko nepasakojo (1 t. b. l. 91-94).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas L. N. ((duomenys neskelbtini) skyriaus viršininkas) parodė, kad 2022 m. liepos 15 d., apie 08.30 val., į jo darbo kabinetą užėjo (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistasis R. B., kuris teiravosi dėl galimybės iš sandėlio paimti ir būrio virtuvėje naudotis keptuve. Jam atsakė, kad informuos turto valdymo skyrių ir tą klausimą pabandys išspręsti. R. B. tuo metu jokių nusiskundimų sveikata neturėjo. Pastarajam jis nurodė grįžti atgal į būrį. Tą pačią dieną, apie 09.15 val. į darbo kabinetą atėjo nuteistasis R. B., jis sunkiai judėjo, jo kvėpavimas buvo sutrikęs. Jam nuteistojo paklausus, kas atsitiko, šis atsakė, kad jį sumušė (duomenys neskelbtini) būrio nuteistieji. Nurodė savo pavaldiniams nuvesti nuteistąjį apžiūrai į sveikatos priežiūros tarnybą. Medikei apžiūrėjus R. B., buvo įtartas vidaus organų sumušimas, galimas plyšimas, todėl buvo organizuotas konvojus ir R. B. buvo nuvežtas į (duomenys neskelbtini). R. B. būnant (duomenys neskelbtini) sveikatos priežiūros tarnybos patalpose, jis pastarojo klausė, prie kokių aplinkybių jis patyrė kūno sužalojimus. Jis tada pasakė, kad (duomenys neskelbtini) būrio patalpose, tiksliai kokioje nepasakė, jam suduodant smūgius rankomis ir kojomis į abu šonus, krūtinę sužalojo (duomenys neskelbtini) nuteistasis E. P.. Apie 11.00 val. jo nurodymu buvo organizuotos ir atliktos (duomenys neskelbtini) būrio nuteistųjų gyvenamųjų patalpų kratos. Nuteistajam E. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), stacionariu alkotesteriu buvo nustatytas 1,52 promilių apsvaigimas. Nuteistasis E. P. buvo nuvestas į sveikatos priežiūros tarnybą, kur buvo apžiūrėtas medikų. Išorinių sužalojimų E. P. kūne nenustatyta. Nuteistasis E. P. iš (duomenys neskelbtini) būrio buvo izoliuotas nuo kitų nuteistųjų ir uždarytas į laikino sulaikymo kameras. Iš konvojuojančių pareigūnų sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) R. B. buvo nustatytas blužnies plyšimas. Po gydymo iš (duomenys neskelbtini) R. B. buvo pervežtas ir yra gydomas (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 97-100).

Ikiteisminiame tyrime liudytojo E. L. parodymu, atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigadoje, yra teistas už nužudymą. (duomenys neskelbtini) būryje gyvena apie tris mėnesius, prieš tai gyveno (duomenys neskelbtini) būryje. 2022 m. liepos mėn. viduryje, galimai 15 d. nuo 08.00 val. jis pradėjo darbą (duomenys neskelbtini), kur dirba (duomenys neskelbtini). Apie 09.00 val. jis trumpam grįžo į (duomenys neskelbtini) brigadą, kur pasiėmė rūkalų. Jam einant patalpų bendro naudojimo koridoriuje girdėjo triukšmą, šauksmus, tačiau iš kur sklido triukšmas nesuprato. Jam atėjus į (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą, iš patalpų netrukus išėjo nuteistasis R. B., jį nuteistieji vadina „(duomenys neskelbtini)“. Ant R. jokių kūno sužalojimų nepastebėjo, pats „(duomenys neskelbtini)“ išeidamas iš patalpos jam nieko nesakė. Grumtynių pėdsakų patalpoje nepastebėjo. Kambaryje prie savo lovos stovėjo nuteistasis E. P., jis kažką keikėsi, sakė „ožys“. Jis iš pradžių nesuprato, kieno atžvilgiu E. paminėjo žodį „ožys“, tuomet nesuprato ir nesigilino. Iš savo spintelės jis pasiėmė rūkalus ir išėjo į būrio kiemą parūkyti. Netrukus į kiemą parūkyti išėjo ir E. P., kuris keikėsi, sakė „ožys“. Jam paklausus, kas yra „ožys“, jis pasakė, kad tai R. B., jis sakė, kad „(duomenys neskelbtini)“ kažką išdavė pareigūnams, ką konkrečiai nežino, nesiaiškino, nes jam buvo neįdomu. Matė, kad E. yra išgėręs, todėl jam pasiūlė eiti išsimiegoti. E. jam nieko nesakė apie galimą „(duomenys neskelbtini)“ sužalojimą. Po pietų iš kitų nuteistųjų sužinojo, kad R. B. pareigūnų buvo išvežtas į (duomenys neskelbtini), tačiau kas jam galėjo nutikti nežino, nes nematė (1 t., b. l. 103-104, 105,106).

Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja A. Z. parodė, kad nuo 2021 m. birželio 19 d. ji pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) įsikūrusioje nuteistųjų (duomenys neskelbtini), administratore. Nuo tada susipažino su nuteistuoju A. K., kuris dirbo (duomenys neskelbtini). Su nuteistuoju A. K. nuo 2021 m. gruodžio pradėjo bendrauti artimiau, o 2022 m. balandžio 19 d. susituokė. 2021 m. rugpjūčio mėn. į (duomenys neskelbtini) įsidarbino nuteistasis R. B., jį nuteistieji vadino „(duomenys neskelbtini)“, nes jis yra (duomenys neskelbtini) tautybės. 2021 m. galimai gruodžio mėn. pabaigoje ji R. B. užrašė savo mobiliojo ryšio telefono numerį bei paprašė jį perduoti Kriminalinės žvalgybos pareigūnams, nes nuo 2022 m. liepos 1 d. išėjo iš darbo, pasibaigus sutarčiai. Su „(duomenys neskelbtini)“ bendravo tik tiek, kiek reikėjo darbo vietoje, t. y. kaip su dirbančiu nuteistuoju. R. B. jai ne kartą yra minėjęs, kad su kitais nuteistaisiais žaidžia kortomis ir kad dažnai prasilošia. 2022 m. birželio 22 d. ryte, apie 10.00 val. jai į telefoną, kurio numerį nurodė pažymoje apie asmens duomenis, paskambino R. B., jis skambino iš pataisos įstaigos taksofono. Kadangi su minėtu nuteistuoju nebendrauja, jai buvo nuostaba, dėl ko jis jai skambina. Pamanė, kad kažkas atsitiko jos sutuoktiniui A. K.. Jis pasakė „A., mama, gelbėk mane, man reikalingi pinigai“. Jo paklausė kiek jam reikia, ir kam. „(duomenys neskelbtini)“ jai pasakė, kad prasilošė kortomis ir kad iki vakaro turi susimokėti. R. B. ji neskolino pinigų. 2022 m. liepos 15 d. apie 10.00 val. jai atvykus į socialinę akciją ir būnant (duomenys neskelbtini) iš Saugumo valdymo skyriaus viršininko L. N. sužinojo, kad jis negali dalyvauti socialinėje akcijoje, nes turi gelbėti žmogų, nuteistąjį R. B., todėl reikia skubiai organizuoti konvojų į gydymo įstaigą. Tuomet pamanė, kad R. B. galėjo būti sumuštas už skolas, susidariusias už kortų lošimą. Kas sumušė R. B. nežino, nurodyti negali. Paaiškino, kad jo sutuoktinis A. K. gindavo „(duomenys neskelbtini)“ nuo kitų nuteistųjų, taip pat jai A. sakė, kad ne kartą gelbėjo R. B. jį ištikus (duomenys neskelbtini) (1 t. 109-112).

Ikiteisminiame tyrime liudytojo A. K. parodymu, atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigadoje. Jis yra teistas už sunkų sveikatos sutrikdymą. 2022 m. liepos 15 d., kiek pamena, kad buvo penktadienis, nes tą dieną pataisos įstaigoje vyko 15-20 minučių resocializacijos pokalbis „langas į nuteistojo pasaulį“, buvo atvykusi ir kartu su pareigūnais ir juo bendravo jo sutuoktinė A. Z.. Prieš tai ryte, apie 08.00 val., jis dirbo „(duomenys neskelbtini)“, kur dirba (duomenys neskelbtini), vėliau, ruošėsi susitikimui su pareigūnais ir su žmona. „Langas į nuteistojo pasaulį“ vyko gal apie 10.00 val. ryte. Prasidėjus pokalbiui Saugumo valdymo skyriaus viršininkas L. N. atsiprašė, sakė, kad negali dalyvauti, pasakė, kad yra sužalotas (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis R. B.. R. B. yra (duomenys neskelbtini) tautybės, jį nuteistieji vadina „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ gyveno tame pačiame (duomenys neskelbtini) kambaryje kaip ir jis. Jis apie savaitę laiko yra atlikęs bausmę ir išėjęs į laisvę. R. B. pažįsta apie metus laiko, tačiau su juo nebendraudavo, jis yra vyresnis už jį, jokie ryšiai nesiejo. Jis matydavo, kad R. B. su kitais nuteistaisiais žaidžia kortomis, paprastai visuomet nuteistieji žaidžia iš pinigų, cigarečių. Jam yra žinoma, kad R. buvo prasilošęs, turėjo skolų. Pataisos namuose tarp nuteistųjų yra tokios taisyklės, kad skolas reikia grąžinti, o jų negrąžinus jis gali būti sumuštas. Nurodė, kad kortomis su nuteistaisiais jis pats nelošia, jis niekam neskolingas ir kiti nuteistieji jam nėra skolingi. 2022 m. rugpjūčio 11 d. (duomenys neskelbtini) vyko jo ir žmonos A. ilgalaikis pasimatymas, kuris truko 24 val. Pasimatymo metu žmona jam pasakė, kad R. B. jai skambino prieš mėnesį ar daugiau į mobiliojo ryšio telefoną, sakė jai, kad jis vartoja narkotines medžiagas. Taip pat jis A. prašė paskolinti pinigų, nes prasilošė kortomis kitiems nuteistiesiems. Žmona sakė, kad pinigų „(duomenys neskelbtini)“ neskolino. Kas ir prie kokių aplinkybių galėjo sužaloti R. B. nežino, pats jo mušamo nematė (1 t. b. l. 115-118).

Ikiteisminiame tyrime liudytojo S. B. parodymu, atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigadoje. Jis yra teistas už sukčiavimą. 2022 m. liepos 15 d. buvo penktadienis, apie 07.45 val. vyko pareigūnų rytinis patikrinimas. Po patikrinimo jis nuėjo pas pažįstamą nuteistąjį į lengvą grupę (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, kur žaidė kompiuterinius žaidimus. Apie 10.30-11.00 val. kažkas iš nuteistųjų pasakė, kad į jų (duomenys neskelbtini) būrį ateina pataisos įstaigos pareigūnai. Jam išėjus į bendro naudojimo koridorių pamatė uniformuotus pareigūnus, kurie pasakė, kad būrio patalpose bus atliekamos kratos, todėl nuteistieji turi eiti į kiemą. Jis kartu su kitais nuteistaisiais išėjo į kiemą, kur iš nuteistojo, kurio konkrečiai dabar neatsimena, sužinojo, kad būryje galimai buvo sumuštas (duomenys neskelbtini) nuteistasis R. B., jį nuteistieji vadina „(duomenys neskelbtini)“, todėl patalpose dabar atliekamos kratos. Kas galėjo sumušti „(duomenys neskelbtini)“ nežino, jo mušamo nematė, jokių šio įvykio aplinkybių paaiškinti negali. R. B. jis pažįsta gal 4-5 mėnesius, jį žino kaip nuteistąjį, tačiau su juo nebendravo. „(duomenys neskelbtini)“ maždaug prieš savaitę atliko laisvės atėmimo bausmę ir yra išleistas į laisvę. Jam yra žinoma, kad R. B. serga (duomenys neskelbtini), jis gal 2022 m. kovo ir balandžio mėn. jo akivaizdoje yra kritęs nuo jį ištikusio (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 121-124).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas M. V. parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Yra teistas už smurtą artimoje aplinkoje. 2022 m. liepos mėn. viduryje, tikslios dienos jis neprisimena, ryto metu į jų gyvenamąją patalpą atėjo pataisos įstaigos pareigūnai, kurie pranešė, kad būrio patalpose bus atliekamos kratos. Nuteistieji buvo išprašyti iš patalpų, jis kartu su kitais nuteistaisiais išėjo į kiemą. Dėl ko buvo atliekamos kratos patalpose nežino, nurodyti negali. Jis pats yra dirbantis, todėl tą dieną jis nuo 06.00 val. ryto dirbo (duomenys neskelbtini), kur dirba (duomenys neskelbtini). Iš darbo į gyvenamąsias patalpas buvo sugrįžęs pailsėti gal apie 09.00 val., nes nuo 10.30 val. vėl dirbo (duomenys neskelbtini). Grįžus jam iš (duomenys neskelbtini), ar (duomenys neskelbtini) patalpoje buvo nuteistasis R. B., neatsimena, nurodyti negali. R. B. yra (duomenys neskelbtini) tautybės, todėl nuteistieji jį vadina „(duomenys neskelbtini)“. Vėliau, jam baigus darbą (duomenys neskelbtini), iš kitų nuteistųjų sužinojo, kad R. B. tą pačią dieną buvo išvežtas į (duomenys neskelbtini). Dėl kokių priežasčių į gydymo įstaigą buvo vežamas R. B. nežino, nurodyti negali. Jis pats su R. B. beveik nebendravo, jis yra vyresnio amžiaus. Nuteistąjį E. P. jis pažįsta gal apie pusę metų, pastarasis gyvena toje pačioje (duomenys neskelbtini) brigadoje kaip ir jis bei dirba (duomenys neskelbtini). Su E. P. pabendrauja. Kas galėjo nutikti R. B. nežino, nurodyti negali, jo mušamo nematė. Žino, kad „(duomenys neskelbtini)“ serga (duomenys neskelbtini), yra ne kartą matęs jį krentant ištikus (duomenys neskelbtini), todėl pamanė, kad ir tuomet R. B. ištiko (duomenys neskelbtini) ir dėl to jis buvo vežamas į klinikas (1 t. b. l. 127-130).

Tyrime apklaustas J. B. parodė, kad jis nuo 2022 m. sausio mėn. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Yra teistas už nesunkų sveikatos sutrikdymą. Atvykęs į (duomenys neskelbtini) atlikti bausmės, jis kreipėsi į pataisos įstaigos direktorių leisti jam dirbti (duomenys neskelbtini), gavo leidimą dirbti ir iki šiol dirba (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos mėn. viduryje, tikslios dienos jis neprisimena, apie 05.00 val. jis iš būrio išėjo į darbą, t. y. į nuteistųjų (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nuo 08.00 val. iki 10.30 val. būna poilsio pertrauka, todėl iš (duomenys neskelbtini) apie 08.15 val. jis grįžo į savo (duomenys neskelbtini) brigadą ir atsigulė į savo lovą pailsėti. Apie 09.00 val., tikslaus laiko nurodyti negali, jį iš miegų pažadino triukšmas gyvenamojoje patalpoje, patalpoje tarpusavyje šūkavo nuteistieji, vyko kažkoks sambrūzdis. Muštynių nematė. Kadangi norėjo miegoti, jis iš lovos nesikėlė, bandė užmigti. Jam bandant užmigti į jų gyvenamąją patalpą atėjo pataisos įstaigos pareigūnai, kurie visus nuteistuosius išprašė iš kameros, patalpoje buvo atliekamos kratos. Būrio nuteistieji buvo išrikiuoti kieme. Tik vėliau, dirbdamas (duomenys neskelbtini) sužinojo, kad tos dienos ryte buvo sužalotas R. B., jis yra (duomenys neskelbtini) tautybės, nuteistieji jį vadina „(duomenys neskelbtini)“. R. tą pačią dieną gydymui buvo išvežtas į (duomenys neskelbtini). Jis pats su R. B. bendravo nedaug. Nuteistąjį E. P. jis pažįsta gal apie pusę metų, jis gyvena toje pačioje (duomenys neskelbtini) brigadoje kaip ir jis bei dirba (duomenys neskelbtini). Su E. P. pabendrauja, su juo konfliktų nėra buvę. E. P. jam po šio įvykio yra pasakojęs, kad R. B. grasino jį sužaloti su peiliu, taip pat sakė, kad ryte „(duomenys neskelbtini)“ davė „ausų“, suprato, kad jis sudavė R. B. smūgius, tačiau kuom ir kiek konkrečiai smūgių buvo suduota jis nedetalizavo. Jis pats R. B. mušamo nematė. Žino, kad „(duomenys neskelbtini)“ serga (duomenys neskelbtini), yra matęs jį krentant ištikus (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 133-136).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas S. M. parodė, kad nuo 2021 m. gruodžio 29 d. iki 2022 m. liepos 26 d. atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) būryje. Gyveno vienoje gyvenamojoje patalpoje su nuteistaisiais R. B., E. P., taip pat ten gyveno ir kiti nuteistieji. Iš viso jų buvo 18 asmenų. Tarp nuteistųjų tarpusavio santykiai buvo normalūs. 2022 m. liepos 15 d. ryte jis nematė kaip buvo mušamas R. B.. Tuo metu, kai galėjo būti sumuštas R. B., jis gulėjo lovoj ir su ausinėmis žiūrėjo televizorių. Nematė, kad R. B. buvo sumuštas. Apie R. B. iš kitų nuteistųjų girdėjo, iš ko tiksliai nežino, kad jam buvo sulaužyti šonkauliai, jis išėjo iš (duomenys neskelbtini) sektoriaus ir negrįžo. Kas jį galėjo sužaloti jis nežino. Gyveno savo gyvenimą ir kas vyko įkalinimo įstaigoje nematė ir nežino. Kaip R. B. su kitais nuteistaisiais žaidžia kortomis matė kiekvieną dieną, bet ar jie lošė iš pinigų, nežino. Apie R. B. skolas jis taip pat nieko nežino (1 t., b. l. 146-149).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas E. D. parodė, kad jis nuo 2021 m. spalio mėn. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), apie pusę metų gyvena (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigadoje. Yra teistas už plėšimus. 2022 m. liepos mėn., tikslios dienos neprisimena, po pareigūnų rytinio patikrinimo apie 08.15 val. jis būrio virtuvėlėje pasidarė puodelį kavos ir būrio kieme gėrė kavą. Kavą kieme gėrė gal apie valandą laiko, gal ir daugiau. Apie 09.30-10.00 val. jis pamatė į (duomenys neskelbtini) būrį ateinant gal apie 10 uniformuotų pataisos įstaigos pareigūnų, kieme buvusiems nuteistiesiems pareigūnai pasakė, kad gyvenamosiose patalpose vyks kratos, nuteistiesiems buvo nurodyta laukti kieme. Kadangi kratos nuteistųjų kamerose vykdomos gan dažnai, todėl tai jo nenustebino. Tik vėliau, tą pačią dieną po pietų iš jam nepažįstamų pataisos pareigūnų sužinojo, kad į ligoninę buvo išvežtas (duomenys neskelbtini) brigados nuteistasis R. B., jį nuteistieji vadina „(duomenys neskelbtini)“. Dėl ko konkrečiai į ligoninę buvo išvežtas „(duomenys neskelbtini)“ nežino, jo mušamo nematė, po pareigūnų patikrinimo gyvenamojoje patalpoje nebuvo ir R. B. nematė. Jis pats su R. B. bendravo nedaug, pastarasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus. Žino, kad R. B. serga (duomenys neskelbtini). Yra matęs jį krentant ištikus (duomenys neskelbtini). Nuteistąjį E. P. jis pažįsta gal 3-4 mėnesius, jis gyvena toje pačioje (duomenys neskelbtini) brigadoje kaip ir jis. Su E. P. pabendrauja, sutaria gerai, su juo konfliktų nėra buvę. Kadangi jis jokių R. B. galimo sužalojimo aplinkybių nežino, daugiau neturi ką paaiškinti (1 t., b. l. 152-155).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas J. L. parodė, kad jis nuo 2022 m. sausio mėn. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), apie 7 mėnesius gyvena (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigadoje. Yra teistas už nužudymą. 2022 m. liepos mėn. 15 ryte, apie 09.00 val., (duomenys neskelbtini) jam buvo ilgalaikis pasimatymas su sutuoktine V. L., todėl po pareigūnų rytinio patikrinimo apie 08.00 val. jis pradėjo ruoštis pasimatymui, nusiprausė, atsigėrė kavos ir apie 08.30-08.45 val. išėjo į būrio kiemą, kur laukė iškvietimo eiti į pasimatymą. Išeinant iš savo (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos jis tarpduryje prasilenkė su nuteistuoju R. B.. Jis yra (duomenys neskelbtini) tautybės, nuteistieji pastarąjį vadina „(duomenys neskelbtini)“. Ant R. B. jokių kūno sužalojimų nepastebėjo, jis sveikata nesiskundė. Su minėtu nuteistuoju jis beveik nebendrauja, pastarasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, su juo tik pasisveikindavo. R. B. šiuo metu yra atlikęs bausmę ir yra išleistas į laisvę. Jam belaukiant kieme iškvietimo į (duomenys neskelbtini) būrio kiemą atėjo uniformuoti pataisos įstaigos pareigūnai, kurie nuteistuosius išrikiavo kieme. Kas atsitiko pareigūnai nieko neaiškino. Kieme buvusiems nuteistiesiems pareigūnai pasakė, kad gyvenamosiose patalpose vyks kratos, nuteistiesiems buvo nurodyta laukti kieme. Tik po dienos ar po dviejų grįžęs iš ilgalaikio pasimatymo iš kitų nuteistųjų sužinojo, kad į gydymo įstaigą dėl patirtų kūno sužalojimų buvo išvežtas R. B.. Kas ir dėl kokių priežasčių galėjo sužaloti „(duomenys neskelbtini)“ jis nežino. R. B. mušamo nematė. Žino, kad R. B. serga (duomenys neskelbtini), yra ne kartą matęs jį krentant ištikus (duomenys neskelbtini). Nuteistąjį E. P. jis pažįsta apie 4 mėnesius, pastarasis gyvena toje pačioje (duomenys neskelbtini) brigadoje kaip ir jis. Su E. P. pabendrauja, jis, kiek pamena, yra iš (duomenys neskelbtini). Su E. konfliktų nėra buvę. (duomenys neskelbtini) brigados nuteistieji apie R. B. galimo sužalojimo aplinkybes nieko jam nepasakojo, todėl pastarojo sužalojimo aplinkybių jis nežino (1 t., b. l. 158-161).

Tyrime liudytojo T. R. (dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju specialistu) parodė, kad 2022 m. liepos 15 d. 08.00 val. pradėjus tarnybą vyko pareigūnų instruktažas. Apie 09.20- 09.30 val. per radijo stotį gavo pranešimą užeiti pas viršininką L. N. į kabinetą. Už keleto minučių jam nuėjus pas viršininką į kabinetą, jame be viršininko buvo ir (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistasis R. B.. Nuteistasis R. B. sėdėjo ant kėdės, buvo šiek tiek pasilenkęs į priekį. Jam užėjus į viršininko kabinetą, jam buvo duotas nurodymas nuvesti nuteistąjį R. B. į (duomenys neskelbtini) medicininei apžiūrai. Nuteistasis R. B. sunkiai stojosi nuo kėdės, dejavo iš skausmo, akivaizdžiai buvo matyti, kad judėjimas jam sukelia skausmą. Ant nuteistojo veido išorinių sužalojimų nesimatė. Nuvedus nuteistąjį apžiūrai pas medikus, viršininkas L. N. bei jis nuteistojo klausė, kas pastarajam nutiko ir prie kokių aplinkybių jis patyrė sužalojimus. R. B. atsakė, kad jį 2022 m. liepos 15 d. ryte (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje sumušė to paties (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis E. P.. R. B. nurodė, kad E. P. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė jam smūgius rankomis į kairįjį šoną bei į krūtinę. Nuteistasis nedetalizavo kiek smūgių jam buvo suduota. Jam paklausus, ar buvo naudoti kokie nors įrankiai žaloti žmogui, R. B. atsakė, kad jam smūgiai buvo suduoti rankomis. Viršininko L. N. nurodymu buvo organizuotos ir atliktos (duomenys neskelbtini) būrio nuteistųjų gyvenamųjų patalpų kratos bei nuteistųjų apžiūra. Nuteistajam E. P. pataisos pareigūnai nustatė neblaivumą. Nuteistasis E. P. iš (duomenys neskelbtini) būrio buvo izoliuotas nuo kitų nuteistųjų ir uždarytas į laikino sulaikymo kamerą. L. N. nurodymu buvo organizuotas pareigūnų konvojus ir R. B. buvo nuvežtas apžiūrai į (duomenys neskelbtini). Vėliau iš konvojuojančių pareigūnų sužinojo, kad ligoninėje R. B. buvo nustatytas blužnies plyšimas. Po gydymo (duomenys neskelbtini) R. B. buvo pervežtas tolimesniam gydymui į (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 10 d. atlikęs bausmę R. B. iš pataisos įstaigos išleistas į laisvę (1 t., b. l. 164-167).

Iš byloje pateiktos (duomenys neskelbtini) sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymos matyti, kad 2022 m. liepos 15 d. 9.40 val. užfiksuoti R. B. sužalojimai – kairio šono, nugaros pusėje hematoma 18 cm. Skundžiasi stipriu skausmu. Siunčiamas į (duomenys neskelbtini). Įtariamas vidaus organų pažeidimas (1 t., b. l. 39).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime pareigūnas L. N. pateikė CD (1 vnt.) kompaktinį diską su vaizdo registratoriaus pažyma ir E. P. med. apžiūros pažymą (1 t., b. l. 51, 52, 53).

BK 138 straipsnio (nesunkus sveikatos sužalojimas) 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.