Šiaulių apylinkės teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo V. M. pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2021 m. rugsėjo 21 d. gautas viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas, kuriuo prašoma pratęsti V. M. priverčiamąją medicininio poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Prie teikimo pridėta 2021 m. rugsėjo 17 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro konsultacinės komisijos surašyta psichinės būklės vertinimo išvada.

VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė J. D. teismo posėdžio metu palaikė raštu pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros centro sąlygomis, kadangi V. M. serga (duomenys neskelbtini). Savarankiškai gyventi ir vartoti medikamentus nesugeba, jam būtina tolimesnė priežiūra ir medikamentinė kontrolė.

V. M. gynėjas advokatas E. J. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, kaip pagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalimi įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicininio poveikio priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šios priemonės taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininio poveikio priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pateiktos komisijos 2021 m. rugsėjo 17 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) ir šios įstaigos atstovės paaiškinimų teisme matyti, kad V. M. psichikos liga serga nuo (duomenys neskelbtini) metų. Kelis karius gydytas (duomenys neskelbtini) dėl išsivysčiusios psichozės. (duomenys neskelbtini) metais nustatyta (duomenys neskelbtini) - išsakė baimę, kad kažkokios būtybės jam nori kažką bloga padaryti, jautė esantis valdomas, stebimas apie jį blogai kalbama. Iš viso gydytas psichiatrijos ligoninėse 12 kartų. (duomenys neskelbtini) neterminuotam laikotarpiui dėl psichinės negalios jam nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo lygis, nuo (duomenys neskelbtini) jis yra (duomenys neskelbtini) rajono psichikos sveikatos centro pacientų registre, apgyvendintas (duomenys neskelbtini), nes savarankiškai visuomenėje gyventi nesugebėjo. Socialinės globos namuose adaptavosi nesunkiai, elgiasi santūriai, paslaugus, mandagus ir nekonfliktiškas. Palaiko ryšius su artimaisiais dažniausiai telefonu. Pokalbyje formalus, apie nusikaltimą kalbėti nenori, pokalbio nepalaiko. Nuotaika pažeminta, emocijos blankios. Mąstymas sulėtintas, klampokas, kliedesių, haliucinacijų neišklausta. Ryškus asmenybės defektas. Dalyvauja visuomeniniame globos namų gyvenime. Pastaruoju metu dalyvauja pasyviose užimtumo veiklose, dažniausiai būna savo kambaryje, žiūri filmus, klausosi muzikos interneto pagalba. Socialinis supratingumas menkas. Sutrikusi socialinė adaptacija visuomenėje, todėl savarankiškai gyventi nesugebėtų. Kritika padarytai nusikalstamai veikai bei savo sveikatos būklei formali. Agresijos ir smurto protrūkių nestebėta, pavojingumo lygis neišreikštas: nepavojingas nei sau, nei visuomenei. Psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, nepagerėjo, ji išlieka stabili. Asmeniui reikalinga kito asmens pagalba ir medikamentinė kontrolė.

Teismui pateiktų duomenų apie V. M. psichinę būseną visuma ir nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad dabartinė jo sveikatos būklė nėra pasikeitusi, ji reikalauja priverstinio gydymo, ambulatorinis stebėjimas užtikrina jo psichikos būklės stabilumą, elgesio korekciją, pagrindų nutraukti taikytą priverčiamąją medicininio poveikio priemonę ar ją keisti kita nenustatyta. Pripažintina, kad V. M. būtinas tolesnis priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo sąlygomis, todėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymas pratęstinas.

VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamojo medicininio poveikio priemonės taikymo V. M. reikalingumo (BK 98 str. 6 d., BPK 405 str. 2 d., 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400, 405 straipsniais, teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

Pratęsti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicininio poveikio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymą.

Įpareigoti VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą toliau vykdyti V. M. stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamojo medicininio poveikio priemonės taikymo V. M. reikalingumo.

Nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti V. M., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) (per šios įstaigos administraciją) ir nukentėjusiajam L. Ž..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.