- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-17
- Bylos Nr.
- T-209-1002/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mantas Liesis
- Nuteistasis
- I. D.
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 2 d. nuosprendžiu I. D. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, jai paskirtas laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 5 punktu (įstatymo red., galiojusi iki 2020-07-01), I. D. įpareigota: 1) laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, 2) per bausmės atlikimo terminą neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką I. D. įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. kovo 8 d. iki 2021 m. balandžio 1 d. (25 paros), vieną suėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir laikyti, jog I. D. yra atlikusi 1 mėnesį 20 dienų laisvės apribojimo bausmės. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022 m. vasario 14 d. gautas teikimas dėl nuteistajai I. D. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, nes ji vengia tinkamai vykdyti jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą patenkinti.
Prokurorė teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti.
Nuteistoji prašė teikimo netenkinti. Įsipareigojo vykdyti teismo skirtus įpareigojimus.
Teikimas netenkinamas.
Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 str. nustatytas taisykles (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 8 d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.
Nuteistosios I. D. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. gruodžio 17 d. Nuteistoji su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis buvo supažindinta 2021 m. gruodžio 22 d. (asmens b. l. 44). Numatoma laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. spalio 11 d.
Teikime nurodyta, jog priežiūros metu I. D. pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46¹ str. 1 dalies 2, 3 punkto reikalavimus:
2022 m. sausio 19 d. Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pranešimas, ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriame pranešama, kad 2022 m. sausio 19 d. 01.39 val. I. D. buvo tikrinta gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnų tikrinimo metu I. D. gyvenamojoje vietoje nerasta, prižiūrimosios nurodyti telefono numeriai išjungti, į bendro naudojimo koridorių nebuvo įmanoma patekti (b. 1. 50). Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 2 d. nuosprendžiu nuteistoji įpareigota nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Prižiūrimoji savo teiktame paaiškinime nurodė, kad vienas jos telefonas buvo pamestas, o kitas išsikrovęs, teigia buvusi namuose, miegojusi. Atvykę pareigūnai negalėjo pateikti į butą, kadangi laiptinės durys buvo užrakintos (b. 1. 57). Iš pateiktos informacijos matyti, kad I. D. 2022 m. sausio 19 d. 01.39 val. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
2022 m. vasario 8 d. Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pranešimas, ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriame pranešama, kad 2022 m. vasario 8 d. 03.32 val. I. D. buvo tikrinta gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnų tikrinimo metu I. D. gyvenamojoje vietoje nerasta. Paskambinus nuteistajai telefonu, ji paaiškino, kad adresu (duomenys neskelbtini), nebegyvena, šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) (b. 1. 56). Teiktame paaiškinime I. D. nurodė, kad nuo 2022 m. vasario 5 d. išsikėlė gyventi kitu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini). Paaiškino žinojusi, kad apie pasikeitusią gyvenamąją vietą reikia pranešti, bet nepranešė, nes buvo savaitgalis, ne darbo diena (b. 1. 60). Iš pateiktos informacijos matyti, kad 2022 m. vasario 8 d. 03.22 val. I. D. pažeidė LR BVK 46¹ straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus nepranešdama probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją vietą.
2022 m. sausio 13 d. priežiūros plane numatytu laiku į probacijos tarnybą neatvyko, jos telefonas buvo išjungtas. 2022 m. sausio 14 d. probacijos tarnybos pareigūnams nuvykus I. D. gyvenamuoju adresu, (duomenys neskelbtini), įteiktas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą. Šaukime nurodytu laiku - 2022 m. sausio 18 d. 10.00 val. I. D. šaukiama į probacijos tarnybą neatvyko (b. 1. 49). Teiktame paaiškinime nurodė, kad atvykti pamiršo, buvo sumušta, mobilaus ryšio telefonas buvo išjungtas, nes buvo pas sugyventinį, kuris yra įkalinimo įstaigoje, o jai priklausantį telefoną pametė (b. 1. 54).
Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu I. D. įpareigota per bausmės atlikimo terminą neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2022 m. sausio 20 d. teiktame paaiškinime I. D. nurodė, kad į darbų atlikimo vietą nuvykusi nebuvo, darbų dirbti nepradėjo, nes šventė šventes (b. 1. 54).
Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu I. D. bausta administracine tvarka pagal LR ANK 484 straipsnio 2 dalį: 2021 m. gruodžio 25 d. 11 vai. 38 min. adresu (duomenys neskelbtini), pasirodė girta viešoje vietoje, alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 3,98 promilių neblaivumo laipsnis, ROIIC: (duomenys neskelbtini) (b. 1. 51-52).
Teikime išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistoji I. D., žinodama apie jai paskirtą bausmę bei jos atlikimo tvarką ir sąlygas, netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, I. D. vengia vykdyti LR BVK 46¹ straipsniu numatytas nuteistųjų, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, pareigas ir padarė 1 administracinį nusižengimą.
Tačiau atsižvelgiant į tai, jog naujų nusikalstamų veikų nuteistoji I. D. nėra padariusi, jos atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jos padarytas administracinis nusižengimas, nors ir yra itin netoleruotini probacijos laikotarpiu, tačiau nėra tokio pobūdžio, dėl kurių asmuo turėtų būti izoliuotas nuo visuomenės. Esant nurodytam, teismas pripažįsta, kad keisti laisvės apribojimą į areštą nėra pakankamo pagrindo, suteikiant nuteistajai I. D. dar vieną galimybę taisytis būnant laisvėje, tinkamai vykdant nuosprendžiu nustatytas pareigas, suteikiant galimybę neatlygintinai išdirbti jai 2021-06-02 nuosprendžiu paskirtus ir neišdirbtus neatlygintinus darbus. Be to, teismas atkreipia nuteistosios dėmesį, jog teismo pasitikėjimas negali būti begalinis – jei ji ir toliau tinkamai nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų ar darys teisės pažeidimus, tai gali būti pagrindas pakeisti jai laisvės apribojimo bausmę areštu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajai I. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.