Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2015-07-07 · Byla Nr. A2.11.-647-503/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-07-07
Bylos Nr.
A2.11.-647-503/2015
Teisminio proceso Nr.
4-53-3-00510-2015-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Valdas Petraitis
Kaltinamasis
N. G.
Kategorijos
  • 50.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11.-647-503/2015;

Proceso Nr. 4-53-3-00510-2015-9;
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 50.15.2; 39.2
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS

2015 m. liepos 7 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam N. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. G. 2015-06-23 apie 07:20 val., atvykęs iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvą, - Kybartų kelio postą, kaip keleivis lengvuoju automobiliu Mercedes, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), registruotu A. A. vardu, vairuojamu G. S., žodžiu deklaravo, jog per valstybės sieną gabena 1 ltr alkoholio, 40 vnt. cigarečių. Tačiau detalaus muitinio tikrinimo metu, po N. G. viršutiniais rūbais buvo rasta nedeklaruoti, be banderolių 28 pakeliai (560 vnt.) cigarečių „Compliment Super Slims“ ir 60 pakelių (1200 vnt.) cigarečių „Jing Ling“. Neteisėtai gabentų prekių vertė, įskaitant privalomus mokėti mokesčius, - 219,48 EUR, t. y. šiais savo veiksmais N. G. įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

N. G. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iš jo jokio prašymo negauta. Pagal tai teismas sprendžia, kad jis vengia atvykti į posėdį. Pagal tai ir vadovaujantis ATPK 272 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta N. G. nedalyvaujant.

N. G. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir N. G. paaiškinimu; G. S. rašytiniu paaiškinimu; muitinės pareigūno K. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos N. G. sulaikymo aplinkybės ir minėtų cigarečių slėpimo vieta; daiktų (prekių) paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš N. G. paimtos gabentos, protokole nurodytos prekės (cigaretės); N. G. asmens paso kopija; rašytiniais duomenims apie ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimą; keleivio N. G. pateiktų žodinių muitinės deklaracijų sąrašu. Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems ir N. G. byloje esantiems rašytiniams paaiškinimams neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas pažeidimo aplinkybes. Todėl šie duomenys yra N. G. kaltės įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 210 straipsnio 1 dalis numato, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo. O šio straipsnio 2 dalis, kad šio straipsnio pirmojoje dalyje numatyti veiksmai, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė neviršija penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, ir pagal aukščiau aprašytą ATPK 210 straipsnio 2 dalį, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje, būdu N. G. įvykdė kontrabandą, o jo įvežtų per Lietuvos sieną prekių – cigarečių, nepateikiant jų muitinės kontrolei, bendra vertė 219,48 EUR. N. G. pažeidimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalį teisingai kvalifikuotas, nes gabentų prekių vertė neviršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL).

Pažeidėjo N. G. atsakomybę lengvinančios ir (ar) sunkinančios aplinkybės nenustatyta.

Skiriant N. G. nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, N. G. asmenybę. Byloje nenustatyta N. G. atsakomybę lengvinančios ir (ar) sunkinančios aplinkybės. Byloje nėra duomenų, kad jis anksčiau už analogišką, ar pagal rūšinį požymį pažeidimą teismo būtų nubaustas. Pagal tai jam skirtina arčiau minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Sutinkamai su ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės (ATPK 26 straipsnis).

Byloje nėra išskirtinių, ypatingų visumos aplinkybių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas dėl baudos ir minėtų prekių konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 26 straipsniu, 210 straipsnio 2 dalimi, 283-284 straipsniais, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302² – 302⁴ straipsniais, teismas

nutarė:

pripažinti N. G., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalį ir už tai jam paskirti vieno tūkstančio penkių šimtų eurų baudą su prekių konfiskavimu, - konfiskuoti 28 pakelius (560 vnt.) cigarečių „Compliment Super Slims“ ir 60 pakelių (1200 vnt.) cigarečių „Jing Ling“, cigaretės su filtrais be banderolių.

Išaiškinti N. G., jog baudą reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą - Kauno teritorinei muitinei. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos kreiptis į teismą su prašymu ir šį pagrindžiančiais įrodymais dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Teisėjas Valdas Petraitis