- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-19
- Bylos Nr.
- A2.9.-833-298/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Pažeidėjas
- H. G.
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs H. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), 1 kartą baustos administracine tvarka, gyv. Vilnius, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
H. G. nepilnametis sūnus J. G. (J. G.), gim. 2000-06-24, 2016 m. spalio 12 d., apie 16.00 val., Vilniaus r., Marijampolio sen., Piktakonių k., (duomenys neskelbtini)., prie namo Nr. 1, būdamas neblaivus, sumušė D. J., gim. 2000 m., D. K., gim. 1999 m. ir D. L., gim. 2002 m. Kadangi J. G. nėra tokio amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė ar baudžiamoji atsakomybė, administracinėn atsakomybėn trauktina jo motina H. G. už motinos valdžios nepanaudojimą, kaip padariusi pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str.
H. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimas įrodytas: H. G. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad dėl pažeidimo gailisi, prižiūrės ir labiau kontroliuos vaiką; administracinio teisės pažeidimo protokolu; nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, duomenimis apie asmens baustumus, raštu dėl informacijos pateikimo, kurie patvirtina, kad nepilnametis J. G., būdamas neblaivus, sumušė D. J., gim. 2000 m., D. K., gim. 1999 m. ir D. L., gim. 2002 m. Įvertinus šias aplinkybes bei atsižvelgus į tai, kad J. G. nėra sulaukęs amžiaus, nuo kurio atsiranda baudžiamoji ar administracinė atsakomybė, laikytina įrodyta, kad H. G. nepanaudojo motinos valdžios vaiko interesams.
H. G. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai 2015-06-11 pagal LR ATPK 185⁶ str. 1 d., paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, jai skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
H. G. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą pažeidimą ir įspėti.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.