- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-17
- Bylos Nr.
- 2VP-4163-639/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02042-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Pareiškėjas
- UAB „Finverta“
- Suinteresuotas asmuo
- S. V., V. V.
- Kategorijos
- 2.3.2.9.2Bendroji jungtinė nuosavybės teisė
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Finverta“ prašymą suinteresuotiems asmenims S. V., V. V. ir antstolei Viktorijai Vėliuvienei, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti skolininkui S. V. ½ turto dalį, esančio bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktine V. V., t.y. nuosavybės teisės į sutuoktinės darbo užmokestį ar kitas jam prilygintas pajamas, kurias ji gauna iš dabartinės arba ateityje gaus iš kitos įmonės. Nurodė, kad antstolės Viktorijos Vėliuvienės žinioje, vykdomojoje byloje Nr. 162/13/01107 yra vykdomas 2013-02-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymas c. b. Nr. L2-3786-122/2013, dėl 611,54 Lt skolos, 259,25 Lt palūkanų ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko S. V., išieškotojos UAB ,,Finverta“ naudai. 2016-01-27 antstolė Viktorija Vėliuvienė vykdomojoje byloje Nr.(duomenys neskelbtini) pateikė pareiškėjui UAB „Finerta“ kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančio turto dalies nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolė Viktorija Vėliuvienė vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2013-02-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymą c. b. Nr. L2-3786-122/2013, dėl 611,54 Lt skolos, 259,25 Lt palūkanų ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko S. V., išieškotojos UAB ,,Finverta“ naudai. 2016-01-27 patvarkymu Nr. L2-3786-122/2013, antstolė areštavo skolininkui, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei V. V., išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA. 2016-01-27 antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančio turto dalies nustatymo.
Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. Pažymėtina, kad pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas S. V. ir V. V. yra sutuoktiniai, todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas (piniginės lėšos) laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui S. V. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės V. V. gaunamo darbo užmokesčio, tam, kad būtų galima antstolei vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos UAB „Finverta“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.
Nustatyti kad skolininkui S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinės V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintinų pajamų, kurias ji gauna iš dabartinės arba ateityje gaus iš kitos įmonės.
Įsiteisėjus nutarčiai vykdomąją bylą grąžinti antstolei Viktorijai Vėliuvienei.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.