- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-06
- Bylos Nr.
- PK-200-459/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimonda Andrulienė
- Pareiškėjas
- S. L.
Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Andrulienė, susipažinusi su pareiškėjos S. L., gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pateiktame skunde pareiškėja S. L. prašo iškelti baudžiamąją bylą N. Ž., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), pagal LR BK 140 str. 1 d. už tai, kad pastaroji esą 2012-07-08, apie 23 val. sumušė ją Pieninės g. Nr. 44, kieme, esančiame s/b „Dubysa“, Šiaulių rajone. Skunde ji taip pat nurodo, kad pagal šias faktines aplinkybes buvo pradėtas ir atliktas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 145str. 1 d., Šiaulių rajono apylinkės prokuratūroje, kuris esą 2012-02-17 yra nutrauktas. Tuo pačiu skundu S. L. prašo priteisti jai iš N. Ž. 10 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą.
LR BPK 412 str. 2 d., reikalauja, kad skunde turi būti nurodytos visos nusikalstamos veikos, kuriomis kaltinamas asmuo, esminės aplinkybės. Tai reiškia, kad kaltinimas turi būti suformuluotas konkretus ir konkrečiam asmeniui. Tačiau akivaizdu, kad pati nukentėjusioji skunde nurodė, jog veika buvo padaryta 2012-07-08 dieną, t.y. ji nurodo datą, kurios dar nebuvo. Kitose skundo vietose nurodoma ir kita data, t.y. 2011-07-08. Turėtina omenyje ir tai, kad skundą paduodančiu asmeniu jame yra nurodoma S. L., tačiau jį pasirašė S. L., todėl nėra konkretumo ir dėl nukentėjusios bei pareiškėjos tapatybės. Iš šių duomenų manytina, kad skunde yra padaryta arba pareiškėjos klaida, arba yra pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys.
Kita vertus pareiškėja kaip faktinę aplinkybę nurodo tai, jog Šiaulių rajono apylinkės prokuratūroje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuris buvo nutrauktas. Tačiau nurodomas aplinkybes patvirtinančio dokumento nukentėjusioji teismui nepateikė. Nesant šių duomenų galima prielaida, kad ikiteisminis tyrimas galimai tebėra atliekamas, arba nebuvo atliekamas visai.
BPK 409 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, jog nagrinėjant privataus kaltinimo bylą teisme ir paaiškėjus, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas, privataus kaltinimo procesas nutraukiamas ir bylos medžiaga perduodama prokurorui. Pagal formuojamą teismų praktiką ši nuostata turi būti taikoma ir tais atvejais, kuomet duomenys apie galimai padarytą nusikalstamą veiką, dėl kurios turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas, yra nurodomi nukentėjusiojo privataus kaltinimo tvarka paduotame skunde, kadangi tokiu atveju nėra galimas bylos nagrinėjimas privataus kaltinimo tvarka pagal BPK 407 str.
Skunde nurodoma, jog N. Ž. konflikto metu grasino nukentėjusiajai, kad padarys ją invalide, kad pribaigs, kad išbadys akis. Dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrukdyti kito žmogaus sveikatą ir jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, t.y. dėl nusikaltimo numatyto BK 145 str. 1 d., turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas. Konstatuotina, jog N. Ž. galimai padaryta nusikalstama veika gali būti kvalifikuojama ir pagal BK 145 str. 1 d., kas įgautų visuomeninę reikšmę, nes nuo šios veikos tyrimo rezultatų tiesiogiai priklausytų nusikalstamos veikos pagal BK 140 str. 1 d. atskleidimas ir įrodinėjimas. Todėl turi būti aišku, ar lygiagrečiai dėl tos pačios veikos nėra vykdomas kitas procesas. Pagal Lietuvos A. T. Baudžiamųjų bylų skyriaus 2008-09-30 nutartį baudž.b. Nr. 2K-375-2008, procesas turi būti vykdomas toje pačioje byloje.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, privataus kaltinimo procesas pagal S. L. privataus kaltinimo skundą, kuriuo prašoma N. Ž. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 140 str. 1 d., nepradėtinas ir grąžintinas jai dėl duomenų patikslinimo. Būtent dėl įrodymų pateikimo apie tai, ar yra pradėtas ir ar tebevykdomas ikiteisminis tyrimas. Arba apie tai, ar yra atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą (BPK 409 str. 4 d.). Esant prokuroro atsisakymui pradėti ikiteisminį tyrimą, pareiškėja galės pasinaudoti teise iš naujo kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka dėl veikų, numatytų BPK 407 str.
Be aptarto pareiškėjai taip pat išaiškintina, kad iš naujo kreipiantis į teismą ji turėtų pagrįsti pareiškimo 5 punkte nurodomą prašymą dėl advokato pagalbos apmokėjimo pateikimo, kadangi prie pareiškimo nėra pridėta jokių dokumentų šiam prašymo pagrįsti.
Atsižvelgiant į aukščiau aptartą, esant nurodytoms skirtingoms nusikalstamos veikos padarymo datoms, bei esant pareiškimą galimai pasirašius ne skunde minimam asmeniui, nesant įrodymų, jog pareiškime minimų aplinkybių tyrimas jau yra atliktas Šiaulių rajono apylinkės prokuratūroje ir dėl to yra padarytos atitinkamos išvados, manytina, jog prieštaringas skundas yra neatitinkantis LR BPK 412str. reikalavimų, todėl nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui. Pašalinus skundo trūkumus, pareiškėjai neužkertamas kelias iš naujo kreiptis į teismą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 407str., 408str., 409str., 412str. 2d., 3d.
nutaria:
Atsisakyti priimti nukentėjusiosios S. L. skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.