Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba barmenu, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. 2016 m. rugpjūčio mėn. viduryje, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), suklastojo savo Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (specialisto išvada Nr. 109-1), galiojimo datoje prirašymo būdu ištaisydamas skaitmenį ,,3“ į skaičių ,,8“, kurią su savimi laikė ir gabeno, o 2016-08-23 11.25 val. Vilniaus rinktinės Kauno oro uosto užkardos veikimo teritorijoje, esančioje Kauno r. (duomenys neskelbtini), iš Kauno oro uosto PKP, išvykdamas lėktuvo reisu Nr. (duomenys neskelbtini) į Edinburgą (GB), Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams, atliekantiems dokumentų patikrą, pateikė ir taip panaudojo tikrą, jam pačiam išduotą asmens tapatybės kortelę.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. G. kaltu prisipažino visiškai dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailėjosi, sutiko teisiamajame posėdyje duoti parodymus. Paaiškino, jog aplinkybių neginčija. Teisme labai jaudinasi, nes teisiamas pirmą kartą. Taip pasielgė, nes nematė kitos išeities. Jam labai reikėjo išvykti iš Lietuvos, nes kitaip būtų praradęs darbą.

Vadovaujantis BPK 276 str., 253 str., teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti kaltinamojo G. G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad ketverius metus gyvena ir dirba Londone. Gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini). Dirba restoranų tinkle ,,JDW“, barmenu. Ankščiau teistas niekada nebuvo, jokių problemų su teisėsauga neturėjo. 2016 m. rugpjūčio 16 dieną parskrido iš Londono oro uosto į Kauno oro uostą, esantį Kauno r. (duomenys neskelbtini), aplankyti artimųjų. Grįžo į Lietuvą su asmens grįžimo dokumentu (duomenys neskelbtini), kadangi dar jam būnant D. B., pasibaigė asmens dokumento, o būtent-asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), galiojimo laikas. Tai iš anksto žinodamas, kreipėsi į Lietuvos Respublikos ambasadą D. B.. Tuo pagrindu buvo išduotas grįžimo dokumentas. Grįžus į Lietuvą savaitei laiko, kreipėsi į Kauno Centrinę Migracijos įstaigą. Norėjo skubos tvarka pasidaryti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę. Buvo pasakyta, kad dokumentas padarytas bus tik per mėnesį. Kadangi toks ilgas terminas netenkino, nes skubiai turėjo grįžti atgal į Londoną ir tęsti darbą, bijodamas jį prarasti ir nematydamas kitos išeities, savo tėvų namuose, adresu: (duomenys neskelbtini)., suklastojo savo seną, jau nebegaliojančią asmens tapatybės kortelę, juodu rašaliniu rašikliu, švelniai ištaisydamas galiojimo datą iš ,,2013“ į ,,2018“. Padaręs taisymus dokumente, 2016-08-23 apie 11. 25 val., ketino iš Kauno oro uosto išskristi į Liutono oro uostą. Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams, atliekantiems dokumentų patikrą, pateikė suklastotą savo tikrą asmens tapatybės kortelę. Pareigūnas, apžiūrėjęs dokumentą, nedelsiant pasiūlė užeiti į kitas patalpas, nuodugniam patikrinimui. Buvo atlikta paties, bei jo turimo bagažo patikra. Pareigūnams prisipažino ir pasakė, kad pataisymus datoje atliko pats. Netrukus buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tai pirmas toks kartas, dėl to labai gailisi. Galvos traumų nėra turėjęs, pas psichiatrą nėra lankęsis. Prašo neskirti kardomosios priemonės, kadangi neketina trukdyti procesui ir nori išsaugoti turimą darbą Londone. Pasižada, esant būtinumui, visada grįžti į Lietuvą procesinių veiksmų atlikimui (b.l. 40-41). Papildomos apklausos metu G. G. parodė, kad niekada nebuvo teistas ar baustas administracine tvarka. Tvirtina savo pirminius parodymus. Papildymų, prašymų neturi. Prašo teismo skirti bausmės rūšį - baudą, kadangi jau keleri metai kaip gyvena ir dirba Londone. Nenori prarasti darbo ir vienintelio pragyvenimo šaltinio. Prašo šaukimus siųsti elektroniniu adresu: (duomenys neskelbtini)@gmail.com, arba skambinti telefonai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b.l. 47). Pažada daugiau nebenusikalsti.

Kaltinamajam G. G. visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, G. G. kaltė yra visiškai įrodyta liudytojo parodymais, kita bylos medžiaga:

-liudytojo E. J. parodymais nustatyta, kad jau dvylika metų dirba VSAT Vilniaus rinktinės Kauno oro uosto užkardoje. Tiesioginis darbas susijęs su atvykstančių ir išvykstančių keleivių dokumentų patikra. 2016-08-23 apie 11.25 val., vykdė tarnybą dokumentų patikros būdelėje. Tuo metu keleiviai lėktuvo reisu Nr. (duomenys neskelbtini) vyko iš Kauno oro uosto į Liutono oro uostą (GB). LR pilietis G. G. patikrinimui pateikė savo paties Lietuvos Respublikos tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Gerai apžiūrėjus dokumentą, įtarimą sukėlė galiojimo datoje esantys pakitimai. Dėl šios priežasties minėtą keleivį perdavė kolegoms jo paties ir gabenamo bagažo detaliai apžiūrai. Asmuo buvo nuvestas į tarnybines patalpas. Jokių draudžiamų daiktų, kiek žinoma, rasta nebuvo. Dėl įtariamai klastoto dokumento pateikimo ir panaudojimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l. 28-29).

-tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2016-08-23 G. G., gim. (duomenys neskelbtini), išvykdamas iš Kauno oro uosto į Liutoną (GB), Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams pateikė LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje aptikti pakeitimai dokumento galiojimo datoje (b.l. 7).

-pranešimu apie klastotę nustatyta, kad G. G., gim. (duomenys neskelbtini), vardu išduota LR asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), yra klastota, jos galiojimo datoje skaičius ,,3“ taisytas į ,,8“. Taisymas atliktas šratinuku (b.l. 8).

-iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Kauno r. (duomenys neskelbtini).

-iš savanoriško dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. G. savanoriškai prie baudžiamosios bylos pateikė: LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), asmens grąžinimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kelionės bilietą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-13).

-iš pakvitavimo matyti, kad 2016-10-04 G. G. atsiėmė jam priklausantį ir jo vardu išduotą asmens grąžinimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 26).

-iš VSAT prie LR VRM Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvados Nr. 109-1 matyti, kad pateikta tirti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota G. G. vardu, yra pagaminta pagal Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelių blankų gamybos reikalavimus ir ji yra tikra. Joje galiojimo datoje ,,17 11 2018“ esantis aštuntasis skaitmuo ,,8“ nėra pirminis. Pakeitimas padarytas mėlynu rašikliu. Skaitmuo ,,3“ prirašymo būdu pakeistas į ,,8“. Pirminis įrašas buvo ,,17 11 2013“ (b.l. 20-22).

-iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad kaip daiktai turintys reikšmės baudžiamajai bylai buvo apžiūrėti: elektroninis kelionės bilietas, asmens grįžimo pažymėjimas Nr. LT 101456 (b.l. 23-25).

Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo

Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas dokumentą suklastojo ar disponavo suklastotu dokumentu.

Baudžiamojoje byloje ištyręs esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas dėl nusikalstamos veikos įvykdymo G. G. pasitvirtino. Pagal G. G. objektyviai atliktus veiksmus spręstina, kad jis veikė tiesiogine tyčia. Taigi, aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog G. G. 2016 m. rugpjūčio mėn. viduryje, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), suklastojo savo Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr.10429152 (specialisto išvada Nr. 109-1), galiojimo datoje prirašymo būdu ištaisydamas skaitmenį ,,3“ į skaičių ,,8“, kurią su savimi laikė ir gabeno, o 2016-08-23 11.25 val. Vilniaus rinktinės Kauno oro uosto užkardos veikimo teritorijoje, esančioje Kauno r. (duomenys neskelbtini), iš Kauno oro uosto PKP, išvykdamas lėktuvo reisu Nr. (duomenys neskelbtini) į Edinburgą (GB), Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams, atliekantiems dokumentų patikrą, pateikė ir taip panaudojo tikrą, jam pačiam išduotą asmens tapatybės kortelę. Dėl paminėtų aplinkybių visumos kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Dėl bausmės skyrimo

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padarytas siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę. G. G. neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio gydymo įskaitoje neįrašytas, priklausomybės ligų gydymo įskaitoje negydytas, dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą. Dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes (BK 55 str.). Tačiau BK 300 str. 2 d. sankcijoje numatytas tik areštas arba laisvės atėmimas iki 4 metų. Teismas įvertina tai, jog asmuo teisiamas pirmą kartą, yra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nėra sunkinančių, tai, kad jis yra darbingas, dirba užsienyje, su laisvės atėmimu skirta bausmė iš kaltinamojo atimtų vienintelį pragyvenimo šaltinį, dėl ko jam būtų itin sudėtinga Lietuvoje atlikti net ir trumpalaikę laisvės atėmimo bausmę (areštą), gauna pastovias pajamas, turi pastovią gyvenamąją vietą, kritiškai vertina savo elgesį dėl nusikalstamos veikos, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo principais bei bausmės paskirtimi mano esant pakankamam pagrindui paskirti švelnesnę bausmės rūšį – baudą, atitinkamai parenkant jos dydį, kadangi straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui (BK 55 str., 54 str. 2 d., 3 d., 42 str. 1 d. 2 p., 47 str.). (1 MGL yra lygus 37,66 eurų).

Vadovaujantis BK 64 ¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

G. G. nepaskirta kardomoji priemonė.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: suklastotas dokumentas – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota G. G. vardu, saugoma baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 str., 272 str., 276 str., 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 30 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. G. galutinę bausmę –20 MGL (753,20 eur) dydžio baudą.

Įpareigoti G. G. per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti G. G., kad sumokėjus baudą, jis privalo banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Lietuvos Respublika, Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai per antstolį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: suklastotą dokumentą – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą G. G. vardu, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.