Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. B., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 138 str. 1 d. ir 281-1 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. B. nesunkiai sužalojo žmogų : 2019 m. kovo 10 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo laiptinėje, antrame aukšte, ties (duomenys neskelbtini) butu, suduodamas kumščiu ne mažiau du kartus nukentėjusiajam A. S. į kairės pusės šoną, padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – kairės pusės VII-X šonkaulių lūžius, nes dėl šonkaulių lūžių sutrikdė sveikatą ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui.

Taip pat kaltinamasis L. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, t. y. 2019 m. lapkričio 20 d. prieš 16.12 val. (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, būdamas neblaivus ( alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0221 jam nustatytas 3,11 promilių girtumas ), vairavo automobilį „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis L. B. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad dėl sveikatos sutrikdymo A. S. byla buvo nutraukta. Jis A. S. sumokėjo iš viso 500 EUR žalai atlyginti, tame tarpe – ir 150 EUR, nurodytus prokuroro nutarime. 250 EUR įmokos į fondą nėra sumokėjęs.

Kaltinime nurodomo įvykio dieną nuvežė draugę į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur pats vartojo alkoholį. Vėliau susipyko su drauge, todėl nusprendė grįžti į (duomenys neskelbtini). Vienas sėdo į automobilį „Chrysler Voyager“ ir išvažiavo. Važiuodamas nuvažiavo nuo kelio ir užklimpo. Tai pamatę kelią tvarkę darbininkai jį sulaikė ir iškvietė policiją. Atvykę policininkai jį sulaikė, o automobilį išvežė į saugojimo aikštelę, kur šis yra iki šiol.

Automobilis priklauso jam, buvo jį pirkęs pagal rašytinę sutartį, kuri galimai liko sulaikytame automobilyje, tik jo dar neįregistravęs savo vardu. Automobilio dokumentus turi namuose. Turi vairuotojo stažą nuo 1986 m.; anksčiau buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam.

Gyvena pažįstamam asmeniui priklausančiame bute. Dirba pagal verslo liudijimą, jo pajamas sudaro apie 1000 EUR/mėn., tik karantino metu nedirbo ir neturėjo pajamų. Jokių išlaikytinių neturi. Aikštelėje saugomu automobiliu nesidomėjo. Kaltę pripažįsta, bet pakeisti nieko nebegalima. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. B. kaltę pripažino pilnai ir įvykio aplinkybes nurodė iš esmės analogiškai ( 2 t. 1-2, 7 l. ).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo L. B. kaltė įrodyta jo pripažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Pagal Lietuvos BK 38 str. 4 d. taisykles ir suformuotą teismų praktiką, atnaujinus Lietuvos BK 38 str. pagrindu nutrauktą ikiteisminį tyrimą dėl to, kad kaltininkas padaro naują nusikalstamą veiką ( 1 t. 1, 3 l. ), iš naujo veikos faktinių aplinkybių, jos kvalifikavimo ir kiti susiję klausimai nesprendžiami. Todėl šią bylą nagrinėjantis teismas remiasi prokurorės 2019-04-09 nutarimo ( 1 t. 77-80 l. ) ir ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019-04-10 nutarties ( 1 t. 82-84 l. ) išvadomis ir šiais klausimais nepasisako. Minėtuose įsiteisėjusiuose procesiniuose sprendimuose konstatuota, kad kaltinamasis L. B. 2019 m. kovo 10 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo laiptinėje, antrame aukšte, ties (duomenys neskelbtini) butu, suduodamas kumščiu ne mažiau du kartus nukentėjusiajam A. S. į kairės pusės šoną, padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus. Todėl ši jo veika atitinka Lietuvos BK 138 str. 1 d. dispoziciją.

Policijoje 2019-11-20 16.12 val. ( per BPC ) gautas asmens telefoninis pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) neblaivus asmuo su a/m, v/n (duomenys neskelbtini) įvažiavo į griovį, vairuotoją sulaikė šalia dirbantis kelio darbininkas ( 1 t. 98 l. l. ). Šis asmuo nurodė, jog policijai paskambino paprašytas kelio remontą atliekančio darbininko, kuris sulaikė girtą vairuotoją ( 1 t. 145 l. ).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad L. B. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0221 2019-11-20 16.41 val. nustatytas 3.11 prom. girtumas, o 16.59 val. - 3.41 prom. girtumas ( 1 t. 119 l. ), dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas ( 1 t. 93-94 l., kt. ).

Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad atvykę įvykio vietoje jie rado asmenį ( traktorininką ), sulaikiusį ir paguldžiusį ant žemės automobilio vairuotoją, kuris buvo agresyvus ir bandė pasišalinti. Patikrinus nustatyta, kad jis neblaivus ( 1 t. 115-116, 117-118 l. ).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) ribose kelio danga yra žvyruota. Remontuojamo kelio dešiniajame pakraštyje priekiu į (duomenys neskelbtini) pusę stovi lengvasis automobilis „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis neapgadintas, tik kėbulas nežymiai apibraižytas ( 1 t. 106-107 l. ); automobilis fotografuotas ( 1 t. 109-113 l. ).

Automobilis įregistruotas kito asmens vardu ( 1 t. 123 l. ), 2019-05-11 parduotas ( 1 t. 127 l. ) asmeniui, kuris nurodė jį perpardavęs ( 1 t. 128 l. ); įvykio metu buvo apdraustas privalomuoju draudimu ( 1 t. 126 l. ) ir su galiojančia tech. apžiūra ( 1 t. 121 l. ). Jis aprašytas ( 1 t. 120-121 l. ) ir pagal aktą perduotas priverstiniam saugojimui ( 1 t. 122 l. ). Jo rinkos kaina yra 1040 EUR ( 124 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. D. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ mechanizatoriumi. 2019-11-20 atliko kelio remontus (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini). Apie 16 val. sėdėdamas traktoriuje pamatė, kaip priešais atvažiuoja automobilis, gal apie 50 km/h greičiu ir važiuoja tiesiai į jį. Automobilis, neprivažiavęs traktoriaus, suko į dešinę pusę ir nuslydo nuo kelkraščio į griovį, kur užklimpo. Tada jis išlipo ir ėjo link automobilio. Automobilyje vairuotojo sėdynėje buvo vyriškis, jis važiavo vienas. Pradaręs vairuotojo dureles pamatė, kad vairuotojas yra neblaivus, nes sklido stiprus alkoholio kvapas, tai matėsi ir iš vyriškio elgesio. Įkišo ranką į saloną ir norėjo užgesinti variklį, nes vyriškis bandė išvažiuoti, tačiau nepavyko, nes buvo ratai užklimpę. Užvedimo raktelių ištraukti nepavyko. Pro šalį važiavo automobilis, kurį sustabdė ir vairuotojos paprašė iškviesti policiją. Po to ištraukė vairuotoją, kuris išlipęs pats nuo girtumo nugriuvo. Vairuotoją prie žemės prispaudęs laikė, kol atvyks pareigūnai. Vairuotojas per šį laiką alkoholio nevartojo, salone alkoholinių gėrimų nepastebėjo. Po to atvykę pareigūnai jį sulaikė. Vairuotojas elgėsi prieš jį agresyviai, bandė išsilaisvinti, išvadino necenzūriniais žodžiais. Vyriškiui pretenzijų neturi, nuo jo nenukentėjo ( 1 t. 141-142 l. ).

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. B. neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę. Jam nustatytas daugiau kaip 1,5 prom. girtumas ( 3,11 prom., nes vadovaujamasi mažesnio girtumo laipsnio nustatymo duomenimis – 1 t. 119 l. ), todėl ši jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. Patikslinant kaltinimą nustatoma, kad jis vairavo ne apie 16.15 val. ( 2 t. 49 l. ), o prieš 16.12 val. ( kai gautas telefoninis pranešimas - 1 t. 98 l. ).

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes girtumas yra veiką pagal Lietuvos BK 281-1 str. kvalifikuojanti aplinkybė ( Lietuvos BK 60 str. 2 d. ), o dėl veikos pagal Lietuvos BK 138 str. 1 d. jis minėtuose prokurorės nutarime ir ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartyje nekonstatuotas.

Kaltinamasis L. B. yra du kartus teistas, tame tarpe – už labai sunkų nusikaltimą, tačiau daugiau kaip prieš 20 metų, teistumas išnykęs ( 2 t. 25-29 l. ), baustas administracine tvarka ( 2 t. 33-36 l. ), vykdo individualią veiklą ( 2 t. 38 l. ). Taip pat atsižvelgiama į nusikaltimų aplinkybes ir pasekmes - jis sumušė girtą į jo gyvenamąją vietą atėjusį asmenį, suduodamas du smūgius; nutraukus bylą Lietuvos BK 38 str. pagrindu, naują tyčinį nusikaltimą įvykdė praėjus kiek daugiau nei pusei metų; vairavo automobilį esant daugiau kaip 3 prom. girtumui, sulaikant elgėsi agresyviai, kt. ). Todėl teismas sutinka su prokurorės nuomone, jog tokiam asmeniui ( nors neturinčiam teistumo – Lietuvos BK 55 str. ) skirtinos laisvės atėmimo bausmės, tik nežymiai trumpesnės, nei siūlo prokurorė, trukmės ( Lietuvos BK 50 ir 54 str. ), kurios subendrintinos Lietuvos BK 63 str. 4 d. tvarka. Kaltinamajam pripažinus kaltę ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą galutinė bausmė sumažinama 1 / 3 ( Lietuvos BK 64-1 str. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitomi sulaikymo laikotarpiai nuo 2019 m. kovo 10 d. 20.39 val. ( 1 t. 151 l. ) iki kovo 11 d. 10.37 val. ( 1 t. 155 l. ) ir nuo 2019 m. lapkričio 20 d. 16.41 val. ( 1 t. 185 l. ) iki lapkričio 21 d. 16.17 val. ( 1 t. 187 l. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidedamas vidutinės trukmės – 2 m. – laikotarpiui, paskiriant pareigas neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ( siekiant užtikrinti elgesio kontrolę - 5 d. 7, 8 ir 10 p. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. ir 68 str. L. B. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones vidutinės trukmės ( nes pagal bylos medžiagą jis neblaivus vairavo pirmą kartą, turėdamas šią teisę, tačiau esant daugiau nei 3 prom. girtumui ) laikotarpiui.

Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas ( Lietuvos BK 72 str. 2 d. ), o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais ( 3 d. ). Kaltinamasis pripažįsta, kad kitų asmenų vardu įregistruotas ( 1 t. 123 l. ) ir parduotas ( 1 t. 127 l. ) automobilis „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelėje ( 1 t. 122 l. ), priklauso jam, ką patvirtina paskutinio savininko informacija ( 1 t. 128 l. ). Šis automobilis buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui, todėl konfiskuotinas ( Lietuvos BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str., BPK 94 str. 1 d. 1 p. ).

Kadangi jam pagal Lietuvos BK 138 str. 1 d. skiriama bausmė, papildomai ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartyje nurodyta įmoka ( 1 t. 83 l. ) neskiriama ( be to, nėra tikslių duomenų apie jos ne/sumokėjimą ).

Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 2 t. 14-15 l. ) ir dokumentų paėmimas ( 2 t. 20-21 l. ) L. B. paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui; tuomet paimtasis jo vairuotojo pažymėjimas, saugojimas voke prie baudžiamosios bylos, perduotinas VĮ „(duomenys neskelbtini)“ ( Lietuvos BPK 95 str. ). Kardomoji priemonė specialiosios teisės sustabdymas ( 2 t. 17-18 l. ) L. B. paliktina galioti ir panaikintina pradėjus vykdyti nuosprendį.

Telšių AVPK galimai patirtų automobilio priverstinio nugabenimo ir saugojimo išlaidų ( 1 t. 130 l. ) atlyginimo klausimas nesprendžiamas nesant prokurorės prašymo ir pakankamų duomenų, jog šios išlaidos yra realiai patirtos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu ir nuteisti : pagal Lietuvos BK 138 str. 1 d. – laisvės atėmimu vieneriems metams ( 1 m. ), pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. – laisvės atėmimu devyniems mėnesiams ( 9 mėn. ). Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 4 d. bausmes subendrinus, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams ( 1 m. 6 mėn. ), bausmę atliekant pataisos namuose. Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki vienerių metų ( 1 m. ) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpius nuo 2019 m. kovo 10 d. iki kovo 11 d. ( vieną parą ) ir nuo 2019 m. lapkričio 20 d. iki lapkričio 21 d. ( vieną parą ), prilyginant juos dviem dienoms ( 2 d. ) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti dviejų metų ( 2 m. ) laikotarpiui, paskiriant L. B. pareigas neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra, neišvykti už gyvenamosios vietos ( (duomenys neskelbtini) ) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. ir 68 str. paskirti L. B. baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones trejų metų ( 3 m. ) laikotarpiui, jos termino pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2019 m. lapkričio 21 d.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 7 p., 3 d. ir 72 str., konfiskuoti K. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu įregistruotą, bet faktiškai L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą L. B. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui; kardomąją priemonę specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos BPK 95 str., prie baudžiamosios bylos saugomą L. B. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ „(duomenys neskelbtini)“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.