- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-25
- Bylos Nr.
- 2YT-6302-877/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01925-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Pareiškėjas
- J. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Gintarui Sinkevičiui
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. B. patikslintą pareiškimą suinteresuotam asmeniui Gintarui Sinkevičiui dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja J. B. prašo nutraukti jos ir suinteresuoto asmens G. S. santuoką, sudarytą 2016 m. birželio 21 d. Kaišiadorių rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įregistruotą Kauno rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 82, vieno sutuoktinio prašymu.
Pareiškėja patikslintame prašyme nurodė, kad su G. S. susituokė 2016 m. birželio 21 d., nepilnamečių vaikų neturi, gyvendami santuokoje jokio bendro turto neįgijo. Sutuoktinis G. S. atlieka bausmę, šiuo metu kali Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje. Pareiškėja nurodė, kad tik sudariusi santuoką suprato klydusi. Sutuoktinių charakteriai nesuderinami, jie bendro ūkio neveda, kadangi G. S. šiuo metu atlieka bausmę, kalėti liko dar daugiau nei septynerius metus. Prašo patikslintą pareiškimą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Atsiliepimas
Atsakovas 2017 m. kovo 20 d. atsiliepimu nurodė, kad sutinka su pareiškėjos prašymu nutraukti sudarytą santuoką, nurodė, kad sutuoktiniai paskubėjo susituokti. Prašė pareiškimą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pagal Civilinio proceso kodekso 540 straipsnio 1 dalį bylą dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu, teismas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai pripažįsta, kad bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka nepakenks šeimos santykių stabilumui ir vaikų bei sutuoktinių interesams. Atsižvelgiant į tai, kad santuokos metu šalys nepilnamečių vaikų nesusilaukė, jokio turto neįgijo bei prašo nagrinėti civilinę bylą rašytinio proceso tvarka, teismas konstatuoja, kad bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka nepažeis sutuoktinių interesų.
Nustatyta, kad santuoka tarp pareiškėjos J. B. ir suinteresuoto asmens G. S. buvo sudaryta 2016 m. birželio 21 d. Kaišiadorių rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įregistruota Kauno rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 82. Suinteresuotas asmuo G. S. atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, numatoma bausmės pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 18 d. (b. l. 28). Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai gyvendami santuokoje vaikų nesusilaukė, jokio registruotino turto neįgijo.
Iš bylos duomenų matyti, kad šalys gyvena skyrium, bendro ūkio neveda, suinteresuotas asmuo G. S. atlieka bausmę, kurios terminas ilgesnis nei vieneri metai, todėl teismas daro išvadą, kad sutuoktiniams išsaugoti šeimą nėra galimybės (Civilinio kodekso 3.55 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Remiantis pareiškėjos patikslintame prašyme nurodytomis aplinkybėmis, suinteresuoto asmens atsiliepimu ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.55 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 3.57 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 538-540 straipsniais, pareiškėjos J. B. patikslintas prašymas dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu yra pagrįstas, atitinkantis įstatymo reikalavimus, todėl yra tenkintinas visiškai.
Pagal Civilinio kodekso 3.59 straipsnį teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir jų išlaikymo, taip pat vieno sutuoktinio išlaikymo bei jų bendro turto padalijimo klausimus, išskyrus atvejus, kai turtas padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Civilinio kodekso 3.56 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pareiškėjas turi nurodyti, kaip jis vykdys savo pareigas kitam sutuoktiniui ir nepilnamečiams vaikams. Nagrinėjamu atveju šalys neturi bendrų nepilnamečių vaikų, jokio turto neįgijo, jokių reikalavimų nei pareiškėja, nei suinteresuotas asmuo nenurodė. Darytina išvada, kad po santuokos nutraukimo šalys nepageidauja, kad būtų vykdomos kokio nors pobūdžio pareigos vienas kitam.
Pareiškėja J. B. iki santuokos sudarymo yra įgijusi transporto priemonę „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10), bei butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Šis registruotinas kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas yra asmeninė pareiškėjos nuosavybė ir nutraukiant santuoką tarp šalių nedalintinas.
Pareiškėja J. B. nurodė, kad jai nėra žinomi sutuoktinio G. S. kreditoriai, todėl jeigu suinteresuotas asmuo G. S. turi kokių nors kreditorių, prašė teismo nustatyti, kad už visas savo prievoles G. S. atsako asmeniškai. Atsižvelgiant į tai, kad šalys santuoką sudarė suinteresuotam asmeniui atliekant bausmę įkalinimo įstaigoje, šalys niekuomet bendro ūkio nevedė, suinteresuotas asmuo atsiliepime į pareiškėjos pareiškimą nurodė, kad su pareiškėjos reikalavimais sutinka, nutraukus santuoką nustatytina, kad G. S. savo kreditoriams yra atsakingas asmeniškai.
Po santuokos nutraukimo pareiškėjai J. B. paliktina pavardė – B., suinteresuotam asmeniui Gintarui Sinkevičiui paliktina pavardė – S. (CK 3.69 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 355 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Civilinio proceso kodekso 540-541 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškėjos J. B. patikslintą prašymą tenkinti.
Nutraukti santuoką, sudarytą 2016 m. birželio 21 d., įregistruotą Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, Kauno rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 82, tarp J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vieno sutuoktinio prašymu.
Po santuokos nutraukimo J. B. palikti pavardę – B., G. S. palikti pavardę – S.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant skundą bylą nagrinėjusiam Kauno apylinkės teismui.