Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Juozapavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ernesto Rimšelio ir Lino Šiukštos, nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo K. K. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. vasario 24 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo K. K. prašymas sušvelninti jam paskirtas bausmes pagal nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. K. K. Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nubaustas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3, 6 punktus ir jam paskirta 15 (penkiolikos) metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. lapkričio 23 d.

4. Klaipėdos apygardos teisme buvo gautas nuteistojo K. K. prašymas peržiūrėti jo baudžiamąją bylą ir, atsižvelgus į nuo 2025 m. vasario 1 d. įstatymu Nr. XIV- 2573 įsigaliojusius BK pakeitimus, sušvelninti jam paskirtą bausmę.

II. Skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Teismo argumentai ir išvados

6. Lietuvos apeliacinis teismas, įvertinęs bylos medžiagą, skundžiamą apygardos teismo procesinį sprendimą ir nuteistojo skundo argumentus konstatuoja, kad Klaipėdos apygardos teismas, peržiūrėjęs visus nuteistojo atžvilgiu priimtus teismo nuosprendžius ir įvertinęs po to sekusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

8. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 50 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Įstatyme išdėstytų BK straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal BK 3 straipsnio nuostatas, išskyrus Įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatas, kurios taikomos tik toms iki Įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.

9. BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Baudžiamuoju įstatymu, švelninančiu asmeniui paskirtą bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas, arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis.

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad K. K. buvo teistas du kartus: 1) Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2012 m. lapkričio 23 d., ir 2) Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2011 m. birželio 29 d. Nuteistasis K. K. atlieka Kauno apygardos teismo 2013 m. sausio 3 d. nutartimi šiais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrintą 20 (dvidešimties) metų laisvės atėmimo bausmę. Todėl skundžiama nutartimi apygardos teismas pagrįstai peržiūrėjo šiuos nuteistojo teistumus pagal Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. kovo 19 d. ir Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. balandžio 6 d. nuosprendžius.

11. Tiek Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, tiek Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu K. K. buvo pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies atitinkamus punktus, t. y. Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3, 6 punktus ir Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Kaip teisingai sprendė apygardos teismas, BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 3 ir 6 punktų nuostatos 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiamos, todėl nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimui Įstatymu priimti BK pakeitimai įtakos neturi.

12. Nors nuo 2025 m. vasario 1 d. buvo keičiamos bausmių skyrimo taisyklės, įtvirtintos BK 54 ir 61 straipsniuose, tačiau, vis dėlto, apygardos teismas teisingai nurodė, kad Įstatymo pakeitimai nesudaro pagrindo švelninti nuteistajam paskirtų bausmių. Kaip minėta, Įstatymo nuostatos, keičiančios BK bendrojoje dalyje įtvirtintas bausmių skyrimo taisykles, taikomos tik tiems nuteistiesiems, kurių baudžiamoji byla nėra baigta nagrinėti, t. y. kuri nagrinėjama pirmosios instancijos, apeliacinės instancijos arba kasacinės instancijos teismuose. Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad nuteistojo atžvilgiu priimtas Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. kovo 19 d. nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. lapkričio 23 d. ir Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. balandžio 6 d. nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. birželio 29 d. Nuteistasis K. K. pagal šiuos nuosprendžius paskirtas bausmes atlieka subendrintą 20 (dvidešimties) metų laisvės atėmimo bausmę. Taigi, Įstatymu priimti BK pakeitimai nuteistojo atžvilgiu netaikomi, kadangi baudžiamosios bylos nuteistojo atžvilgiu baigtos nagrinėti priėmus apkaltinamuosius nuosprendžius ir paskyrus laisvės atėmimo bausmes.

13. Taigi, teisėjų kolegija, atsižvelgdama į Įstatymo nuostatas bei nuteistojo skunde nurodomus argumentus, konstatuoja, kad nuteisėtojo K. K. skundas nepagrįstas, jame nurodyti argumentai dėl teismo šališkumo yra deklaratyvūs, o Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. vasario 24 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo K. K. skundą ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. vasario 24 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.