- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-19
- Bylos Nr.
- T-23-537/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant prokurorei Vilmai Sakalauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus ( toliau Kauno APT SPS ) atstovei J. J., nepilnamečiui D. D., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno APT SPS Marijampolėje teikimą dėl paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-06-27 Marijampolės rajono apylinkės teismas nutartimi D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini)., vadovaujantis LR BK 38 str., atleido nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., BK 22 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str., D. D. teismas paskyrė auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą (iki 2015-01-04).
2014-06-13 Marijampolės rajono apylinkės teismas nutartimi, vadovaujantis LR BK 93 str., D. D. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str., paskyrė auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nebendrauti su Nerijumi Niukliu (iki 2014-12-23) bei 10 mėnesių tęsti mokslą (iki 2015-04-23).
Šalies argumentai
Kauno APT SPS teikimu prašo teismą pakeisti D. D. paskirtas auklėjamojo poveikio priemones auklėjamojo poveikio priemone atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą, nes D. D. nevykdo jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių mokytis ir būti nustatytu laiku namuose, dėl ko buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas.
Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti ir skirti auklėjamojo poveikio priemonę į kitą, t.y., atidavimą ė specialią auklėjimo įstaigą 6 mėn. laikotarpiui.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.
Šalies argumentai
D. D. paaiškino, jog nenori mokytis ir nelanko mokyklos. Priežasčių, dėl ko nenori lankyti mokyklos, nenurodė. Pripažino, jog buvo supažindintas su atsakomybe dėl auklėjimo poveikio priemonių nevykdymo pasekmių.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2014-07-10 ir 2014-08-01 Kauno APT Savivaldybių probacijos skyriuje D. D. pasirašytinai buvo supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už paskirtų priemonių nevykdymą. Nepilnametis pažeidinėja auklėjamojo poveikio priemones įspėjimą ir elgesio apribojimą, t.y., įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei tęsti mokslą, nesimoko be pateisinamų priežasčių.
2014-09-23 D. D. neatvyko į probacijos skyrių individualiam pokalbiui pagal auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo priežiūros plane numatytą tvarką.
2014-11-10 gauta informacija iš Padovinio pagrindinės mokyklos, kad nepilnametis praleidęs daugiau kaip pusę pamokų be pateisinamos priežasties. 2014-11-21 buvo pirmą kartą įspėtas ir pakartotinai išaiškinta atsakomybė už auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymą.
2014-12-04 apie 22 vai. 40 min. nerastas namuose, taip pat prisipažino lapkričio mėnesį nelankęs pamokų. 2014-12-08 antrą kartą įspėtas ir pakartotinai išaiškinta atsakomybė už auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymą.
2014-12-16 gauta informacija iš Padovinio pagrindinės mokyklos, kad nepilnametis praleidęs daugiau kaip pusę pamokų be pateisinamos priežasties. Tai patvirtina ir mokyklos 2015 01 05 pažyma Nr. 2-9.
2008-10-22 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1081 „Savivaldybės teritorijoje gyvenančių vaikų apskaitos tvarkos aprašo“ I skyriaus 3 dalį mokyklos nelankančiu mokiniu yra 7-18 metų vaikas, įregistruotas Mokinių registre, tačiau per mėnesį be pateisinamos priežasties praleidęs daugiau kaip pusę pamokų. Įpareigojimo nebendrauti su Nerijumi Niukliu pažeidimų neužfiksuota.
Teismas konstatuoja, jog nepilnametis, būdamas du kartus atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nevykdo ir netinkamai vykdo skirtas auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir elgesio apribojimą - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei įpareigojimą tęsti mokslą be pateisinamų priežasčių, dėl ko buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, todėl paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės keistinos į kitą auklėjimo poveikio priemonę- atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą 6 mėn. laikotarpiui.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
2014 06 13 ir 2014-06-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimis nepilnamečiui D. D. paskirtas auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimą ir elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., nebendrauti su Nerijumi Niukliu bei 10 mėnesių tęsti mokslą pakeisti į kitą auklėjimo poveikio priemonę - atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą 6 ( šešerių ) mėnesių laikotarpiui.
Nutartį, jai įsiteisėjus, pavesti vykdyti Marijampolės VTAS ir Marijampolės AVPK.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.