- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-24
- Bylos Nr.
- eII-60-443/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-53-3-00017-2025-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. P. skundą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. vasario 11 d. priimto nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
A. P. teismui pateikė skundą, kuriuo prašo: panaikinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. vasario 11 d. nutarimą; leisti pareiškėjui A. P. paskirtą administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo likusį vykdymo terminą vykdyti pagal išdėstytą tvarką, t. y. uždraudžiant naudotis teise vairuoti kas antrą savaitę, pagal prašyme nurodytą grafiką.
Skunde A. P. nurodė, kad jis yra verslininkas, vadovauja dviem įmonėm – uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „M. F.“ ir akcinei bendrovei (toliau – AB) „F.“. Teisė vairuoti transporto priemones A. P. yra reikalinga darbe. Vairavimas yra neatsiejama jo darbo dalis, o teisės vairuoti praradimas tiesiogiai paveikė darbo funkcijų vykdymą ir šeimos finansinę gerovę, nes tai yra pagrindinis šeimos pragyvenimo šaltinis. Teisės vairuoti atėmimas ir negalėjimas atvykti į darbo vietą neleidžia pareiškėjui atlikti tiesioginių darbo funkcijų (įmonių veiklos/gamybos stebėjimo ir kontrolės, vykti į susitikimus su klientais, tiekėjais, partneriais, valstybinėmis institucijomis – visa tai svarbu įmonių nenutrūkstamai veiklai), taip pat tai neigiamai atsiliepia jo pajamoms. Pareiškėjas gyvena N. ir T., pagal galimybes, derindamas su darbinėmis funkcijomis, veža vaikus į mokyklą, būrelius. Atsižvelgiant į susiklosčiusių aplinkybių visumą, nepertraukiamas 3 mėnesių teisės vairuoti atėmimas būtų neproporcinga ir neadekvati priemonė padarytam nusižengimui ir itin neigiamai atsilieptų pareiškėjo darbo funkcijoms bei šeimos gerovei, juo labiau, kad KET pažeidimą pareiškėjas padarė netyčia, neturėdamas blogų ketinimų. Be to, su paskirta nuobauda pareiškėjas sutinka, tačiau prašo išdėstyti paskirtos poveikio priemonės vykdymo tvarką. Pareiškėjo nuomone, taip būtų išlaikyta teisinga pusiausvyra tarp visuomenės ir asmens interesų. Pareiškėjas nurodė, jog jis neprašo paskirtos nuobaudos pakeisti ar panaikinti, sumokėjo paskirtą baudą, baigė papildomus privalomus mokymus, tačiau įstatymai nedraudžia prašyti išdėstyti poveikio priemonės vykdymo tvarką. Toks sprendimas leistų pareiškėjui likusį terminą nuobaudą vykdyti lanksčiai, be to, atsižvelgiant į pareiškėjo asmenines aplinkybes, suteiktų galimybę įvykdyti nuobaudą neapsunkinant jo kasdienio gyvenimo, užtikrinant tiek teisingumą, tiek efektyvų nuobaudos tikslų pasiekimą, atitiktų proporcingumo, individualizavimo, socializacijos ir kitus principus. Teisė būtų taikyta visa apimtimi – visiškai ir išsamiai, užtikrinant visų aspektų įvertinimą, o sprendimas būtų teisingas ir pagrįstas. Paskirtos administracinio poveikio priemonės vykdymo tvarka bus nurodyta procesiniame dokumente ir pareiškėjui bus privaloma ją vykdyti. Be to, visi duomenys bus patalpinti viešame registre, todėl laikymasis nustatytos tvarkos nesukels jokių problemų, juolab kad už nustatytos tvarkos pažeidimą pareiškėjui grėstų administracinė atsakomybė.
A. P., žinodamas apie paskirtą teismo posėdžio vietą ir laiką, jame nedalyvavo, nedalyvavimo priežasčių svarbą pagrindžiančių dokumentų, kaip ir kitų prašymų, teismui iki posėdžio nepateikė.
Atsiliepimas
Marijampolės AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius atsiliepime nurodė, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas nutarime išdėstytais motyvais ir pagrindais. Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) nenumato specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo išdėstymo pertraukiamais laikotarpiais. ANK 682 straipsnis numato, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas įrašant duomenis apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimą į Administracinių nusižengimų registrą. Specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas metais ir mėnesiais. ANK 686 straipsnio 3 dalis numato, kad <...> Nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, išskyrus šio straipsnio 1 dalyje nustatytą atvejį, skaičiuojamas nuo priimto nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones įsiteisėjimo dienos. To paties straipsnio 4 dalis numato, kad pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakyme Nr. 1V-418 dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir gražinimo tvarkos aprašo 9 punktas numato, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti (toliau – pareiškėjai), pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą), pateikia bet kuriam akcinės bendrovės (toliau – AB) „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) AB „Regitra“ generalinio direktoriaus patvirtintos formos ar traktorininko pažymėjimą išduodančiai mokymo įstaigai (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti traktorius) Aprašo priede nustatytos formos prašymą grąžinti teisę vairuoti (toliau – prašymas). Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad teisė vairuoti transporto priemones grąžinama asmeniui, iš kurio ši teisė buvo atimta pagal šio straipsnio 1 dalies 2 punktą, kai jo sveikatos būklė atitinka nustatytus reikalavimus. To paties įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Institucija prašo nutarimą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti. Taip pat prašo skundą nagrinėti, nutarimą priėmusios institucijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas nepagrįstas ir atmestinas.
ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Bylos medžiaga ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-4491-2024 A. P. nubaustas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 190 eurų bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesių laikotarpiui, už tai, kad jis 2024 m. liepos 10 d. 14.25 val. Šakių r. sav., Griškabūdžio mstl., Šakių-Kermuškalnio g., vairavo automobilį Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), lenkė kitą transporto priemonę vietoje, kurioje pagal Kelių eismo taisykles (toliau – KET) draudžiama lenkti, t. y. lenkė sankryžoje su šalutiniu keliu iš dešinės pagrindiniame kelyje, tuo pažeisdamas kelio ženklo Nr. 109 reikalavimus.
Minėtas nutarimas buvo apskųstas teismui. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. lapkričio 27 d. nutartimi A. P. skundas netenkintas ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. rugpjūčio 19 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-4491-2024 paliktas nepakeistas. Kauno apygardos teismas 2025 m. sausio 9 d. nutartimi Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. lapkričio 27 d. nutartį paliko nepakeistą ir A. P. apeliacinio skundo netenkino.
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Marijampolės AVPK) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Deivido Markino 2025 m. vasario 11 d. nutarimu buvo netenkintas A. P. prašymas pakeisti nustatytos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo tvarką.
A. P. skunde nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra itin reikšminga dėl vykdomų darbinių funkcijų, t. y. jis gyvena N. ir T., dirba M., vadovauja dviem įmonėms, yra daugiavaikis tėvas, turi kūdikį ir mokyklinio amžiaus vaikų, negali būti nepertraukiamai 3 mėnesius be teisės vairuoti, nes ši teisė yra būtina nuvykimui į/iš darbo, darbo funkcijoms vykdyti, pajamoms gauti bei tenkinti šeimos poreikius. Viešuoju transportu (autobusu) iš N. (N.) nuvykti į darbą M. yra neįmanoma. Kelionė į darbą truktų praktiškai vienos darbo dienos laiką, o tai neigiamai atsilieptų tiek įmonių veiklai, tiek pareiškėjo pajamoms. Pareiškėjas teigia, kad tokia situacija stabdo pareiškėjo darbo funkcijų vykdymą, o toks ribojimas nėra teisinga pusiausvyra tarp visuomenės ir asmens interesų. Prašoma nustatyti nuobaudos vykdymo tvarka būtina dėl darbinių/asmeninių, socialinių įsipareigojimų, nepažeidžia teisingumo ir protingumo principų – neprieštarauja administracinės atsakomybės tikslams bei nėra ribojama įstatymų.
Skunde akcentuojama, kad nuteistieji turi galimybę skirtą bausmę atlikti poilsio dienomis, taip pat asmenys, iš kurių atimta teisė vairuoti už vairavimą, gali vairuoti įrengus autobloką, taigi, tokiais atvejais jiems sudaromos sąlygos būti visaverčiais visuomenės ir darbo rinkos nariais.
Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusių ANK pataisų, kuriomis vairuotojams, vairavusiems transporto priemonę būdami neblaivūs, yra sudaryta galimybė anksčiau nei nustatytas terminas susigrąžinti vairuotojo pažymėjimą, sutikus su galimybe vairuoti tik tokias transporto priemones, kuriose būtų įdiegti antialkoholiniai variklio užraktai. Šis reglamentavimas buvo įtvirtintas, siekiant svarbių tikslų – kad asmuo neprarastų gebėjimo vairuoti, galėtų greičiau grįžti į darbą. A. P. už administracinio nusižengimo padarymą, numatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje paskirtas minimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Jam paskirta administracinio poveikio priemonė yra keturis kartus trumpesnė nei toji, kuri numatyta asmenims, kurie vairavo transporto priemones būdami neblaivūs. Atsižvelgiant būtent į teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo, skiriamo už ANK 422 straipsniu uždraustų veikų padarymą, ilgą trukmę, įstatymų leidėjas sudarė galimybę šiems asmenims vairuotojo pažymėjimą atgauti anksčiau, jei šie sutinka vairuoti tik tas transporto priemones, kuriose įdiegti antialkoholiniai variklio užraktai. Taigi, aplinkybė, jog už kitokio pobūdžio administracinio nusižengimo padarymą asmenims yra taikomos kitokios nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės, nereiškia, jog A. P. atsiduria mažiau palankioje padėtyje.
Sutiktina su skundo argumentais, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas A. P. sukelia nepatogumų, tačiau tokių padarinių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, suteikiančia pagrindą skundą padavusiam asmeniui išdėstyti paskirtą administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Pritartina Institucijos atsiliepime išdėstytai pozicija, kad ANK nenumato specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo išdėstymo pertraukiamais laikotarpiais. ANK 686 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka.
Be to, visos aplinkybės, dėl kurių apeliantui reikalinga teisė vairuoti, buvo jam žinomos ir prieš administracinio nusižengimo padarymą, todėl kilusios pasekmės yra jo paties elgesio rezultatas. Teismo vertinimu, A. P. patiriamos pasekmės yra adekvačios padaryto administracinio nusižengimo pavojingumui ir nelaikytinos asmens teises suvaržančiomis labiau negu tai būtina administracinės nuobaudos tikslams (tiek nubaudimo, tiek prevenciniams) pasiekti. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Skundą padavusio asmens interesas patirti kuo mažiau neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su jo darbu ar šeimyniniais įsipareigojimais, yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas ir negali būti vertinamas ignoruojant viešąjį interesą. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą neapsunkinti jo kasdienio gyvenimo, patirti kuo mažiau neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu nusižengimu.
Teismo vertinimu, A. P. prašymo tenkinimas dėl jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo tvarkos pakeitimo, t. y. uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones kas antrą savaitę, pagal prašyme nurodytą grafiką, yra nepagrįstas, nes nagrinėjamu atveju administracinio poveikio priemonės vykdymo tvarkos pakeitimas galėtų būti prilyginamas šios administracinio poveikio priemonės švelninimui, o tam nėra pagrindo. Taip pat administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo tvarkos pakeitimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų ir tokio prašymo tenkinimas prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams.
Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. P. skundą atmesti.
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. vasario 11 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_O-1556-2025 palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus (Šakiuose).