Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. E. ieškinį atsakovui G. S., trečiajam asmeniui S. F., institucija teikianti išvadą byloje Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir atsakovo G. S. priešieškinį ieškovei M. E., trečiajam asmeniui Nordea Bank AB Lietuvos skyriui, institucija teikianti išvadą byloje Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe ir turto padalinimo, ir, trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais S. F. ieškinį M. E., G. S., institucija teikianti išvadą byloje Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl sandorio nuginčijimo ir turto pripažinimo asmenine nuosavybe.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Taikos sutartimi šalys susitarė taikiai išspręsti ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe ir turto padalinimo. Aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia šalių, kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta. Šalims CPK 42 straipsnyje, 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnyje numatytos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos. Todėl šalių prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Šalys patirtų bylinėjimosi išlaidų tarpusavio atlyginimo klausimą išsprendė taikos sutartimi, todėl išsamiau dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo šalims nepasisakytina.

Šalims civilinėje byloje sudarius taikos sutartį, grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis). I. M. E. pateikdama ieškinį sumokėjo 112,00 EUR žyminį mokestį, teismui patvirtinus taikos sutartį ieškovei grąžintina 84,00 EUR žyminio mokesčio; atsakovas G. S. pateikdamas priešieškinį sumokėjo 50,00 EUR žyminį mokestį, teismui patvirtinus taikos sutartį atsakovui grąžintina 37,50 EUR žyminio mokesčio, trečiasis asmuo S. F. pateikdama ieškinį su savarankiškais reikalavimais sumokėjo 100,00 EUR žyminio mokesčio, teismui patvirtinus taikos sutartį trečiajam asmeniui grąžintina 75,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Kadangi ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl iš atsakovo G. S. valstybės naudai priteistini 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio – 13,50 EUR (CPK 87 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

2017 m. liepos 18 d., 9.00 val. įvyksiantis teismo posėdis atšauktinas (Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktas).

Naikintinos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d., 2016 m. rugpjūčio 30 d., 2016 m. rugsėjo 8 d., 2016 m. rugsėjo 13 d. nutartimis taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 149 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 293 straipsniu, 294 straipsniu, 295 straipsniu, teismas,

nutaria:

patvirtinti ieškovės M. E., atsakovo G. S. ir trečiojo asmens S. F. pasirašytą 2017 m. birželio 20 d. taikos sutartį:

1. I. M. E. ir atsakovo G. S. nepilnamečio vaiko A. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina M. E..

2. A. G. Stirbys moka nepilnamečio vaiko A. S. išlaikymui po 200,00 EUR per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017 m. birželio 1 d. iki vaiko pilnametystės, pinigus pervedant už kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, į ieškovės M. E. nurodytą banko sąskaitą. G. S. ir M. E. susitaria ir pripažįsta, jog 2017 m. gegužės 31 d. imtinai vaiko išlaikymo įsiskolinimo nėra.

3. Trečiasis asmuo S. F. visiškai atsisako nuo savo 2017 m. balandžio 10 d. ieškinyje reiškiamų reikalavimų pripažinti 2006 m. gruodžio 22 d. nekilnojamojo turto – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį apsimestiniu sandoriu; pripažinti 2006 m. gruodžio 22 d. nekilnojamojo turto – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutarties dalis dėl sandorio šalies – pirkėjo (įgijėjo) ir nustatyti, kad turto pirkėja yra S. F.; pripažinti, kad nekilnojamasis turtas - žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), su nebaigtu statyti gyvenamuoju namu ir kitais statiniais yra S. F. nuosavybė.

4. A. G. Stirbys atsisako nuo savo 2017 m. vasario 21 d. patikslintame priešieškinyje reiškiamo reikalavimo atidalinti ieškovei priklausančią 1/2 nuosavybės teisės dalį žemės sklypo su nebaigtu statyti gyvenamuoju namu ir kitais statiniais adresu (duomenys neskelbtini), priteisiant šią dalį atsakovui.

5. Šalys – G. S. ir M. E. susitarė, kad G. S. priklausanti 1/2 buto, adresu (duomenys neskelbtini) (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis, bei 470/29.888 palėpės, adresu (duomenys neskelbtini) (įmik. Nr. (duomenys neskelbtini)) dalių asmeninės nuosavybės teise atitenka M. E..

6. A. G. S. atsisako nuo kompensacijos iš ieškovės M. E. dėl jai asmeninės nuosavybės teise atitenkančio G. S. priklausančios 1/2 buto adresu (duomenys neskelbtini) (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)) dalies, bei 470/29.888 palėpės adresu, (duomenys neskelbtini) (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)) dalių.

7. I. M. E. už jai asmeninės nuosavybės teise atitenkančią atsakovui G. S. priklausančio 1/2 buto adresu (duomenys neskelbtini) (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)) dalį, bei 470/29.888 palėpės adresu (duomenys neskelbtini) (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)) dalių, įsipareigoja asmeniškai vykdyti pagal 2006 m. gruodžio 7 d. tarp šalių, t.y. M. E. ir G. S. iš vienos pusės, ir Nordea Bank akcinės bendrovės Lietuvos skyriaus iš kitos pusės, sudarytą kredito sutartį Nr.BK06l251L ir 2007 m. lapkričio 8 d. sudarytą papildomą susitarimą Nr.BKP07/l I/28L prie 2006 m. gruodžio 7 d. būsto kredito sutarties prisiimtus įsipareigojimus kreditoriui, tame tarpe ir išmokant susidariusį 2017 m. birželio 20 d. dienai įsiskolinimą.

8. G. S. ir M. E. supranta, kad susitarimas, kuris iš jų faktiškai mokės įmokas bankui, galioja tik jiems ir nekeičia pačios prievolės bankui pobūdžio, todėl ir toliau, iki sutarties pakeitimo, abu liks solidariai atsakingi bankui pagal minėtą sutartį, ir bankas turės teisę reikalauti prievolės įvykdymo iš jų abiejų solidariai, kol kredito sutartis nebus pakeista.

9. G. S. ir M. E. supranta, jog jei M. E. nevykdys prievolės bankui, bankas turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo iš G. S., ir tuo atveju, jei G. S. sumokės už M. E. paskolos dalį, jis įgis regreso teisę reikalauti kompensuoti sumokėtą už M. E. paskolos dalį.

10. G. S. ir M. E. susitarė, kad G. S. asmeninės nuosavybės teise atitenka šis kilnojamasis turtas: kilnojamasis garažas; medžio apdirbimo staklės; elektrinis grąžtas (2 vnt.); elektrinis rankinis oblius; akumuliatorinis suktukas; aukšto slėgio plovimo įranga (3 vnt.,); stelažai; įvairūs smulkūs statybiniai įrankiai; fotoaparato "Nikon" priedai (objektyvai ir kt. ).

11. G. S. ir M. E. susitarė, kad už G. S. atitenkančius kilnojamuosius daiktus G. S. jokios kompensacijos M. E. nemoka.

12. G. S. ir M. E. susitarė, kad M. E. asmeninės nuosavybės teise atitenka G. S. vardu registruotas automobilis "Toyota C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

13. G. S. ir M. E. susitarė, kad M. E. už jai asmeninės nuosavybės teise atitenkantį automobilį "Toyota C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sumoka G. S. 750,00 EUR kompensaciją iki 2017 m. gruodžio 31 d. imtinai.

14. Šalys susitaria, jog viena kitai jokių bylinėjimosi išlaidų neatlygina.

15. Šalys įsipareigoja lygiomis dalimis Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka padengti teismo turėtas pašto ir kitas išlaidas.

16. Šalys ir trečiasis asmuo prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo tvirtinti šią taikos sutartį bei civilinę bylą nutraukti.

17. Šalys ir trečiasis asmuo prašo grąžinti 75% sumokėtų paduodant procesinius dokumentus teismui žyminių mokesčių.

18. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą, dėl reikalavimo dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 85 straipsnio 1 dalies 3 punktą, 87 straipsnio 2 dalį ir 17 straipsnį, atsakovas įsipareigoja sumokėti 25% mokėtino žyminio mokesčio valstybei, t. . 18,00 EEUR, paskaičiuotą šia tvarka - vaiko išlaikymo dydis - 200,00 EUR per mėnesį, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 85 straipsnio 1 dalies 3 punktą ieškinio suma nustatoma pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą. Taigi, ginčo suma yra 2.400,00 EUR (200,00 EUR x 12 mėn.), šis reikalavimas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies, 1 punktą apmokestinamas 72,00 EUR žyminiu mokesčiu (25% x 72.00 EUR = 18,00 EUR).

19. Šaly s ir trečiasis asmuo patvirtina, kad supranta ir žino, jog pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.983 ir 6.985 straipsnius taikos sutartimi šalys ir trečiasis asmuo tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus, ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

20. Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnyje, 140 str. 1 ir 3 dalyse, 293 straipsnio 4 ir 5 punkte, 294 straipsnyje, šalims suprantamos ir žinomos - šalys netenka teisės vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

21. Šalys supranta ir žino, kad pasikeitus aplinkybėms, jos turi teisę kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo dydžio ir formos bei bendravimo tvarkos pakeitimo pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.169, 3.201 straipsnio nuostatas.

Civilinę bylą Nr. e2-237-676/2017 nutraukti.

Priteisti valstybei iš atsakovo G. S. 13,50 EUR žyminio mokesčio.

2017 m. liepos 18 d., 9.00 val. paskirtą teismo posėdį civilinėje byloje Nr. e2-237-676/2017 atšaukti.

Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d., 2016 m. rugpjūčio 30 d., 2016 m. rugsėjo 8 d., 2016 m. rugsėjo 13 d. nutartimis taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Grąžinti ieškovei M. E. 84,00 EUR sumokėto žyminio mokesčio (sumokėto 2016 m. liepos 26 d., akcinėje bendrovėje „Swedbank“, mokėjimo nurodymas Nr. 1007).

Grąžinti atsakovui G. S. 37,50 EUR sumokėto žyminio mokesčio (sumokėto 2016 m. rugsėjo 1 d., akcinėje bendrovėje SEB bankas, mokėjimo nurodymas Nr. 1007).

Grąžinti trečiajam asmeniui S. F. 75,00 EUR sumokėto žyminio mokesčio (sumokėto 2017 m. balandžio 10 d., akcinėje bendrovėje „Swedbank“)

Išaiškinti šalims, kad nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, pateikus antstoliui vykdomąjį dokumentą, išieškant vykdymo išlaidas.

Išaiškinti šalims, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (šalies turtinės padėties pasikeitimas, papildomos vaiko priežiūros išlaidos ir kt.), šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.