Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. L. 2015 m. gegužės 18 d. prašymą dėl paskirtos nuobaudos – administracinio arešto pakeitimo bauda arba viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2015 m. balandžio 29 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-3645-888/2015 buvo pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. ir 130² str., ir jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – 30 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

G. L. 2015 m. gegužės 18 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu jam paskirtą administracinę nuobaudą – 30 parų administracinį areštą pakeisti bauda arba viešaisiais darbais, kadangi išlaiko du mažamečius vaikus, dirba.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pažeidėjas, nesutikdamas su jam paskirta nuobauda galėjo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. numatyta tvarka, paduoti apeliacinį skundą, tačiau G. L. šia tvarka nepasinaudojo. Nutarimas įsiteisėjo 2015 m. gegužės 20 d. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 338¹ straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių, paskirdamas pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 valandų. Kartu teismas nustato laiką, per kurį asmuo privalo atlikti nemokamus viešuosius darbus. Tačiau toks prašymas ir sutikimas teismo posėdžio metu nebuvo pateiktas.

Administracinio arešto nuobaudą keisti į viešuosius darbus ar baudą, kaip to prašoma prašyme, teisinio pagrindo nėra, kadangi įsiteisėjus teismo priimtam nutarimui, įstatyme tokia galimybė nėra numatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytas tik baudos keitimas nemokamais viešaisiais darbais).

Pažymėtina ir tai, kad nors G. L. prašyme nurodo, kad gailisi dėl įvykdytų pažeidimų, tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, šis administracinis teisės pažeidimas nebuvo atsitiktinis – G. L. per vienerius metus keturis kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų du kartus – už transporto priemonių vairavimą neblaiviam. Todėl manytina, kad tik 2015 m. balandžio 29 d. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymas gali užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 338 ¹ str.,

nutarė:

G. L. prašymą atmesti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.