- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-13
- Bylos Nr.
- 2YT-11714-886/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07300-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Pareiškėjas
- G. P.
- Suinteresuotas asmuo
- D. P., N. L., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Eglė Grucytė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo G. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. P., N. L., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto - palikimo priėmimo - nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas G. P., atstovaujamas įstatyminės atstovės B. P., pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis kartu su motina B. P. priėmė savo tėvo A. P., gim. 1951-09-28, mirties 2004-04-28, palikimą faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.
Pareiškime nurodo, kad pareiškėjo G. P. tėvas A. P. mirė 2004 m. balandžio 28 d. Pareiškėjo mama B. P. kreipėsi į Kauno 5-ąjį notarų biurą, tačiau iki šiol paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Pareiškėjo tėvai A. P. ir B. P. santuokoje susilaukė dar dviejų vaikų – N. L. (P.) ir D. P.. Pareiškėjas po tėvo mirties kartu su savo motina B. P. pradėjo faktiškai valdyti tėvo nekilnojamojo turto dalį. Tėvai dar 1996-09-02 pagal valstybės žemės pirkimo – pardavimo sutartį iš bendrų lėšų įsigijo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Garliavos apylinkių sen., Kauno r. sav., Pareiškėjo tėvai 1977-01-12 statinio priėmimo naudoti pagrindu įsigijo gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), Garliavos apylinkių sen., Kauno r. sav. Turtas įregistruotas B. P. vardu, tačiau įgytas santuokoje iš bendrų lėšų, todėl yra abiejų tėvų bendras turtas. Pareiškėjas po tėvo mirties kartu su motina prižiūrėjo turtą, juo rūpinosi, mokėjo visus mokesčius, susijusius su nekilnojamuoju turtu ir teikiamas komunalines paslaugas, kartu su mama sprendė klausimus dėl namo remonto.
Pareiškėjas G. P. į teismo posėdį neatvyko. Jis Kauno rajono apylinkės teismo sprendimu 2010 m. gruodžio 13 d. pripažintas neveiksniu, Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartimi jo globėja paskirta motina B. P..
Šalies argumentai
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė prašė pareiškimą patenkinti, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad aplinkybes dėl priimto palikimo gali patvirtinti liudytoja S. J..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo N. L. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta teismo šaukimu. Atsiliepime suinteresuotas asmuo nurodo, kad su pareiškimu sutinka. Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (58, 78 b.l.).
Suinteresuotas asmuo D. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta teismo šaukimu. Atsiliepime suinteresuotas asmuo nurodo, kad su pareiškimu sutinka. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (67, 83 b.l.).
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta teismo šaukimu. Atsiliepime suinteresuotas asmuo nurodo, kad pareiškimui dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu neprieštaraus, jei pareiškėjas įrodys aplinkybes, kuriomis grindžia savo pareiškimą. Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (43-47 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų, nustatyta, kad pareiškėjas G. P. yra B. P. ir A. P., mirusio 2004-04-28, sūnus (gimimo liudijimas, 15 b.l.). Pareiškėjas yra pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą (CK 5.11 str. 1 d. 5 p.). A. P. mirties liudijime nurodyta, kad jis mirė 2004-04-28 Seniavos kaime, Kauno rajono savivaldybėje (13 b.l.). Iš Kauno rajono 5-ojo notarų biuro notarės L. G. 2016-04-04 pranešimo matyti, kad po A. P. mirties buvo užvesta paveldėjimo byla, palikimą priėmė B. P. (25 b.l.). Kauno apskrities archyvo duomenimis žinių apie palikėjo sudarytą testamentą nėra (17 b.l.).
Iš nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad B. P. vardu įregistruota nuosavybės teisė į žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), Garliavos apylinkių sen., Kauno r. sav., pagal valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. P-P52/96-0254 sudarytą 1996-09-02 bei įregistruota jos nuosavybės teisė į gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), Garliavos apylinkių sen., Kauno r. sav., pagal 1977-01-12 statinio priėmimo naudoti aktą.
Iš pareiškėjo atstovės paaiškinimų teismo posėdyje nustatyta, kad pareiškėjo motinos B. P. vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas žemės sklypas ir gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini), Garliavos apylinkių sen., Kauno r. sav., įgytas pareiškėjo motinai B. P. gyvenant santuokoje su A. P.. Po tėvo A. P. mirties, pareiškėjas dėl teisinių žinių stokos nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjas priėmė po tėvo mirties likusį visą jo asmeninį turtą, taip pat kartu su motina B. P. rūpinosi likusiu nekilnojamuoju turtu, t. y. tvarkė žemės sklypą, atliko gyvenamojo namo einamąjį ir kapitalinį remontą, mokėjo komunalinius mokesčius.
Pareiškėjo atstovės paaiškinimus patvirtino teismo posėdyje apklausta liudytoja S. J., kuri parodė, kad nuo 1972 m. gyvena pareiškėjo kaimynystėje. Labai gerai pažįsta visą šeimą. Pažinojo velionį Augustiną nuo 1972 m., dalyvavo laidotuvėse 2004 m. Gediminą pažįsta nuo gimimo. Prieš A. P. mirtį Gediminas patyrė traumą, tapo neįgalus. Po Augustino mirties namais rūpinosi, tvarkė B. P. kartu su sūnumi Gediminu. Jie kartu renovavo namus, panaudojo lėšas, gaunamas iš Gedimino pašalpos: pakeitė vamzdyną, apšiltino namus, pakeitė langus, apšiltino namo sienas. Jei kartu rūpinasi savo namais. Liudytojai žinoma, kad jokių įsiskolinimų nėra.
Nurodyti duomenys yra pakankami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas G. P. po jo tėvo A. P. mirties atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėjęs turtą valdyti (CPK 178 straipsnis).
Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pareiškėjo atstovės paaiškinimus ir remdamasis palikimo priėmimą reglamentuojančiomis teisės normomis, daro išvadą, kad pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas yra pagrįstas ir įrodytas. Byloje nesant kitokių faktinių duomenų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pagrįstumo, todėl pareiškimas tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po jo tėvo A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2004 m. balandžio 28 d., mirties, faktiškai pradėdamas turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.