- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-31
- Bylos Nr.
- e2VP-17476-775/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-00134-2009-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Pareiškėjas
- akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)
- Suinteresuotas asmuo
- A. Š., M. Š.
posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo suinteresuotiems asmenims A. Š., M. Š. ir antstoliui R. B.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkei M. Š. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. Š. visų gaunamų pajamų ir turto.
Pareiškėja pareiškime nurodė, jog Kauno miesto apylinkės teismas 2009-08-23 išdavė vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-7053-775/2009 dėl skolos iš atsakovės M. Š. išieškojimo. Vykdomasis raštas perduotas vykdyti antstolio R. B. kontorai. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. Š. vardu yra registruota santuokos metu įgytos 62500/250000 dalys žemė sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise registruotas žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat A. Š. nuosavybės teise priklauso 50 vnt. UAB (duomenys neskelbtini) paprastųjų vardinių akcijų, ginklai – graižtvinis šautuvas „Merkel 141 E“, injekcinis ginkas „Telinject gut 50“ ir lygiavamzdis šautuvas „IŽ 94 Server“. Vykdymo eigoje buvo nustatyta, kad M. Š. sutuoktinis A. Š. dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini). Antstolis 2016-04-07 patvarkymu areštavo ½ skolininkės sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio dalį, o turto arešto aktu areštavo sutuoktiniams priklausantį registruotą turtą. Antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės dalies minėtame turte nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys A. Š., M. Š. ir antstolis R. B. teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jie informuoti tinkamai paskelbiant viešai, taip pat procesinius dokumentus ir pranešimą siunčiant pareiškėjos nurodytais adresais (b. l. 14, 15, 18, 19, 22, 23, 26–33).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, jog antstolis R. B. vykdo išieškojimą iš skolininkės M. Š. išieškotojos AB (duomenys neskelbtini) naudai pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilėje byloje Nr. 2-7053-775/2009 dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo (b. l. 1). Antstolis areštavo bendros jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą ir 2016-04-11 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo (b. l. 3).
Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Civilinio kodekso 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o Civilinio kodekso 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 str., CK 3.116 str.).
Byloje nėra įrodymų, jog sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą. Išieškojimas skolininkės atžvilgiu pradėtas ir pareiškėjos pareiškimas teismui paduotas A. Š. ir M. Š. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog skolininkės ir jos sutuoktinio po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str.).
Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkė, nei jos sutuoktinis teismui prieštaravimų dėl pateikto prašymo nepareiškė, nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog skolininkei M. Š. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. Š. pajamų iš darbinės veiklos (išmokų ar kitų pajamų), taip pat ½ dalis 62500/250000 dalių žemė sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis 50 vnt. UAB (duomenys neskelbtini) paprastųjų vardinių akcijų, ½ dalis graižtvinio šautuvo „Merkel 141 E, ½ dalis injekcinio ginklo „Telinject gut 50“ ir ½ dalis lygiavamzdžio šautuvo „IŽ 94 Server“ (CPK 667 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjos akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio A. Š. pajamų, gaunamų iš darbinės veiklos (išmokų ar kitų pajamų), ½ dalis 62500/250000 žemė sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis UAB (duomenys neskelbtini) paprastųjų vardinių akcijų, ½ dalis graižtvinio šautuvo „Merkel 141 E“, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis injekcinio ginklo „Telinject gut 50“, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis lygiavamzdžio šautuvo „IŽ 94 Server“, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.