Šiaulių apygardos teismo nutartis

Teisėja Jurgita Kolyčienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-652-135/2013

Pranešėjas Bronius Zalaga Teisminio proceso Nr. 1-40-1-00154-2012-1

2013 m. liepos 4 d.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,

civilinio atsakovo atstovui Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų atstovei Reginai Gedminaitei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal civilinio atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nuosprendžio, kuriuo A. B. nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 2 dalį 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, tai yra prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirta subendrinta 3 (trijų) metų 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme nuo 2012-09-11 iki 2012-09-13 išbūtas laikas – 2 (dvi) paros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktais, 83, 85 ir 87 straipsniais, A. B. paskirtos auklėjamojo poveikio priemones:

- įspėjimas;

- 60 valandų nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, atliekant juos per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

- elgesio apribojimas, įpareigojant A. B. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba dirbti.

Nuosprendžiu nukentėjusiosios I. S. civilinis ieškinys dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintas iš dalies ir priteista solidariai iš E. G. ir A. B. 7000 Lt (septyni tūkstančiai litų) nukentėjusiosios I. S. patirtai neturtinei žalai atlyginti. E. G. ir A. B. neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, priteista I. S. iš civilinių atsakovų S. G. ir Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų subsidiariai 7000 Lt (septyni tūkstančiai litų) neturtinei žalai atlyginti, priteisiant iš S. G. – 4500 Lt (keturis tūkstančius penkis šimtus litų), o iš Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų – 2500 Lt (du tūkstančius penkis šimtus litų), nustatant, kad ši civilinių atsakovų pareiga pasibaigia kai E. G. ir A. B. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jie prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Nuosprendžiu nukentėjusiosios I. S. civilinis ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintas visiškai ir priteista solidariai iš E. G. ir A. B. 100 Lt (vienas šimtas litų) turtinei žalai atlyginti. E. G. ir A. B. neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, priteista I. S. iš civilinių atsakovų S. G. ir Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų subsidiariai 100 Lt (vienas šimtas litų) lygiomis dalimis turtinei žalai atlyginti po 50 Lt (penkiasdešimt litų) iš S. G. ir Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų, nustatant, kad ši civilinių atsakovų pareiga pasibaigia kai E. G. ir A. B. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jie prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Nuosprendžiu kaltu pripažintas ir E. G., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis neskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. G., 2012-04-18, apie 22.00 val., Šiauliuose, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją I. S. lytiškai santykiavo su ja prieš jos valią, tai yra E. G. ranka sudavęs nukentėjusiajai I. S. ne mažiau vieną smūgį į pakaušį ir sugriebęs už pečių, nutempė ją į koridorių, kur sudavė rankomis ne mažiau keturių smūgių į pakaušį, veido sritį, liepė nusimauti kelnes ir kelnaites, ir pastarajai jas nusimovus, lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja I. S. prieš jos valią, po ko, A. B., pasinaudojęs palaužta nukentėjusiosios I. S. valia sudavė ne mažiau trijų smūgių į krūtinę, šonkaulius, kojas, bei bendrais veiksmais sudavė ne mažiau 34 smūgių nukentėjusiajai I. S. į įvairias kūno vietas padarydami jai poodines kraujosruvas kairiame momenyje, kairės speninės ataugos srityje, dešinės akies vokuose pereinant į nosies nugarėlę, kairės akies vokuose, dešiniame skruoste pereinant į žandą, kairėje smakro pusėje, abiejuose žąstuose, abiejose plaštakose, abiejose krūtyse, dešinėje juosmens pusėje, dešiniame sėdmenyje, abiejose šlaunyse, abiejuose keliuose, abiejose blauzdose, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, ir lytiškai santykiavo su I. S. prieš jos valią.

Be to, A. B. nuteistas už tai, kad E. G. su A. B., veikdami bendrininku grupėje, 2012-04-18, apie 22.00 val., Šiauliuose, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), prieš tai panaudojęs fizinį smurtą ir lytiškai santykiavę su nukentėjusiąją prieš jos valią, ir veikdami kartu su asmeniu, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, bendrais tyčiniais veiksmais atimdami galimybę nukentėjusiąjai I. S. priešintis, pagrobė svetimą turtą, t. y. E. G. ir A. B. laikant nukentėjusiąją I. S., A. B. pagrobė iš I. S. striukės kišenės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ – 70 litų vertės, o asmuo, kuris nusikalstamos veikos metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, pagrobė iš I. S. 100 litų, tai yra pagrobė nukentėjusiajai I. S. priklausantį turtą už 170 litų.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje civilinio atsakovo atstovė prašė skundą tenkinti, prokurorė, nuteistasis A. B. ir jo gynėja advokatė prašė civilinio atsakovo apeliacinį skundą atmesti.

Civilinio atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu 2009-09-25 nutarimu Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namai į bylą buvo įtraukti civiliniu atsakovu dėl nepilnamečio A. B. nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės ir neturtinės žalos (1 t., 96 b. l.). Skundžiamu nuosprendžiu iš šios įstaigos priteistas subsidiarus turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas nukentėjusiajai I. S. nustatant, kad ši civilinio atsakovo pareiga pasibaigia A. B. sulaukus pilnametystės arba kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 312 str. 3 d. civilinis ieškovas, civilinis atsakovas ir jų atstovai turi teisę paduoti apeliacinius skundus dėl nuosprendžio dalies, kuri yra susijusi su civiliniu ieškiniu. Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, darytina išvada, kad civilinis ieškovas, civilinis atsakovas ir jų atsto­vai apeliacine tvarka gali ginčyti civilinio ieškinio dy­dį, jo priteisimo pagrįstumą, su civiliniu ieškiniu susijusius įrodymus, taip pat kitus su civiliniu ieškiniu susijusius klausimus, t.y. civilinio ieškovo, civilinio atsakovo ir jų atsto­vų apeliaciniai skundai, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 312 str. 3 d. nuostatomis, nagrinėtini tik ta apimtimi, kiek jie yra susiję su civiliniu ieškiniu.

Iš civilinio atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų apeliacinio skundo matyti, kad civilinis atsakovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu A. B. paskirta bausme ir prašo jam skirti realią laisvės atėmimo bausmę, o ne atidėti jos vykdymą, t. y., apeliacinio skundo argumentai ir motyvai yra susiję su nuteistajam A. B. paskirtos bausmės pagrįstumu ir teisėtumu. Reikalavimai ir argumentai, susiję su civiliniu ieškiniu, apeliaciniame skunde nepareikšti. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 312 str. 3 d. nuostatomis, kad civilinis atsakovas apeliaciniame skunde neturi teisės peržengti civilinio ieškinio klausimo ribų, teisėjų kolegija daro išvadą, jog civilinio atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namai apeliacinio skundo reikalavimai akivaizdžiai peržengė civilinio atsakovo kreipimosi su skundu apeliacine tvarka ribas, todėl apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas ir teismo procesas nutraukiamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 312 str. 3 d., 320 str. 1 d., 3 d.,

nutaria:

civilinio atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų apeliacinį skundą palikti nenagrinėtu ir teismo procesą nutraukti.